c3965c7e-d0fe-4bbf-9bae-df4c95d4eee0 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5086-850/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01850-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 21 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G. P.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „R“ dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „G. P.“ (toliau – ieÅ¡kovė ir UAB „G. P.“) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „R“ (toliau – atsakovė ir UAB „R“) 489,08 Eur skolÄ , 16,08 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bendrai priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovę UAB „G.

P.“ atstovaujamÄ direktoriaus V. P. ir atsakovę UAB „R“ sieja pastovÅ«s pirkėjo ir pardavėjo teisiniai santykiai, kadangi atsakovė ne kartÄ iÅ¡ yra pirkusi prekių iÅ¡ ieÅ¡kovės. 2019 m. liepos mėn. atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės užsakė 235 kg auÅ¡inimo skysčio (toliau – prekė). 2019 m. liepos 25 d. ieÅ¡kovė atsakovei per UAB „VENIPAK“ kurjerį, atsakovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė užsakytÄ prekę, tačiau į siuntinį neįdėjo mokėjimui sÄ skaitos faktÅ«ros.

Atsakovė pasinaudojo esama situacija ir nors prekę gavo bei jÄ priėmė, bet apie susidariusiÄ situacijÄ ieÅ¡kovės neinformavo. IeÅ¡kovė apie įvykusiÄ klaidÄ ir apie tai, kad atsakovė gavusi prekę už jÄ nesusimokėjo, sužinojo tik tuomet, kai buvo pastebėtas minėtų prekių trÅ«kumas. Pradėjus aiÅ¡kintis situacijÄ ir kelti esamÄ Ä¯monės dokumentacijÄ surasta, kad trÅ«kstamas prekes užsakė ir jas gavo bÅ«tent atsakovė. IeÅ¡kovė susiekė su atsakove ir paprašė susimokėti už gautas prekes.

Atsakovė užuot buvusi sÄ Å¾ininga, pradėjo iÅ¡sisukinėti, t. y. praÅ¡yti sÄ skaitos atbuline data. IÅ¡siaiÅ¡kinus, kad buhalteriÅ¡kai sÄ skaitos atbuline data ieÅ¡kovė iÅ¡raÅ¡yti negali, tuo pagrindu atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. balandžio 27 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra sÄ skaita Nr. 00010534 – 489,08 Eur sumai. IeÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovę susimokėti už gautas prekes, tačiau atsakovė geranoriÅ¡kai to nepadarė iki pat Å¡ios dienos. Teismui pateikia įrodymus, kad atsakovei ne tik buvo pristatytas auÅ¡inimo skystis, bet ir atsakovė faktiÅ¡kai neneigia gavusi minėtas prekes.

Atsakovė negali paneigti aplinkybės, kad gavo prekes, nes minėtas prekes priėmė iÅ¡ VENIPAK kurjerio T. Ž.. Tai patvirtina ir 2019 m. liepos 29 d. prekės gavimo važtaraÅ¡tis Nr. 14514524, kuriame už prekės priėmimÄ pasirašė atsakingas asmuo – įmonės vadovas K. R.. Atsakovė yra pastovi ieÅ¡kovės klientė, jai ne kartÄ buvo pristatomos prekės ir su ieÅ¡kove atsikaitydavo. Tačiau šįkart atsiskaitymo atsakovė vengia, ieÅ¡kovei to priežastys yra nežinomos. IeÅ¡kovė ne kartÄ prašė apmokėti už prekes, tačiau laikas bėgdavo, o jokių veiksmų atsakovė dėl atsikaitymo nedėjo.

Å iuo metu ieÅ¡kovė yra praradusi pasitikėjimÄ atsakove, kad iÅ¡ jos pavyks skolÄ atgauti gera valia, todėl savo pažeistas teises ima ginti kreipdamasi su ieÅ¡kinį į teismÄ dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių žodinio susitarimo pagrindu susiklostė prekių pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 25 d. perdavė atsakovei per UAB „VENIPAK“ kurjerį, atsakovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), jos užsakytÄ prekę – 235 kg auÅ¡inimo skysčio, tačiau į siuntinį neįdėjo mokėjimui už prekę PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Aplinkybę, kad atsakovė gavo prekę, patvirtina 2019 m. liepos 29 d. prekės gavimo važtaraÅ¡tis Nr. 14514524, kuriame už prekės priėmimÄ pasirašė – įmonės vadovas K.

R.. IeÅ¡kovė apie įvykusiÄ klaidÄ ir apie tai, kad atsakovė gavusi prekę už jÄ nesusimokėjo, sužinojo tik tuomet, kai buvo pastebėtas minėtų prekių trÅ«kumas. IeÅ¡kovė susisiekusi su atsakove paprašė susimokėti už gautas prekes. IÅ¡siaiÅ¡kinus, kad PVM sÄ skaitos faktÅ«ros atbuline data iÅ¡raÅ¡yti negali, ieÅ¡kovė tuo pagrindu atsakovei iÅ¡rašė 2020 m. balandžio 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 00010534 – 489,08 Eur sumai už gautÄ prekę. IeÅ¡kovė nurodo, kad ne kartÄ ragino atsakovę susimokėti už gautas prekes, tačiau atsakovė geranoriÅ¡kai to nepadarė iki pat Å¡ios dienos, nors atsakovei atsirado pareiga už gautas prekes sumokėti PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už pirktas prekes, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ , o už nesavalaikį atsiskaitymÄ ir paskaičiuotas 16,08 Eur palÅ«kanas. Atsakovė byloje jokių įrodymų, kad nėra gavusi prekių ar, kad už minėtas prekes ir paslaugas yra sumokėjusi, nepateikė (CPK 177, 178 straipsniai). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 489,08 Eur skola, 16,08 Eur palÅ«kanos ir 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.63 straipsniai, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256, 6.261 straipsniai, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 8 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ .

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „R“, , ieÅ¡kovės UAB „ UAB „G. P.“, , naudai, 489,08 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 8 ct) skolos, 16,08 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 8 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. gruodžio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 408 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiems Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Egidijus Mockaitis