c3950443-a69c-48bf-aff6-72f84df5d6ac · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-316-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-02170-2011-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 63.1; 116.5.1                                                                                                                                  VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo U.

H. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9500 JAV dolerių skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-07-13 su atsakovu pasirašė paskolos raÅ¡telį ir paskolino atsakovui 9500 JAV dolerių. Atsakovas savo įsipareigojimų nustatytais terminais grÄ Å¾inti jam paskolintÄ pinigų sumÄ neįvykdė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau procesiniai dokumentai, siųsti ieÅ¡kovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius) gražinti neįteikti su paÅ¡to darbuotojų žyma, kad adresatas nurodytu adresu negyvena. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su faktine gyvenamÄ ja vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad atsakovas A. V. nedirba. Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (LR CPK 130 str.). Vis dėl to, atsakovui tinkamai įteikus procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, Å¡is atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Paskolos raÅ¡telio (b.l.5), pažymos apie asmens duomenis (b.l.6);

Lietuvos banko rinkos departamento raÅ¡to (b.l. 7) – matyti, kad atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo 9500 JAV dolerių ir 2011-07-13 paskolos raÅ¡teliu įsipareigojo ieÅ¡kovui Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti suėjus trims - keturiems mėnesiams nuo raÅ¡telio pasiraÅ¡ymo dienos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino. Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, straipsnių nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 9500 JAV dolerių priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.

Tenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovo A. V. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.)IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 681,44 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. (A. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieÅ¡kovo U. H. a.k. 32704600B03PB8, Gyv. F. S. g., adresas korespondencijai: advokatė N. B., Upės g. 5, Vilnius, naudai 9500 JAV dolerių (devynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus JAV dolerių) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-12-27, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 681,44 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas A.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas U. H. per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Gražina Žukauskienė                                                                                                                                              Â