c394a7cb-27d9-4e6c-9bcb-4c6ef6b27e1f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-8-922/2014Teisminio proceso Nr.1-51-1-00047-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 2.5.16. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                 2014 m. kovo 27 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinas Generauskas, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajai V.

P., jos gynėjui Albertui Kruminui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajai V. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme,nustatė:Teisme gautas Probacijos tarnybos 2013-12-19 teikimas Nr. A5-10820 „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę“, kuriame nurodoma, kad V. P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-03-13 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nuteistosios V. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-04-05. Bausmės atlikimo laikotarpiu: pirmo susitikimo metu V. P. informavo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (teismui buvo nurodžiusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)).

Jos teigimu, apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ neinformavo, nes nežinojo, kad reikia informuoti. Ji buvo iÅ¡samiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Jai paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, ji buvo įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . 2013-06-03 23 val. 05 min. patikrinimo metu V. P. nerasta namuose (duomenys neskelbtini) V. P. paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini) pasitikti mamos ir grįžo už valandos.

Dėl padaryto pažeidimo V. P. 2013-06-10 skirta nuobauda - įspėjimas. 2013-08-02 00 val. 16 min. patikrinimo metu V. P. nerasta namuose (duomenys neskelbtini) 2013-08-16 V. P. paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo pas savo draugÄ S. J.. Namuose nebuvo, nes iÅ¡važiuodama sesuo pasiėmė raktÄ ir ji negalėjo įeiti į namÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad nuo 2013-08-12 gyvena (duomenys neskelbtini). Apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ neinformavo, nes „neturėjo laiko“. Už padarytÄ pažeidimÄ V. P. 2013-08-16 skirta nuobauda - griežtas papeikimas. 2013-10-31 3 val. 00 min. patikrinimo metu V.

P. nerasta namuose. Sugyventinis D. G. paaiÅ¡kino, kad V. P. iÅ¡vykusi pas tėvus. 2013-11-26 V. P. paaiÅ¡kino, kad nuo 2013-10-30 iki 2013-11-07 gydėsi VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninėje. VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninė informavo, kad V. P. VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninėje gydėsi nuo 2013-11-07 8 val. 35 min. iki 2013-11-07 15 val. 00 min. V. P. nebÅ«dama namuose nustatytu metu pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Probacijos tarnyba 2013-12-18 gavo TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2013-09-23 nutarimÄ , kuriuo nutraukiamas 2013-07-12 V.

P. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 4 d. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių V. P. kaltę. Kaip matyti iÅ¡ V. P. paaiÅ¡kinimo duoto ikiteisminio tyrimo metu 2013-07-09 iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), ir ten nakvojo, 2013-07-10 nakvojo „pas D. draugÄ R.“ t.y. nebuvo namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val. pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Bausmės laikotarpiu V. P. 1 kartÄ bausta administracine tvarka, t. y. 2013-04-22 Akmenės rajono apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. jai skirta 300 Lt. bauda dėl to, kad ji 2013-04-05 bÅ«dama neblaivi slapta pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Bausmės laikotarpiu V. P. niekur nedirbo, registravosi darbo biržoje. Kadangi V. P. darydama įpareigojimų pažeidimus vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siÅ«lo 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausme.N. V. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad bausmės atlikimo turinys jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintas, ji buvo įspėta dėl galimų pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Gailisi pažeidusi paskirtus įpareigojimus ir pasižada ateityje jų laikytis. PaaiÅ¡kino, kad dirba pas Å«kininkÄ , jai yra grÄ Å¾inti vaikai, ji jais rÅ«pinasi, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.Nuteistosios gynėjas teismo posėdyje prašė netenkinti Probacijos tarnybos teikimo. Prokuroras siÅ«lo netenkinti Probacijos tarnybos teikimo.Teikimas netenkintinas.V. P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-03-13 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal BK 178 str. 4 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-04-03 ir pateiktas vykdyti 2013-04-05. BK 48 str. 10 s. numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.Iš nuteistosios asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad V.

P. bausmės vykdymo metu tris kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus. 2013-06-03 V. P. nerasta namuose, nes tuo metu buvo iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini) pasitikti mamos ir grįžo už valandos. V. P. 2013-07-22 pasilankymo metu informavo, kad norėtų pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , aktyviai ieÅ¡ko darbo. 2013-08-02 apsilankymo metu nerasta gyvenamojoje vietoje, nes sesuo iÅ¡važiuodama pasiėmė raktÄ ir ji negalėjo įeiti į namÄ , todėl nakvojo pas draugÄ , taip pat paaiÅ¡kino nuo 2013-08-12 gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-10-31 V.

P. nerasta namuose, nes laikotarpiu nuo 2013-10-30 iki 2013-11-07 gydėsi VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninėje. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«roje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas V. P. atžvilgiu pagal BK 178 str. 4 d., tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių V. P. kaltę. V. P. ikiteisminio tyrimo metu V. P., kad 2013-07-09 iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) ir ten nakvojo, 2013-07-10 nakvojo „pas D. draugÄ R.“ t.y. nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Akmenės rajono apylinkės teismas 2013-04-22 nutarimu pripažino, kad V. P. kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad V. P. per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį tik tris kartus nerasta namuose, tačiau Probacijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino priežastis, kodėl ji nesilaikė įpareigojimų, kad V. P. dirbanti, jai grÄ Å¾inti vaikai, ji jais rÅ«pinasi, taip pat į tai, kad paskirta bausmė baigiasi (pabaiga 2014-06-03).

Teismo vertinimu, pažeidimai yra atsitiktiniai ir nerodo jos asmenybės pavojingumo. Be to, BK 49 str. 6 d. numatyta, kad asmenims, auginantiems mažamečius vaikus, atsižvelgiant į vaiko interesus, areÅ¡to bausmė neskiriama.Esant iÅ¡dėstytam, darytina iÅ¡vada, jog nėra tikslinga pakeisti V. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę, todėl teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi teismasnutaria:netenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013-12-19 teikimo Nr. A5-10820 dėl nuteistajai V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                Loreta Janiulytė