c394a28c-9fbd-4e6e-9f50-17f88151f379 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-224-964/2014                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00150-2014-3                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 29 d.Molėtai                 Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B.

D.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, naÅ¡lio, 11 klasių iÅ¡silavinimo, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :                          Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B.

D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014 m. gegužės 12 d., 11 val. 54 min. Molėtų raj. sav., Molėtuose, Vilniaus 99, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus A. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuris 2014-05-12 iÅ¡ parduotuvės "Norfos mažmena", esančios adresu Molėtai, Vilniaus gatvė Nr.99, pavogė kniedituvÄ ir kniediklius. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d.              B. D. paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus A.

D. namuose bÅ«na geras, klauso, kodėl apsivogė, pasakyti negali. SÅ«nus sakė, kad pavogti jam liepė nepažįstamas asmuo. Dėl to, kas nutiko, B. D. labai gailisi ir žadėjo ateityje labiau kontroliuoti savo sÅ«nų. Teigė, kad auklėjo sÅ«nų, kalbėjo su juo. SÅ«nus gailisi ir žadėjo daugiau nevogti.             ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. B. D. tėvo valdžios nepanaudojimas, dėl ko jo sÅ«nus A.

D. vagiliavo, įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, 2014-05-13 nutarimu nutraukti administacinio teisės pažeidimo teisenÄ A. D. atžvilgiu, A. D. paaiÅ¡kinimu ir kita bylos medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad B. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra B.

D. nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d.). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į pažeidimo pobÅ«dį - apsunkintÄ galimybę kontroliuoti ir stebėti beveik 15 metų vaikÄ . Tėvas deda pastangas rÅ«pintis sÅ«numi, jį auklėti, gailisi, kad ne visuomet pavyskta tai padaryti, žada imtis dar daugiau priemonių tinkamam sÅ«naus elgesiui užtikrinti. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, B. D. skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teismas n u t a r i a :

             B. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. str. ir skirti jam įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Loreta Å iÅ¡kienė