2016-02-24 Nr. AB-4318-3-64-3-02827-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-25-662/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02827-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui A. G. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas) su prašymu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą prašydamas priteisti iš atsakovo A. G. (toliau – ir atsakovas) 244,12 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., ir 36,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir priteisė jam iš atsakovo 244,12 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., ir 36,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą kaip paduotą praleidus terminą ir neprašant jo atnaujinti.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Elektroninių paslaugų portalą 2016 m. sausio 11 d. buvo pateiktas atsakovo A. G. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo ir prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Atsakovas paaiškino, jog Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartį perskaitė ir susipažino su ja tik 2015 m. gruodžio 11 d., apeliacinį skundą padavė tik 2015 m. gruodžio 23 d. Apeliacinį skundą buvo bandoma įkelti į el. bylą keturis kartus, bet nepavykus to atlikti buvo paduotas popierinis variantas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Kaip minėta, administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. gruodžio 7 d. (b. l. 31, 32), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. gruodžio 21 d. Atsakovas apeliacinį skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė 2015 m. gruodžio 23 d., šiam teismui apeliacinį skundą atsisakius priimti, atsakovas per Elektroninių paslaugų portalą 2016 m. sausio 11 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pažymėtina, jog atsakovas nedalyvavo 2015 m. gruodžio 7 d. teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjo skundą, tačiau buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį (b. l. 30). Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimas atsakovui buvo išsiųstas 2015 m. gruodžio 8 d., t. y. nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendime buvo išaiškina jo apskundimo tvarka (sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą) (b. l. 32–34).

Atsakovas nurodo, jog apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą lėmė tai, kad jam nepavyko įkelti apeliacinio skundo į Elektroninių paslaugų portalą, dėl to buvo paduotas popierinis variantas.

Teisėjų kolegija pažymi, jog įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, taip pat ir apeliacinio skundo padavimo teismui terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus, todėl atsakovas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus.

ABTĮ 22 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog skundas (prašymas) gali būti siunčiamas paštu, išskyrus šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 20 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytus ginčus, ir elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Jeigu skundas (prašymas) siunčiamas faksimiliniu laišku, ne vėliau kaip per tris dienas turi būti pateiktas skundo (prašymo) originalas. ABTĮ 129 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliaciniai skundai paduodami raštu arba teisingumo ministro nustatyta tvarka elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. ABTĮ 66 straipsnio, įtvirtinančio procesinių terminų skaičiavimo taisykles, 6 dalyje nurodyta, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu.

Atsakovas nurodo, jog su norimu apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimu jis susipažino 2015 m. gruodžio 11 d., t. y. likus pakankamai laiko (dešimčiai dienų) iki termino paduoti apeliacinį skundą pabaigos. Šiuo atveju atsakovas apeliacinį skundą pirmą kartą Šiaulių apygardos administraciniam teismui tiesiogiai pateikė 2015 m. gruodžio 23 d., t. y. 2 dienas praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą. Atsakovas nenurodo, kas jam sutrukdė iš karto po to, kai jam nepavyko įkelti apeliacinio skundo į Elektroninių paslaugų portalą, apeliacinį skundą paduoti kitu būdu, pvz., paštu. Paskutinė apeliacinio skundo padavimo termino diena buvo pirmadienis (2015 m. gruodžio 21 d.), todėl neaišku, kodėl, nepavykus paduoti apeliacinio skundo elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, atsakovas nepasinaudojo kitais būdais, siekdamas nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino paduoti apeliacinį skundą. Atsakovo nurodomos aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, jog atsakovas nepagrįstai ilgai delsė ir nesiekė operatyviai paduoti apeliacinį skundą. Atsakovas nenurodė jokių kitų objektyvių priežasčių, sukliudžiusių jam apeliacinį skundą pateikti iki 2015 m. gruodžio 21 d. (įskaitytinai).

Įvertinusi byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju atsakovo nurodytos termino praleidimo priežastys nėra laikytinos objektyviomis. Pažymėtina, jog administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas ABTĮ nustatytos tvarkos (apeliacinio skundo padavimo termino) nesilaikė, apeliacinį skundą pateikė apeliacinės instancijos teismui praleidęs įstatymo nustatytą tokio skundo padavimo terminą. Įstatymo nustatyti atskirųjų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, atsakovo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti, apeliacinis skundas grąžinamas atsakovui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo A. G. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo A. G. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Arūnas Dirvonas Veslava Ruskan