c3940330-48ea-409f-bf1e-d2ee27b5d290 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2969-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12623-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.27.1; 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , profesinio iÅ¡silavinimo, neteistas (2011-08-12 ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 290 straipsnį ir BK 286 straipsnį nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 5 punkto, BK 38 straipsnio pagrindais), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: V. L. 2021 m. balandžio 22 d. apie 11.05 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,20 promilės etilo alkoholio koncentracija.

V. L. 2021 m. balandžio 22 d. apie 12.09 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas sulaikytas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , sėdėdamas tarnybiniame automobilyje Å koda Yetti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės, aktyviais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui M.

R. (M. R.) ir (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui A. J. (A. J.), nevykdė jų, kaip policijos pareigÅ«nų, teisėtų reikalavimų, t.y. (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui M. R. pareikalavus nutraukti jo neteisėtus veiksmus, kai Å¡is iÅ¡ardė tarnybinio automobilio durų apdailÄ bei galva daužė į automobilio apsauginę pertvarÄ , V. L. tyčia ne mažiau keturis kartus spyrė kojomis policijos pareigÅ«nui M. R. į krÅ«tinę, pilvÄ ir kojas, Å¡iais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam M.

R. fizinį skausmÄ . Po to, vežant tarnybiniu automobiliu Å koda Yetti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į policijos įstaigÄ , V. L. pagrasino iÅ¡laužti automobilio duris bei iÅ¡daužti stiklÄ , dėl ko, siekiant apsaugoti turtÄ ir kontroliuoti jo veiksmus, (duomenys neskelbtini) vyriausiasis patrulis A. J. persėdo ant automobilio galinės sėdynės Å¡alia jo. Tuomet V. L. apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia galva sudavė vienÄ smÅ«gį Å¡alia sėdinčiam nukentėjusiajam policijos pareigÅ«nui A.

J. į veidÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame skruoste, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir sukėlė fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo tarnybines pareigas ėjusiems (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui M. R. ir (duomenys neskelbtini) vyriausiajam patruliui A. J. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. L. parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose nėra registruotas, dėl priklausomybių negydytas, galvos traumų neturėjo. 2021 m. balandžio 22 d. apie 11.00-11.05 valandÄ namuose vienas gėrė alkoholį, iÅ¡gėrė vienÄ butelį, vienÄ pintÄ â€žVolfas Engelman“ alaus, apie 5.2-5.4 laipsnių stiprumo.

Tuomet iÅ¡ karto savo automobiliu „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiavo link automobilių serviso, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, kadangi norėjo, kad jo pažįstamas sutvarkytų automobilį, nes važiuojant automobiliu, ties galiniais ratais, atsirado keistas garsas, kuris vis stiprėjo. Važiuodamas automobiliu (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į elektros stulpÄ . Kaip tai atsitiko, pats nesuprato.

Gal pažiÅ«rėjo neilgam į Å¡onÄ ir dėl to užkabino stulpÄ . Kelias buvo labai siauras, juo gali pravažiuoti tik vienas automobilis. Jis iÅ¡ karto pastebėjo, kad iÅ¡ priekio atvažiuoja policijos ekipažas, kuris privažiavo prie jo. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jo automobilį ir patikrino jo girtumÄ alkotesteriu. PirmÄ kartÄ pripÅ«tė 2,20 promilių, vėliau greitai davė pÅ«sti antrÄ kartÄ , kurio metu pripÅ«tė 2,30 promilių. Su alkotesterio parodymais sutinka, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, labai gailisi. Patikino, kad tai daugiau tikrai nepasikartos. Už vairo sėdo, nes jautėsi normaliai. PrieÅ¡ sėsdamas už vairo iÅ¡gėrė tik vienÄ butelį alaus, daugiau alkoholio negėrė, dienÄ prieÅ¡ tai alkoholio nevartojo. 2021 m. balandžio 21 d. dienÄ gulėjo ligoninėje dėl pankreatito – kasos uždegimo, jam ligoninėje valė kraujÄ . Automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, juo naudojosi tik jis vienas.

Vairuotojo pažymėjimÄ turi, turi iÅ¡silaikęs visas kategorijas. Nuo namų iki tos vietos, kur atsitrenkė į elektros stulpÄ , yra maždaug 2 km atstumas. Automobiliu važiavo per miÅ¡kelį, važiavo vienas, daugiau su juo nieko nebuvo. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. Prisimena, kad prie pareigÅ«nų policijos automobilio pastÅ«mė vienÄ pareigÅ«nÄ ranka jam į krÅ«tinę, o kitas pareigÅ«nas tada jį paguldė ant žemės ir abu pareigÅ«nai uždėjo jam antrankius.

PareigÅ«nui suduoti nebandė, o ar jam kaip nors grasino – neprisimena, nurodyti negali. Tačiau prisimena, kad su pareigÅ«nais kalbėjo pakeltu tonu, kaip ir jie su juo. Vėliau pareigÅ«nai jį įsodino į policijos automobilį, o patys nuėjo prie jo automobilio, bandė atidaryti bagažinę, bet jos spyna yra sulaužyta, todėl bagažinės jiems atidaryti nepavyko. Tuomet pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo visÄ jo automobilį. Nei vienam iÅ¡ pareigÅ«nų jis nei karto nespyrė, galva taip pat nei vienam pareigÅ«nui į veidÄ nesudavė, raktu pareigÅ«nui pirÅ¡to nedraskė, jokio rakto, bÅ«damas pareigÅ«nų automobilyje, jis neturėjo.

Su įtarimu nesutinka, teigia, kad to nebuvo, kas paraÅ¡yta įtarime. Jis prisimena, kad galva sudavė į policijos automobilio apsauginę pertvarÄ , prašė pareigÅ«nų, kad atlaisvintų jam antrankius, nes jam jie spaudė, bet jie neatlaisvino. Policijos tarnybinio automobilio durų apdailos jis tyčia negadino, kai pareigÅ«nai sodino jį į tarnybinį automobilį, kažkas užkabino plastikinę durų apdailÄ , tačiau kas jÄ užkabino – jis nežino, gal jis užkabino antrankiais kažkaip netyčia, o gal pats pareigÅ«nas jÄ kažkaip užkabino.

Atsilupo tik maža plastmasinė dalis apdailos, iÅ¡krito viena plastmasinė kniedė, tačiau jÄ atstatė iÅ¡ karto atgal – kniedę įkiÅ¡o atgal pats pareigÅ«nas. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. (b. l. 144-145). Ä®tariamajam V. L. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 286 straipsnyje, padarymo susipažino, jį suprato, su juo sutinka, savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta visiÅ¡kai, dėl savo veiksmų labai gailisi.

Pripažįsta, kad, bÅ«damas neblaivus, 2021 m. balandžio 22 d. apie 11.05 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir atsitrenkė su juo į elektros stulpÄ . Automobiliu jis važiavo vienas iÅ¡ namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), link automobilių serviso, esančio (duomenys neskelbtini). Važiavo pas savo pažįstamÄ . Atsitrenkus automobiliu į elektros stulpÄ , prie jo greitai privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu jam patikrino girtumÄ .

PirmÄ jį kartÄ papÅ«tus į alkotesterį, jam buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas, o antrÄ kartÄ â€“ Å¡iek tiek daugiau nei 2,20 promilių girtumas, tačiau kiek tiksliai – neprisimena. Su alkotesterio parodymais jis sutinka. Alkoholį 2021 m. balandžio 22 d. vartojo namuose vienas prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, gal apie 10.30 val., tačiau kelintÄ tiksliai valandÄ â€“ neprisimena. Jis iÅ¡gėrė kelias (lygtai dvi, gerai neprisimena) skardines alaus, 0,5 l talpos. Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, labai gailisi, sėdo už vairo, nes reikėjo nuvaryti į servisÄ automobilį, kad jį apžiÅ«rėtų.

Nerado, kas galėtų tai padaryti, be to, nesijautė apsvaigęs, jautėsi normaliai. Taip pat pripažįsta, kad 2021 m. balandžio 22 d., po to, kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir atsitrenkė į elektros stulpÄ , jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams panaudodamas fizinį smurtÄ , nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų. BÅ«damas neblaivus, galimai apie 12.09 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje, ant galinės sėdynės, iÅ¡ardė automobilio vienų durų apdailÄ , iÅ¡traukęs vienÄ kniedę, galva daužė į automobilio apsauginę pertvarÄ , vėliau tyčia spyrė kojomis ne mažiau kaip keturis kartus vienam pareigÅ«nui į kÅ«nÄ , galimai krÅ«tinę, pilvÄ , kojas, tačiau kur bÅ«tent pataikė – neprisimena.

Vėliau policijos automobiliu važiuojant link komisariato, kitam pareigÅ«nui atsisėdus į automobilį Å¡alia jo, jis galva vienÄ kartÄ trenkė jam į veidÄ . PrieÅ¡ tai grasino, kad iÅ¡lauÅ¡ automobilio duris, iÅ¡dauÅ¡ stiklÄ , su tuo sutinka. 2021 m. rugsėjo 6 d. jis pakalbėjo su policijos pareigÅ«nais M. R. ir A. J. dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio, kurio metu jiems pasiprieÅ¡ino, prieÅ¡ juos panaudodamas fizinę jėgÄ . Jų atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo bei pats savanoriÅ¡kai tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 6 d., jiems žalÄ atlygino:

M. R. į banko sÄ skaitÄ pervedė 200 eurų, o A. J. – 300 eurų. Pastarieji teigė, kad dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio jam atleidžia, pretenzijų neturi. Taip pat parodė, kad 2021 m. balandžio 22 d., jam sėdint policijos tarnybiniame automobilyje su antrankiais, vienas policijos pareigÅ«nas atėmė iÅ¡ jo raktų ryÅ¡ulį, kurį laikė rankoje už nugaros, tuo metu pareigÅ«nas susižalojo pirÅ¡tÄ . Kiek pamena, raktu jis pareigÅ«no tyčia tikrai nežalojo, neturėjo tokio tikslo, jis tik nenorėjo atiduoti jam rakto.

Po minėto įvykio 2021 m. birželio 21 d. jis vedė J. L., su ja kartu augina jos tris mažamečius vaikus. Nuo 2021 m. balandžio 22 d. įvykio alkoholio visiÅ¡kai nevartoja, užsiima individualia veikla. PraÅ¡o bylÄ baigti teismo baudžiamojo įsakymo tvarka, paskiriant jam baudÄ , įsipareigoja baudÄ mokėti. Be to, praÅ¡o areÅ¡to neskirti, nes turi rÅ«pintis savo Å¡eima, trimis vaikais. Daugiau nieko papildyti jis neturi (b. l. 159-160). Be V. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2021 m. balandžio 22 d. apie 11.05 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – V. L., važiuodamas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ . Jiems tarnybiniu automobiliu „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privažiavus prie automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priėjus prie vairuotojo, kolega M.

R. paklausė, ar jis sveikas ir ar reikalinga medicinos pagalba. Toliau jiems aiÅ¡kinantis aplinkybes, iÅ¡ vairuotojo burnos buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas. Jie vairuotojo paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, o V. L. jiems atsakė, kad prieÅ¡ dvi valandas vartojo alų, keletÄ litrų. 11.14 val. jam buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas, 11.33 val. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini)., į (duomenys neskelbtini) pas draugÄ .

Dėl atsitrenkimo į stulpÄ paaiÅ¡kino, kad pats nesuprato, kaip tai atsitiko. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Vyriausiasis patrulis M. R. užgesino automobilio variklį bei išėmė raktus iÅ¡ užvedimo spynos. Sulaikytasis V. L., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, sulaikytiems skirtoje vietoje, tyčia atplėšė kairės pusės galinių durų apdailÄ , dėl ko buvo įspėtas. Tačiau jo elgesys tapo dar agresyvesnis, pradėjo jiems grasinti susidorojimu, priiminėti kovinę stovėsenÄ , į jų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus jis nereagavo, norėjo su deÅ¡inės rankos kumščiu trenkti porininkui M.

R. į galvÄ , bet tuoj pat buvo pargriautas ant žemės ir sulaikytas, uždėta spec. priemonė – antrankiai. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, sulaikytiems skirtoje vietoje jau su antrankiais, V. L. pradėjo galva daužyti į apsauginę pertvarÄ , skiriančiÄ priekinę automobilio salono dalį nuo galinės salono dalies, o kai porininkas M. R. atidarė duris – jis atsigulė ir kojomis pradėjo spardyti M. R. į įvairias kÅ«no vietas, tačiau M. R. jį sutramdė, kojomis prispaudęs jį prie sėdynių.

Tada girdėjo, kaip kolega M. R. pareikalavo atiduoti raktus, nes juos turėdamas V. L. kėlė pavojų sau ir jiems, kaip pareigÅ«nams. Tačiau į reikalavimus V. L. vėl nereagavo, bÅ«damas su antrankiais ir laikydamas minėtÄ raktų ryÅ¡ulį, V. L. tyčia muistydamasis raktu apdraskė M. R. deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. A. J. parodė, kad matė, jog M. R. pirÅ¡tas kraujavo. Pristatant V. L., Å¡is vėl tapo agresyvus, pradėjo grasinti, kad tuoj iÅ¡dauÅ¡ tarnybinio automobilio stiklÄ . Siekdamas apsaugoti valstybinį turtÄ ir patį V.

L. nuo sužalojimų, jis atsisėdo į sulaikytiems skirtÄ vietÄ automobilyje „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytojo V. L. kairėje pusėje, kad galėtų kontroliuoti jo veiksmus, tačiau tada pastarasis tyčia galva trenkė jam į veido deÅ¡inę pusę, dėl ko jis pajuto stiprų fizinį skausmÄ , žandas paraudo, pradėjo tvinkčioti. Tam, kad V. L. toliau nesiprieÅ¡intų ir nesmurtautų, konvojavimo metu jis jį visÄ laikÄ laikė suėmęs už rÅ«bų ties sprandu.

Tyrimui pateikė savo veido po smÅ«gio fotonuotraukÄ (b. l. 75-77). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos 2021 m. balandžio 22 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 18). 2021 m. balandžio 22 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. J. pateikė veido nuotraukÄ , kuri įkelta į protokolo priedus, skaitmeninta, be laikmenos, 1 vnt. (b. l. 78-81). Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2021 m. balandžio 22 d. važiuojant tarnybiniu automobiliu „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) link Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, jau bÅ«nant (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), V.

L. tyčia vienÄ kartÄ galva trenkė jam į veido deÅ¡inę pusę, dėl suduoto smÅ«gio juto stiprų fizinį skausmÄ , ant skruosto atsirado kraujosruva, kuri dingo po keleto dienų. Po 2021 m. balandžio 22 d. įvykio jis kreipėsi į teismo medicinos ekspertus, į medikus nesikreipė, nedarbingumo neturėjo. Dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio jam buvo padaryta fizinė ir moralinė žala, jam padarytÄ Å¾alÄ vertina 300 eurų suma. 2021m. rugsėjo 6 d. dirbant kartu su kolega M. R., su M.

R. telefonu susisiekė V. L., kuris atsiprašė M. R. ir A. J. dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio, t. y. dėl pasiprieÅ¡inimo ir dėl jiems sukelto fizinio skausmo. Dėl įvykio labai gailėjosi, sakė, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus, taip pat sakė, kad nori savanoriÅ¡kai atlyginti jam ir kolegai padarytÄ Å¾alÄ . Su juo telefonu sutarė, kad pinigus – 300 eurų jis perves į jo banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 6 d. V. L. žalÄ jam atlygino – pervedė į jo banko sÄ skaitÄ 300 eurų, todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡.

M. R. žalÄ jis (V. L.) taip pat atlygino 2021 m. rugsėjo 6 d. V. L. jis atleido, dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio jam pretenzijų neturi. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 92-94). 2021m. balandžio 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 957/2021(01) nurodyta, kad A. J. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame skruoste. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. A. J. padarytas vienas sužalojimas. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

A. J. padarytas vienas sužalojimas, kontaktuojant su kietu buku daiktu. IndividualÅ«s žalojančio daikto požymiai sužalojime neužsifiksavo. Sužalojimas, padarytas A. J., nėra bÅ«dingas savęs žalojimui. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir užduoties aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2021 m. balandžio 22 d. Neatmetama galimybė, kad sužalojimo padarymo metu A. J. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 89-90). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis M.

R. parodė, kad 2021 m. balandžio 22 d. apie 11.05 val., patruliuodami kartu su vyr. patruliu A. J. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – V. L., važiuodamas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ . IÅ¡ karto privažiavus prie minėto automobilio, priėjęs prie vairuotojo jis paklausė, ar Å¡is yra sveikas ir ar reikalinga medicinos pagalba. Vairuotojas atsakė, kad pagalba nereikalinga.

AiÅ¡kindamasis aplinkybes ir bendraudamas su vairuotoju, jis pajuto iÅ¡ jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Paklausus, ar vartojo alkoholį, V. L. atsakė, kad prieÅ¡ dvi valandas vartojo keletÄ litrų alaus. 11.14 val. jam buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas, 11.33 val. buvo nustatytas 2,30 prom. girtumas. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) pas draugÄ . Paklausus, kodėl atsitrenkė į stulpÄ , jis paaiÅ¡kino, kad pats nesuprato, kaip tai atsitiko. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo.

Jis užgesino automobilio „Volvo“ variklį bei išėmė raktus iÅ¡ užvedimo spynos. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje sulaikytiems skirtoje vietoje, V. L. tyčia rankomis iÅ¡ardė kairės pusės galinių durų apdailÄ , atlupdamas jÄ , dėl ko buvo įspėtas. Tačiau V. L. elgesys tapo agresyvus, pradėjo jiems grasinti susidorojimu, priiminėti kovinę stovėsenÄ , į jų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus – nereagavo, tapo dar agresyvesnis.

IÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, V. L. norėjo deÅ¡inės rankos kumščiu trenkti jam į galvÄ , buvo užsimojęs, bet tuoj pat sureagavo, todėl V. L. buvo pargriautas ant žemės ir sulaikytas, uždėta speciali priemonė – antrankiai. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, sulaikytiems skirtoje vietoje jau su antrankiais, V. L. pradėjo galva daužyti į apsauginę pertvarÄ , tačiau jos nesugadino. M. R. atidarius duris ir pareikalavus V. L. nutraukti neteisėtus veiksmus, V. L. atsigulė ant sėdynių ant nugaros ir kojomis pradėjo spardyti jį į įvairias kÅ«no vietas, spyrė ne mažiau nei keturis kartus į krÅ«tinę, pilvÄ , kojas, o tuomet trumpam nurimo.

Vėliau M. R. pastebėjo, kad V. L. rankose laikė raktų ryÅ¡ulį, todėl jis pareikalavo atiduoti raktus, nes juos turėdamas V. L. kėlė pavojų sau ir jiems, kaip pareigÅ«nams, tačiau į reikalavimus V. L. vėl nereagavo, bÅ«damas su antrankiais ir laikydamas minėtÄ raktų ryÅ¡ulį, V. L. tyčia muistydamasis raktu apdraskė jam deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. Dėl V. L. veiksmų, t. y. spyrių kojomis į kÅ«nÄ bei apdraskyto pirÅ¡to, M. R. pajuto fizinį skausmÄ . Vežant, tai yra pristatant V.

L., pastarasis vėl tapo agresyvus, pradėjo grasinti, kad tuoj iÅ¡dauÅ¡ tarnybinio automobilio stiklÄ . Siekdamas apsaugoti valstybinį turtÄ ir patį V. L. nuo sužalojimų, kolega A. J. atsisėdo Å¡alia jo (t. y. ant galinės sėdynės kairėje pusėje) už pertvaros, kad galėtų kontroliuoti V. L. veiksmus. Vėliau M. R. pamatė per galinio vaizdo veidrodėlį, kaip V. L. tyčia savo galva trenkė kolegai A. J. į jo deÅ¡inį skruostikaulį. Tuomet A. J., naudodamas imtynių veiksmus, suėmė V.

L. už sprando ir pastarasis tokiu bÅ«du buvo pristatytas į VPK OVS. Dėl įvykio jam padaryta fizinė žala. Tyrimui pateikė savo sužaloto deÅ¡inės rankos pirÅ¡to fotonuotraukÄ (b. l. 96-98). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos 2021 m. balandžio 22 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 17). Papildomai apklaustas nukentėjusysis M. R. parodė, kad po 2021 m. balandžio 22 d. įvykio jis į medikus nesikreipė, nedarbingumo neturėjo, kreipėsi tik į teismo medicinos ekspertus.

Nori paaiÅ¡kinti, kad tarnybiniame automobilyje V. L. pareikalavus atiduoti raktų ryÅ¡ulį, kurį V. L. turėjo rankoje, pastarasis tyčia jo neatidavė, o jam bandant raktų ryÅ¡ulį atimti, nes juo jis galėjo susižaloti save arba juos, V. L. raktu M. R. sužeidė deÅ¡inį nykÅ¡tį, kai jis iÅ¡ V. L. raktų ryÅ¡ulį atiminėjo. Jis tai padarė tyčia ar ne – nurodyti negali, nežino, ar jis (V. L.) tyčia norėjo jį sužaloti. Taip pat minėto įvykio metu V. L. nuplėšė tarnybinio automobilio „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), durų apdailÄ , kuriÄ M.

R. pritvirtino atgal į vietÄ , panaudojęs naujas kniedes, todėl dėl automobilio apgadinimo žala nebuvo padaryta. Daugiau niekaip automobilis apgadintas nebuvo. Dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio M. R. buvo padaryta fizinė ir moralinė žala, kuriÄ jis vertina 200 eurų suma (b. l. 110-111). Papildomai apklaustas nukentėjusysis M. R. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. su juo telefonu susisiekė V. L. bei dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio, t. y. dėl pasiprieÅ¡inimo ir dėl jam sukelto fizinio skausmo jo atsiprašė, taip pat dėl įvykio labai gailėjosi, sakė, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus, nesuvokė, kÄ darė.

Be to, V. L. sakė, kad nori savanoriÅ¡kai atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ . Su juo telefonu sutarė, kad pinigus – 200 eurų jis (V. L.) perves į jo banko sÄ skaitÄ . Kadangi žalÄ V. L. tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 6 d., jam atlygino, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. V. L. jis atleido, dėl 2021 m. balandžio 22 d. įvykio pretenzijų jam neturi (b. l. 113-114). 2021 m. rugsėjo 29 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad yra apžiÅ«rima pareigÅ«no „Body“ kamerų 11 vaizdo įrašų.

Pirmas apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_0422_100623_001, kurio trukmė 05.04 min. Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as VLN_PR_619692, nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-04-22, pradžios laikas 10.06 val. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad ant kelio tamsiai mėlynos spalvos automobilis yra atsitrenkęs priekiu į stulpÄ , stulpas pasviręs į Å¡onÄ , nuo automobilio Å¡iek tiek rÅ«ksta dÅ«mai. PareigÅ«nas automobilio vairuotojo klausia, ar jis sveikas, pastarasis atsako, kad taip.

PareigÅ«nui papraÅ¡ius, automobilio vairuotojas – V. L. iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio pro kairės pusės priekines duris (t. y. vairuotojo pusės). PareigÅ«nui papraÅ¡ius, vairuotojas pateikia dokumentus. Ä® pareigÅ«no pateiktus klausimus V. L. atsako, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nas klausia V. L., ar Å¡iandien vartojo alkoholį, pastarasis atsako: „biÅ¡ki jo“. Ä® pareigÅ«no klausimÄ : „prieÅ¡ kiek laiko?“ V. L. atsako, kad prieÅ¡ porÄ valandų.

IÅ¡ iÅ¡vaizdos pastarasis atrodo neblaivus. PareigÅ«nas sako, kad dabar 11.07 val. Tuomet pareigÅ«nas klausia, ar V. L. važiavo vienas, pastarasis atsako, kad taip, vienas. Vėliau pareigÅ«nas per radijo stotį praneÅ¡a apie eismo įvykį, kad automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvažiavo į stulpÄ , stulpas nuvirtęs, reikia tarnybų, taip pat kad yra įtariama, jog vairuotojas yra neblaivus. PareigÅ«nas 10.10 val. nurodo V. L. pÅ«sti į alkotesterį, iÅ¡ karto pastarajam kelis kartus nesigauna teisingai pÅ«sti. 10.11 val.

V. L. pučia orÄ Ä¯ alkotesterį. Antras apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_0422_101123_002, kurio trukmė 02.20 min. Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as VLN_PR_619692, nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-04-22, pradžios laikas 10.11 val. Policijos pareigÅ«nas V. L. parodo alkotesterį, sako, kad alkotesteris rodo 2,20 promilės. Kitas pareigÅ«nas nurodo V. L. sėstis į tarnybinį automobilį, taip pat paaiÅ¡kina, kad jis yra sulaikytas. Trečias apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_0422_102932_001, kurio trukmė 03.30 min.

Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as VLN_PR_6196B2, nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-04-22, pradžios laikas 10.29 val. Vaizdo įraÅ¡e girdima, kad 10.30 val. V. L. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje į alkotesterį pučia antrÄ kartÄ . Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ketvirtas apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_0422_102937_003, kurio trukmė 05.45 min. Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as VLN_PR_619692, nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-04-22, pradžios laikas 10.27 val.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad V. L. sėdi policijos tarnybiniame automobilyje. PareigÅ«nas jo klausia: kokį alkoholį jis gėrė, pastarasis atsako, kad alų. Paklausus, ar daug gėrė, V. L. atsako, kad keletÄ litrinių butelių, taip pat paaiÅ¡kina, kad vakar alkoholio negėrė. Antro patikrinimo metu 10.30 val. alkotesteriu V. L. nustatomas 2,30 promilės girtumas. 10.32 val. policijos pareigÅ«nas atlieka dalinę asmens – V. L. apžiÅ«rÄ Å¡alia automobilio. Vėliau nurodo V. L. sėstis į tarnybinį automobilį, jis atsisėda.

Penktas apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0422_103233_002, kurio trukmė 00.51 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas VLN_PR_6196B2, nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-04-22, pradžios laikas 10.32 val. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Šeštas apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0422_105650_004, kurio trukmė 05.56 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas VLN_PR_619692, nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-04-22, pradžios laikas 10.54 val.

Vaizdo įraÅ¡e 10.56 val. matoma, kad policijos pareigÅ«nas atidaro tarnybinio automobilio galines kairės pusės duris, klausia V. L. (kuris tuo metu sėdi ant galinės kairės sėdynės tarnybiniame automobilyje): kodėl jis sulaužė (sugadino) automobilį. Pastarasis atsako, kad jis įstatė į vietÄ . PareigÅ«nas klausia, kas jam leido gadinti (laužyti) automobilį. V. L. sako, kad kniedę įstatė į vietÄ . Vėliau V. L. iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, o pareigÅ«nas jam kelis kartus nurodo sėstis į automobilį.

V. L. sako, kad nenori. PareigÅ«nas V. L. įspėja, kad jei jis nesės, tai bus panaudota jėga, uždėti antrankiai – spec. priemonės. V. L. į automobilį nesėda, praÅ¡o duoti jam vienÄ cigaretę. PareigÅ«nas dar keletÄ kartų nurodo V. L. sėstis į automobilį, pastarasis nesėda, nevykdo teisėtų pareigÅ«no nurodymų, ginčijasi su pareigÅ«nu. Vėliau V. L., klausdamas pareigÅ«no, ar jis ant jo užsimojo, pakelia deÅ¡inę rankÄ sugniaužęs kumÅ¡tį. Tuomet pareigÅ«nas kaire ranka sugriebia V.

L. už deÅ¡inės rankos bei, panaudodamas fizinę jėgÄ , paguldo jį ant žemės, o pareigÅ«nai uždeda V. L. antrankius, jį pakelia nuo žemės ir įsodina į tarnybinį automobilį (t. y. ant galinės kairės sėdynės). Septintas apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_0422_105743_003, kurio trukmė 02.57 min. Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as VLN_PR_6196B2, nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-04-22, pradžios laikas 10.57 val. Vaizdo įraÅ¡as analogiÅ¡kas Å¡eÅ¡tam vaizdo įraÅ¡ui, tik filmuotas kita „Body“ kamera.

Aštuntas apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0422_110203_004, kurio trukmė 01.23 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas VLN_PR_6196B2, nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-04-22, pradžios laikas 11.01 val. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Devintas apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0422_111322_005, kurio trukmė 07:00 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas VLN_PR_619692, nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-04-22, pradžios laikas 11.11 val.

Vaizdo įraše matoma, kad V. L. sėdi pareigūnų tarnybiniame automobilyje, prašo nuimti antrankius. Vėliau vaizdo įrašo 03.25 min. (t. y. 11.14 val.) matoma, kad pareigūnas V. L. nurodo atiduoti raktus, kuriuos jis laiko kairėje rankoje sėdėdamas automobilyje su antrankiais už nugaros. V. L. atsako, kad neduos, nes tai yra jo raktai, vartoja necenzūrinius žodžius. Pareigūnas iš V. L. kairės rankos bando kaire ranka atimti raktus, pastarasis jų neduoda ir dar labiau sugniaužia juos kairėje rankoje (t. y. kumštyje).

Tuomet pareigÅ«nas abiem rankomis bando atgniaužti V. L. kairės rankos pirÅ¡tus ir atimti raktus. PareigÅ«no kairė ranka Å¡iek tiek nuslysta, o vėliau jis abiem rankom vėl bando atimti raktus, sakydamas V. L.: „tu man dabar apdraskei pirÅ¡tÄ , jei dar kÄ nors padarysi, už tai atsakysi“ (vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«no ir V. L. rankų tuo metu gerai nesimato, taip pat nesimato, kaip bÅ«tent pareigÅ«no pirÅ¡tas apdraskomas). Galiausiai pareigÅ«nas atima iÅ¡ V. L. rankos raktus ir V. L. sako:

„pirÅ¡tÄ tu man jau apdraskei, va matai, kÄ padarei“. Daugiau įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. DeÅ¡imtas apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_0422_111823_006, kurio trukmė 05.00 min. Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as VLN_PR_619692, nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-04-22, pradžios laikas 11.18 val. Vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Vienuoliktas apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_0422_112322_007, kurio trukmė 02.58 min.

Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje pusėje yra užraÅ¡as VLN_PR_619692, nurodyta vaizdo įraÅ¡o data – 2021-04-22, pradžios laikas 11.23 val. Vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra (b. l. 120-122). 2021 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-50198-20, apžiÅ«rėjus „Body“ kamerų Nr. 1725 ir 1726 vaizdo įraÅ¡us (vienuolika), nustatyta, kad visuose „Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡uose nurodytas netikslus laikas, laiko skirtumas – viena valanda (t. y. atsilieka 1 val.).

Pirmame „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡e, prieÅ¡ atliekant vairuotojo girtumo patikrinimÄ alkotesteriu, girdima, kad vienas pareigÅ«nas sako: „dabar 11.07 val.“, kai tuo metu „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡e yra nurodytas laikas 10.07 val. (b. l. 123). 2021-07-23 - 2021-07-26 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas – tarnybinio automobilio registratorių 4 vaizdo įraÅ¡ai. Ä®raÅ¡o pavadinimas „V1729 (duomenys neskelbtini) _ch1_20210422110557_20210422110730“.

Salonas. Vaizdo įrašo pradžia 2021-04-22 11:05:27 val., vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įraše yra matomas tarnybinio automobilio „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salonas, ekrano kairės pusės apačioje yra užrašas „Salonas V 1729“, viršuje – (duomenys neskelbtini) Automobilis važiuoja, jame 2 pareigūnai, vienas iš jų vairuoja automobilį, kitas dirba kompiuteriu. 11:06:10 val. automobilis sustoja šalia tamsios spalvos automobilio, kuris stovi iš kairės tarnybiniam automobiliui.

PareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio. Pro tarnybinio automobilio langÄ yra matoma, kad pareigÅ«nas prieina prie tamsios spalvos automobilio. 11:06:43 val. iÅ¡ mėlynos spalvos automobilio iÅ¡lipa vyras. PareigÅ«nas su vyru bendrauja prie minėtų automobilių. 11:06:57 val. matoma, kad prie pastarųjų ateina antras pareigÅ«nas. 11:07:30 vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta. Ä®raÅ¡o trukmė 1.33 val. Ä®raÅ¡o pavadinimas „V1729 (duomenys neskelbtini)_ch1_20210422113938_20210422131014“. Salonas.

Vaizdo įraÅ¡o pradžia 11:39:39 val., vaizdo įraÅ¡as spalvotas. Vaizdo įraÅ¡e yra matomas tarnybinio automobilio „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salonas, pro langÄ matosi, kad automobilis stovi kitoje vietoje, nei prieÅ¡ tai minėtame vaizdo įraÅ¡e. 11:41:00 val. pareigÅ«nas įlipa į tarnybinį automobilį, atsisėda ant vairuotojo sėdynės, jo rankose yra dėžutė, kurioje yra blaivumo (girtumo) tikrinimo žurnalas, alkotesteris. PareigÅ«nas pradeda pildyti dokumentus.

Jis rusiÅ¡kai kalba su asmeniu, kurio vaizdo įraÅ¡e nesimato, bet yra girdimas jo balsas. PareigÅ«nas nustato vyro, kurio vaizdo įraÅ¡e nesimato, asmens duomenis, t. y. V. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime su žmona, jo motina, (duomenys neskelbtini). V. L. sako pareigÅ«nams, kad neturi insulino, kuris jam reikalingas. Insulinas liko jo namuose kitame megztinyje. Ä® pareigÅ«no klausimÄ , ar galima girtam suleisti insulinÄ , V. L. atsako, kad galima. AiÅ¡kina pareigÅ«nams, kad kai kyla cukrus – galima. PareigÅ«nas klausia, kur jis važiavo be insulino.

V. L. atsako, kad pas draugÄ . V. L. sako, kad jeigu žmogui nesuleisi insulino, jis gali mirti. Taip pat sako, kad jo draugas irgi turi problemų su sveikata ir jis vežė Å¡iam insulinÄ . PareigÅ«nas iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. Garsiai veikia racija, todėl nesigirdi, apie kÄ pareigÅ«nai kalba su V. L. 11:45:20 val. V. L. praÅ¡o cigaretės. PareigÅ«nai aiÅ¡kina, kad jis galės parÅ«kyti VPK centriniame komisariate. 11:47:48 val. yra girdimas V. L. balsas „Dar automobilį įformina“. 11:48:42 val. pareigÅ«nas prieina prie tarnybinio automobilio, yra girdimas daužymo garsas.

PareigÅ«nai tai prieina prie tarnybinio automobilio, tai nueina nuo jo. V. L. praÅ¡o atidaryti automobilį. 11:50:52(54) val. vėl yra girdimas daužymo garsas. V. L. praÅ¡o atidaryti automobilį. 11:51:34 val. dar kartÄ yra girdimas daužymo garsas. Per priekinį automobilio langÄ yra matoma, jog pareigÅ«nai tai prieina prie tarnybinio automobilio, tai eina prie kito automobilio. 11:56:34 val. vėl yra girdimas daužymo garsas. PareigÅ«nai eina prie tarnybinio automobilio galinės dalies. Tuomet yra girdimas V. L. balsas, jis praÅ¡o duoti jam parÅ«kyti.

PareigÅ«nas klausia: „Kodėl automobilį daužai?“, o V. L. praÅ¡o duoti jam parÅ«kyti. Yra girdima, kad pareigÅ«nai kalba su sulaikytuoju, bet dėl grojančios muzikos blogai girdisi, apie kÄ jie kalba. Taip pat yra girdimi pareigÅ«nų žodžiai „sėsk į maÅ¡inÄ â€œ, „yra spec. priemonės, yra tazeris“. PareigÅ«nai praÅ¡o V. L. atsisėsti į automobilį. V. L. praÅ¡o jo nestumdyti, sako, kad pareigÅ«nai neturi teisės jo stumti. PareigÅ«nai reikalauja vykdyti jų reikalavimÄ atsisėsti į automobilį.

Tarp pareigūnų ir V. L. vyksta pokalbis, kuris blogai girdisi. 11:59:30 val. yra girdimas daužymo garsas. Vėliau yra girdimas V. L. balsas, sakantis: „Aš neužsimojau, aš neužsimojau“. Pareigūnai atsako, kad jis buvo įspėtas. Dėl veikiančios racijos nesigirdi pareigūnų ir V. L. žodžių. Yra girdimas V. L. balsas, sakantis: „Aš neužsimojau, aš neužsimojau“. Tuomet yra girdimas daužymo garsas. V. L. skundžiasi, kad jam bloga. 12:00:28 val. pareigūnas sako:

„Jeigu ir toliau daužysi automobilį – bus blogiau“. 12:00:30 val. V. L. sako: „AÅ¡ tavęs nemuÅ¡iu, aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais. Pro langÄ matosi, kad pareigÅ«nai prieina prie automobilio priekinės dalies. 12:01:35 val. V. L., sėdėdamas automobilio galinėje dalyje, grasina pareigÅ«nams, kad atvažiuos jo svainis ir su visais susidoros, visus nužudys. 12:01:57 val. yra girdimas daužymo garsas. PareigÅ«nai žodžiais ramina V. L. V. L. žodžiais žemina pareigÅ«nus, vadina juos „pastumdėliais“. 12:04:28 val.

V. L. skundžiasi, kad pareigÅ«nai jį užpuolė. PareigÅ«nas jam aiÅ¡kina, kad jie nieko blogo Å¡iam nepadarė, tik ramino. Taip pat pareigÅ«nai sako, kad pas juos yra „Body“ kameros, kuriomis visi veiksmai, žodžiai įraÅ¡omi. V. L. praÅ¡o nuimti jam antrankius ir jis nesikabins, nieko nedarys. PareigÅ«nas aiÅ¡kina, kad antrankiai bus nuimti komisariate. V. L. praÅ¡o iÅ¡laisvinti jo kairę rankÄ . 12:09:19 val. V. L. Å¡aukia: „atkabinkit kairę rankÄ , skauda“. Yra girdimi daužymo garsai.

V. L. praÅ¡o nuimti antrankius nuo kairės rankos ir uždėti ant deÅ¡inės rankos. V. L. praÅ¡o pareigÅ«nų pakelti jo piniginę, kur yra jo raktai nuo namų, kaltina, kad policijoje viskas dingsta, kad 3-ame komisariate dingo jo vestuvinis žiedas ir t.t. Dėl įvairių trukdžių blogai girdisi, apie kÄ V. L. kalba. 12:13:58 val. V. L. sako: „Visas į kiÅ¡enę... Kodėl kojÄ ?“, „tu kojÄ numetei čia“. PareigÅ«nas atsako: „Sėdėk normaliai, jau atsibodai“. Tuomet V.

L. sako: „Tu kojÄ numetei“, „Tu kojÄ numetei, gražu“. V. L. reikalauja atiduoti jam piniginę į rankas. PareigÅ«nas sako, kad nuo lentynos paims. V. L. barasi. 12:14:58 val. pareigÅ«nas sako: „Tu man dabar apdraskei pirÅ¡tÄ , jeigu tu dar kažkÄ padarysi, atsakysi“. V. L. skundžiasi, kad jam uždėjo antrankius. PraÅ¡o nuimti antrankius, žada nieko blogo daugiau nedaryti ir sako: „AÅ¡ kaltas“. 12:19:16 val. pareigÅ«nas sako: „Tu apdraskei man pirÅ¡tÄ â€œ. Tuomet V.

L. atsako: „Koks pirÅ¡tas? Tu man daugiau padarei“. Be to, V. L. skundžiasi, kad jo veidas apdraskytas, kad jį ant asfalto numetė. V. L. praÅ¡o nuimti antrankius. 12:23:05 val. pareigÅ«nas jam aiÅ¡kina, kad jo teisės, kadangi jis sulaikytas, apribotos, kad jis sulaikytas už tai, kad neblaivus vairavo automobilį, padarė autoįvykį. 12:23:13 val. V. L. sako, kad jis nieko nepadarė, kad sėdėjo automobilyje. PareigÅ«nas sako, kad jis įvažiavo į stulpÄ . V. L. aiÅ¡kina, kad jo draugas, kuris vairavo automobilį, pabėgo. 12:25:40 val. pareigÅ«nas klausia V.

L., kodėl jis į stulpÄ atsitrenkė. V. L. atsako, kad ne jis vairavo automobilį, jis sėdėjo Å¡alia vairuotojo. 12:26:51 val. pareigÅ«nai atsisėda į automobilį ir nuvažiuoja. 12:48:50 val. automobilis sustoja. Vienas pareigÅ«nas iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio ir nueina prie automobilio galinės dalies. Po to kitas pareigÅ«nas – vairuotojas nuėjo prie automobilio galinės dalies. Yra girdimas balsas, sakantis: „Kam tau telefonas?“. Tuomet V. L. pradeda Å¡aukti: „Kur mane veža? IÅ¡lauÅ¡iu duris, iÅ¡dauÅ¡iu stiklÄ â€œ.

Pareigūnas – vairuotojas pasakė kitam pareigūnui atsisėsti šalia V. L. Tuomet yra girdimas daužymo garsas. 12:50:21 val. vairuotojas sustoja ir eina prie V. L. Tuomet yra girdimas V. L. balsas, sakantis: „Aš nusiraminau“. Be to, V. L. prašo pareigūno prie jo nelįsti, nelaikyti jo rankų, žada, kad daugiau nieko nedarys. 12:52:51 val. V. L. šaukia: „Tu neliesk manęs ir aš tavęs neliesiu“. Pareigūnas įjungia švyturėlį ir greit nuvažiuoja. 12:57:41 val. automobilis sustoja prie areštinės ir pareigūnai V.

L. liepia iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Ä®raÅ¡o trukmė 1:30:35 val. Vaizdo įraÅ¡o pavadinimas „V1729 (duomenys neskelbtini)ch2_20210422110549_20210422122654“. Priekis. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, be garso. Vaizdo įraÅ¡as daromas iÅ¡ tarnybinio automobilio „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinio registratoriaus. Ä®raÅ¡o pradžia 11:05:49 val. Ä®raÅ¡o pabaiga 12:26:50 val. Pro automobilio priekinį langÄ yra matoma, kad automobilis važiuoja pro (duomenys neskelbtini), įvažiuoja į (duomenys neskelbtini) g.

IÅ¡ kairės kelio pusės yra matomas pasviręs elektros linijos stulpas, į kurį atsitrenkė automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tarnybinis automobilis sustoja Å¡alia „Volvo S60“, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa 2 policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipa V. L. ir pateikia policijos pareigÅ«nui savo dokumentÄ . Yra matoma, kad pareigÅ«nas V. L. pasiÅ«lo patikrinti blaivumÄ , tuomet V. L. pučia į alkotesterį 2 kartus.

Policijos pareigÅ«nas matuoja ir braižo eismo įvykio schemÄ , pildo dokumentus. Taip pat patikrina V. L. drabužių kiÅ¡enes, vyksta sulaikymas. Vėliau V. L. įsodinamas į tarnybinį automobilį. Ä®raÅ¡o trukmė 1:21:01 val. Ä®raÅ¡o pavadinimas „V1729 (duomenys neskelbtini)ch3_20210422111148_20210422131034“. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, be garso. Yra matomas V. L. tarnybiniame automobilyje „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis sėdi be antrankių, kalba telefonu, 11:44:31 val. yra matomas policijos pareigÅ«nas, pareikalaujantis atiduoti telefonÄ .

V. L. nenori atiduoti savo telefono, V. L. nerimsta, kažko ieÅ¡ko savo drabužių kiÅ¡enėse, 11:56:34 val. bando atidaryti tarnybinio automobilio duris. 11:56:46 val. yra matoma, kad prie durų prieina policijos pareigÅ«nai ir 11:57:13 val. V. L. iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio. 12:00:00 val. policijos pareigÅ«nai sodina V. L. į tarnybinį automobilį, taip pat yra matoma, kad jo rankos yra už nugaros, t. y. su antrankiais. 12:09:23 val. V. L., sėdėdamas ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės, daužo galva į automobilio pertvarÄ (t. y. suduoda penkis kartus).

Vėliau pareigÅ«nas atidaro tarnybinio automobilio galines deÅ¡inės pusės duris, o 12:09:43 val. V. L., atsigulęs ant automobilio galinės sėdynės, spiria kojomis Å¡alia automobilio stovinčiam pareigÅ«nui į kÅ«nÄ ne mažiau kaip keturis kartus, tačiau kur bÅ«tent pataiko – vaizdo įraÅ¡e nesimato. V. L. nerimsta, o 12:57:30 val. pareigÅ«nas atsisėda Å¡alia V. L. 12:50:19 val. V. L. savo galva bando trenkti (galimai trenkia) pareigÅ«nui į galvÄ . Tuomet pareigÅ«nas sugriebia V. L. už kaklo, palenkia ir laiko, o V.

L. bando išsilaisvinti, tačiau pareigūnas V. L. laiko. Įrašo trukmė 1:58:43 val. (b. l. 128-129). 2021 m. balandžio 22 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas, atliktas tikrinimas prietaisu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0152, patikros sertifikatas Nr. 1465186. V. L. 2021 m. balandžio 22 d. 11.14 val. pirmuoju pūtimu nustatytas 2,20 promilės girtumas, o antru pūtimu 11.33 val.

– 2,30 promilės girtumas (b. l. 19). Alkotesterio kvite nurodyta, kad 2021 m. balandžio 22 d. 11.14 val. prietaisu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0152, patikros sertifikatas Nr. 1465186, galiojantis iki 2021 m. liepos 22 d., V. L. nustatytas 2,20 promilės girtumas. Kitame alkotesterio kvite nurodyta, kad 2021 m. balandžio 22 d. 11.33 val. prietaisu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0152, patikros sertifikatas Nr. 1465186, galiojantis iki 2021 m. liepos 22 d., V. L. nustatytas 2,30 promilės girtumas (b. l. 20-22). 2021 m. balandžio 22 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas – V.

L., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiÅ«ros metu nustatyti iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai: kėbulo apgadinimai (b. l. 23-24). 2021 m. balandžio 22 d. suraÅ¡ytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriuo automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 28-30). 2021 m. balandžio 24 d. V. L. iÅ¡duotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę – automobilį „Volvo S60", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29). 2021 m. balandžio 23 d.

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad nuo 2020 m. gruodžio 8 d. automobilio „Volvo S60", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. L. (b. l. 31). VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio Volvo S60 D5, kategorija M1-AA, pasirinkti metai 2002, kaina Lietuvoje be PVM yra 1635,30 Eur, o su PVM yra 2070,00 Eur (b. l. 32). 2021 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – automobilis „Škoda Yetti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Ant automobilio korpuso yra Lietuvos policijos skiriamieji ženklai, juostos, borto numeris 1729. Automobilio priekinė salono dalis nuo galinės salono dalies, kuri skirta sulaikytiems asmenims, atskirta organinio stiklo/plastiko pertvara. Automobilio kairės pusės galinių durų plastikinė dalis iÅ¡ vidinės pusės yra atÅ¡okusi, be kniedžių. Ant durelių matyti dideli purvo sutepimai. Ant galinės sėdynės guli plastikinė kniedė, kuri apžiÅ«ros metu iÅ¡imta ir supakuota į vokÄ Nr.

1. Automobilio salone yra matomos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 64-68). 2021 m. gegužės 20 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rima kniedė yra plastikinė, juodos spalvos, kniedės galvutė pusapvalė. Bendras kniedės ilgis yra 2,2 cm, galvutės skersmuo - 2 cm, kniedės koto skersmuo – 0,8 cm, kotas srieginis. Matoma, kad kniedė yra Å¡iek tiek sulaužyta ties jos koto jungimusi su galvute (b. l. 69-71). 2021 m. birželio 11 d. nutarime dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti į daiktinių įrodymų sandėlius yra nurodyta, kad plastikinė kniedė, supakuota į vokÄ Nr. 1, perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius, perdavimo faktÄ patvirtina 2021 m. liepos 8 d. kvitas B Nr. VRPK004417 (b. l. 72-73).

Ä®rodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad V. L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Pats kaltinamasis dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. PaaiÅ¡kino, jog visÄ 2021 m. balandžio 22 d. namuose vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, iÅ¡gėrė jo kelias skardines. Tuomet nusprendęs savo apgedusį automobilį nuvaryti į servisÄ , pakeliui atsitrenkė į elektros stulpÄ .

Ä® eismo įvykį reagavo pro Å¡alį važiavęs policijos ekipažas, kurio pareigÅ«nai, įtarę, kad jis neblaivus, patikrino jį alkotesteriu bei konstatavo girtumÄ . V. L. kaltę taip pat įrodo bei jo paaiÅ¡kinimus patvirtina kiti byloje surinkti duomenys: policijos pareigÅ«nų A. J. ir M. R. parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei tarnybinių praneÅ¡imų duomenys, kad patruliuodami pastebėjo automobilį, kurio vairuotojas jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į stulpÄ , privažiavę pasiteirauti, ar vairuotojas sveikas ir nereikia pagalbos, bendraudami su vairuotoju pajuto nuo Å¡io sklindantį alkoholio kvapÄ , patikrinę vairuotojo blaivumÄ nustatė Å¡iam vidutinį girtumÄ ; neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio „Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL-0152“ rodmenys, pareigÅ«nų automobilio vaizdo registratoriaus bei Body kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuotas avarijÄ patyręs automobilis bei bendravimo su jo vairuotoju aplinkybės, jo tikrinimas alkotesteriu.

Vaizdo įraše užfiksuota, jog kaltinamasis pareigūnams nurodė išgėręs kelis litrus alaus. Visų šių duomenų visuma patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje V. L. vairavo „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,20 promilės etilo alkoholio koncentracija. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis transporto priemonę valdė, kai nustatytas 1,5 promilės viršijantis girtumas.

Kaltinamojo parodymai, jog vairavo, nes jautėsi normaliai, vertintini kritiÅ¡kai. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti neblaivumo požymiai (nekoordinuoti judesiai, neriÅ¡li kalba, neadekvati elgsena), automobilio nesuvaldymo ir nuvažiavimo nuo kelio faktas rodo, jog vairuotojo savijauta, koordinacija, reakcijos geri nebuvo. Teismas vertina, jog kaltinamasis sėsdamas vairuoti sÄ moningai ignoravo faktÄ , kad yra neblaivus, t. y. darydamas nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

BÅ«tinieji Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra veika – pasiprieÅ¡inimas ir veikos padarymo bÅ«das – smurto panaudojimas. Smurtas prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudojamas dėl jo tarnybos pareigų ar funkcijų vykdymo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-628/2021). BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014).

IÅ¡ kasacinio teismo praktikos matyti, kad konkrečiose bylose konstatuota, jog pasiprieÅ¡inimas taip pat gali pasireikÅ¡ti valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imu, t. y. tyčiniu smÅ«gių sudavimu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smÅ«giais rankomis ir rankine, draskymusi (pavyzdžiui, taip suplėšant tarnybinės uniformos liemenės kiÅ¡enę ir nagais – veidÄ ), smÅ«giavimu taburete, nors smÅ«gio buvo iÅ¡vengta, dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu prieÅ¡ jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015, 2K-441-976/2015).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad V. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, vartodamas smurtinio pobÅ«džio veiksmus prieÅ¡inosi dėl teisės pažeidimo jį sulaikantiems ir į policijos įstaigÄ mėginantiems pristatyti pareigÅ«nams, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Nenorėjo ramiai sėdėti pareigÅ«nų automobilyje, daužė jo pertvarÄ , apgadino apdailÄ , pareigÅ«nams sustojus apžiÅ«rėti automobiliui padarytos žalos, iÅ¡lipęs iÅ¡ jo nenorėjo lipti atgal, buvo kumščiu užsimojęs ant pareigÅ«no, dėl ko prieÅ¡ jį buvo panaudoti koviniai veiksmai, jis pargriautas, uždėti antrankiai, po ko įsodintas atgal į automobilį.

Pareikalavus liautis gadinti tarnybinio automobilio apdailÄ ir daužyti pertvarÄ , ne mažiau keturių kartų kojomis spyrė priėjusiam pareigÅ«nui M. R. į priekinę kÅ«no dalį – krÅ«tinę, pilvÄ , kojas, o siekiant užkardyti sulaikytojo grasinimų iÅ¡laužti automobilio duris bei iÅ¡daužti stiklus įgyvendinimÄ , Å¡alia atsisėdus pareigÅ«nui A. J., galva sudavė smÅ«gį į veidÄ minėtam pareigÅ«nui. Nors pirmosios apklausos metu kaltinamasis kategoriÅ¡kai neigė pasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nams faktÄ , tačiau byloje surinktų įrodymų turinys visiÅ¡kai atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes.

Tokius kaltinamojo veiksmus tarnybiniuose praneÅ¡imuose bei apklausiami patvirtino patys policijos pareigÅ«nai M. R. bei A. J. Kad pareigÅ«nų, o ne kaltinamojo parodymai atitinka objektyviÄ tiesÄ , patvirtino transporto priemonės vaizdo registratoriaus bei pareigÅ«nų Body kamerų įraÅ¡ai. Transporto priemonės registratoriaus vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip V. L., atsigulęs ant automobilio galinės sėdynės, spiria kojomis Å¡alia automobilio stovinčiam pareigÅ«nui į kÅ«nÄ ne mažiau kaip keturis kartus, vėliau užfiksuota, kaip galva bando trenkti Å¡alia sėdinčiam pareigÅ«nui (galimai ir trenkia) į veidÄ .

Kad smÅ«gio iÅ¡ tiesų bÅ«ta, patvirtina pareigÅ«no įvykio dienÄ daryta ir tyrimui pateikta nuotrauka su skruostikaulio paraudimu bei teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kurioje užfiksuotos smÅ«gio pasekmės. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, jog A. J. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniajame skruoste, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. IÅ¡ vaizdo įrašų turinio seka, jog V. L. visÄ laikÄ aktyviai prieÅ¡inosi sulaikymui, buvo užsimojęs ant pareigÅ«nų, po ko Å¡iems teko panaudoti fizinę jėgÄ , paguldyti jį ant žemės, uždėti antrankius.

Jau bÅ«damas pareigÅ«nų automobilyje jis nuolat jį daužė, į reikalavimus liautis nereagavo, apgadino pertvarÄ , nuolat pyko dėl uždėtų antrankių, ginčijosi ir grasino pareigÅ«nams. Automobilio apgadinimo faktas užfiksuotas automobilio apžiÅ«ros protokole, iÅ¡ vaizdo įrašų taip pat matyti, kad pareigÅ«nai reiÅ¡kia pretenzijas dėl automobilio apgadinimo. Visi Å¡ie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieÅ¡taringi. Galiausiai paskutinės apklausos metu ir pats kaltinamasis pripažino kaltę dėl pasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nams, nurodė, kad gailisi dėl savo veiksmų, ėmėsi iniciatyvos atlyginti pareigÅ«nams padarytÄ neturtinę žalÄ .

Bylos duomenys patvirtina, kad policijos pareigūnai, užfiksavę eismo įvykį, reagavo tarnybos metu, atliko savo tarnybines pareigas, buvo uniformuoti, važiavo tarnybiniu policijos ženklus turinčiu automobiliu, taigi nėra pagrindo manyti, kad jie buvo neatpažįstami kaip policijos pareigūnai, dėl ko sulaikomas V. L. būtų nesupratęs, jog yra sulaikomas savo pareigas atliekančių statutinių pareigūnų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo V.

L. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudÄ dalimis (b. l. 194-195). Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Neturtinė žala nukentėjusiesiems yra atlyginta, jie nurodė pretenzijų kaltinamajam nebeturintys, prokurorės sprendimo kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, įstatymo numatytu terminu neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra.

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 286 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas V. L. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, abu jie yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimų padarymo prisipažino ir gailisi, yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas taip pat atsižvelgia, jog V. L. anksčiau neteistas, bet 2011 m. buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl BK 286 ir 290 straipsniuose numatytų veikų, baudžiamasis procesas buvo nutrauktas prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (b. l. 170-173), per pastaruosius vienerius metus vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (mobiliojo ryÅ¡io priemonės naudojimÄ vairavimo metu), bauda sumokėta (b. l. 174-175).

Užsiima individualia veikla, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 189-192). VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Respublikiniame priklausomybės centre V. L. negydytas ir į Å¡ių įstaigų įskaitas neįtrauktas (b. l. 184-186). Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta V. L. paskyrus tiek BK 2811 straipsnio 1 dalyje, tiek 286 straipsnyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, tai, kad nors jam kartÄ buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, vis tik jau yra praėję 10 metų, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, už BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ bausmės dydis nustatytinas minimalus, už BK 286 straipsnyje – artimas minimaliam. Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį bei kaltinamojo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudai sumokėti. Nusikaltimai padaryti realiÄ ja sutaptimi, antras nusikaltimas padarytas siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už pirmÄ jį nusikaltimÄ , todėl bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir gailisi, taikytinas BK 641 straipsnis, subendrintÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, V. L. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 22 d. 11.14 val. iki 2021 m. balandžio 23 d. 13.11 val. (b. l. 132-133, 150-151) (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai. Taip pat, įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, V.

L. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui bei paÅ¡alinti sÄ lygas padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Ä®vertinus tai, kad V. L. pirmÄ kartÄ teisiamas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, nei byloje, nei teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad praeityje bÅ«tų baustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus administracine tvarka, draudimo naudotis specialiÄ ja teise terminas nustatytinas nesiekiantis įstatymo nustatyto termino vidurkio. Teismui nėra pagrindo manyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės taikymas nagrinėjamu atveju prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 23 d. Taip pat V. L. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tyčia. Jos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas. Pagal teismų praktikÄ tokiu bÅ«du panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-79-511/2018 ir kt.).

Kaltinamasis V. L. nusikalstamos veikos padarymo metu, bÅ«damas neblaivus, vairavo sau pačiam priklausantį automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i transporto priemonė kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos priemonė konfiskuotina. Teismo manymu, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ , automobilio vertę, automobilio konfiskavimas yra proporcinga baudžiamojo poveikio priemonė. Ikiteisminio tyrimo metu V. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 146-148) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) plastikinė kniedė, kuri yra saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėliuose (kvitas B 2021-07-08 serija BBB Nr. VRPK004417), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintina;

2) kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš tarnybinio automobilio registratoriaus (4) ir kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų (11), laikomas prie bylos medžiagos, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Kiti procesiniai klausimai Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus vedėjo pavaduotojos tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilio „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimas ir saugojimas UAB „Tomadas“ aikštelėje kainavo 18,00 Eur (b. l. 42).

Minėtos iÅ¡laidos buvo kaltinamojo atlygintos ikiteisminio tyrimo metu, byloje pateiktas tai patvirtinantis 2021 m. balandžio 28 d. „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 16. (b. l. 56-57). 2021 m. balandžio 23 d. prokurorės nutarimu nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. spalio 23 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. L. turtui – automobiliui „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant šį turtu valdyti ir disponuoti, tačiau paliekant teisę juo naudotis, turto saugotoju paskiriant įtariamÄ jį V.

L. (b. l. 33-38). 2021 m. balandžio 26 d. minėtÄ automobilį saugojimui iki procesinio sprendimo priėmimo byloje leista atsiimti V. L. (b. l. 40-41). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 70 MGL (3500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir subendrintÄ bausmę V. L. paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

L. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 22 d. 11.14 val. iki 2021 m. balandžio 23 d. 13.11 val., t. y. dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V.

L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo poveikio priemonės specialiosios teisės atėmimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 23 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti V. L. priklausantį automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. L. į automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® Regitra. Plastikinę kniedę, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėliuose (kvitas B 2021-07-08 serija BBB Nr. VRPK004417), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ tarnybinio automobilio registratoriaus (4) ir kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ „Body“ kamerų (11), laikomi prie bylos medžiagos, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad: baudos bausmė turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai įvykdyta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Taip pat V. L. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė