c3929fe8-d2fc-4844-9dfc-9360ff51c263 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2563-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00515-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį dėl skolos, mokėjimo palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų D.

Å . ir K. V. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ solidariai iÅ¡ atsakovų D. Å . ir K. V. 4 060,40 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 3 330,06 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas, 727,73 Eur sutartinės palÅ«kanos, priskaičiuotos nuo 2015 m. gegužės 19 d. iki 2020 m. balandžio 22 d., ir 2,61 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 7 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas už 3 330,06 Eur sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ terminÄ teisme negauti, todėl yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad 2006 m. gruodžio 13 d. bankas „Swedbank“ su atsakovais D. Å . ir K. V. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovams buvo suteiktas 19 000,00 Lt dydžio kreditas, kurį atsakovai solidariai įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2011 m. gruodžio 27 d., taip pat sumokėti palÅ«kanas.

Tačiau atsakovai netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl „Swedbank“, AB, jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ , palÅ«kanas, delspinigius ir kitas susijusias pinigines sumas. 2009 m. gegužės 21 d. „Swedbank“, AB, ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 2009 m. birželio 26 d. bylų priėmimo perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, perleido visus reikalavimus atsakovų atžvilgiu.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovams apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pagal nurodytÄ Reikalavimo teisių perleidimo sutartį įgijo reikalavimo teisę į skolos ir netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ solidarių atsakovų, kurie nėra įvykdę piniginių prievolių nei pradiniam kreditoriui „Swedbank“, AB, nei iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei. Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 142 straipsnio 1, 4 dalys, 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 4 060,40 Eur skola, 7 procentų metinės sutartinės palÅ«kanos už 3 330,06 Eur skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ patenkinus visiÅ¡kai, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinas 91,00 Eur žyminis mokestis. Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, LT-09311 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

– 4 060,40 Eur (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 40 ct) skolÄ ; – 7 (septynių) procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas už 3 330,06 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 06 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 060,40 Eur (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 40 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 91,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį. PraneÅ¡ti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du apie priimtÄ sprendimÄ už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teisme 2020 m. birželio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-2563-1112/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ solidariai iÅ¡ atsakovų D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini) m., ir K. V., gimusios (duomenys neskelbtini) m., priteista 4 060,40 Eur skola, palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo akmenės rÅ«muose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ Â (-us) dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Jolanta Jasutienė