c38f2af7-9dce-4c03-a47b-d4ff46fd4528 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-818-1060/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24220-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.10.2; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.7 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, nukentėjusiajai J. N., kaltinamajam S. K., jo gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

3. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį galutine 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, pridedant iš dalies neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

4. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė;

5. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu 2 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis S. K. paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 19 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu jas iš dalies sudedant, prie anksčiau paskirtos iš dalies atliktos bausmės pridedant šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės apribojimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės S. K. 2019 m. birželio 9 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), esančios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu su sugyventine J. N., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, tyčia rankos kumščiu sudavė mažiausiai vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai J. N. į nosį, mažiausiai vienÄ smÅ«gį į kaktÄ , tuomet sugriebęs nukentėjusiajai J.

N. už rankos jÄ permetė ant žemės ir apžergęs jÄ gulinčiÄ kojomis abejomis rankomis suėmęs už kaklo smaugė, taip muÅ¡damas ir smurtaudamas Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai sugyventinei J. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis kaktos kairėje pusėje, nosies srityje, kaklo srityje, odos nubrozdinimus kairio žasto srityje. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis S. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. birželio 9 d. (duomenys neskelbtini). gėrė su kaimynais alkoholinius gėrimus.

Gulint sugyventinės kambaryje, į kambarį atėjo sugyventinė ir prasidėjo konfliktas, kurį iÅ¡provokavo sugyventinė. Susinervinęs atsikėlė ir nuėjo į kiemÄ parÅ«kyti. Paskui į kiemÄ atėjo J. BÅ«damas girtas, sudavė sugyventinei, kur ir kiek tiksliai neprisimena. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino. Nurodė, kad padarė specialisto iÅ¡vadoje nurodytus sužalojimus.

Dėl Å¡io įvykio, kuriam įtakos turėjo alkoholis, gailisi, pilnai pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , kaltu visiÅ¡kai prisipažino, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, kurių patikimumu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. N. parodė, kad su S. K. gyvena apie 13 metų, veda bendrÄ Å«kį, turi du vaikus. 2019 m. birželio 9 d. namuose rado girtÄ S. K.. Namo kambaryje tarp jos ir S. K. kilo žodinis konfliktas. Norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Paskui jÄ pasivijo sugyventinis, kuris Å¡aukdamas ant jos sudavė, jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosį, dėl to labai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas. Sekantis smÅ«gis buvo rankos kumščiu jai į kaktÄ , tada griebė už kairės rankos ir permetė ant žemės. Apžergęs jÄ gulinčiÄ kojomis abejomis rankomis spaudė jai kaklÄ taip jÄ stipriai smaugdamas.

S. K. jos atžvilgiu smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau šį kartÄ jis stipriau pakėlė rankÄ prieÅ¡ jÄ , taip sukėlė stiprų fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo. S. K. buvo stipriai apgirtęs, nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas (b. l. 11 – 12). 2019 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančios sodybos kieme (b. l. 6 – 8). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 520/2019(06), kurioje nurodyta, kad J.

N. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, nosies srityje, kaktos srityje, odos nubrozdinimas kairio žasto srityje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti nemažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus daiktus (b. l. 26). Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. K., suduodamas kumščiu mažiausiai vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į nosį ir mažiausiai vienÄ smÅ«gį į kaktÄ , bei permetęs jÄ ant žemės ir abejomis rankomis suėmęs už kaklo smaugdamas, J.

N. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sužalojimÄ , pasireiÅ¡kusį poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, nosies srityje, kaktos srityje, odos nubrozdinimas kairio žasto srityje. Kaltinamasis S. K. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y., kad jis 2019 m. birželio 9 d., (duomenys neskelbtini), esančios sodybos kieme, bÅ«damas neblaivus sugyventinei J. N. ranka sudavė du smÅ«gius į veidÄ bei jÄ permetęs ant žemės ir smaugė ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo parodymais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki. Nukentėjusioji parodė, kad 2019 m. birželio 9 d., (duomenys neskelbtini), esančios sodybos kieme, S. K., bÅ«damas neblaivus, tarpusavio konflikto metu jai sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosį, dėl to labai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas ir vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu jai į kaktÄ , tada griebė už kairės rankos ir permetęs ant žemės, apžergęs jÄ gulinčiÄ kojomis abejomis rankomis spaudė jai kaklÄ taip jÄ stipriai smaugdamas.

Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti Å¡iais nukentėjusiojo parodymais, nes juos patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, taip pat ir paties kaltinamojo parodymai. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiÅ¡kinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmÄ objektyviai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad J. N. padaryti sužalojimai padaryti mažiausiai keturių trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimai galėjo padaryti smÅ«giavimo bÅ«du.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis S. K. sÄ moningai tarpusavio konflikto metu sudavė mažiausiai vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai J. N. į nosį, mažiausiai vienÄ smÅ«gį į kaktÄ , tuomet sugriebęs nukentėjusiajai J. N. už rankos jÄ parmetė ant žemės ir apžergęs jÄ gulinčiÄ kojomis abejomis rankomis suėmęs už kaklo smaugė. Teismas, įvertinęs tokį prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ atliktÄ smurtinį veiksmÄ (t. y. jo pobÅ«dį (smurtauta suduodant smÅ«gius rankos kumščiu bei smaugiant), padaryti keli sužalojimai, taip pat sužalojimo lokalizacijÄ (padaryta poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, nosies srityje, kaktos srityje, odos nubrozdinimas kairio žasto srityje) ir sužalojimo pobÅ«dį (kraujosruvos ir odos nubrozdinimas, sužalojimai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas), daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis smurtinį veiksmÄ atliko intensyviai, kaltinamosios smurtinis veiksmas neabejotinai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo.

Byloje nenustatyta jokių kitų aplinkybių, galėjusių nulemti nukentėjusiosios sužalojimÄ , fizinio skausmo jai sukėlimÄ , iÅ¡skyrus kaltinamojo prieÅ¡ jÄ panaudotÄ smurtÄ . Konstatuojama, kad J. N. patirtas fizinis skausmas yra S. K. tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajai rezultatas, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Aplinkybė, kad nukentėjusiajai ant veido padarytos kraujosruvos ir nubrozdinimas ant žasto, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajai ir jÄ smaugdamas, tai darė gan intensyviai, panaudodamas fizinę jėgÄ , todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, tačiau elgėsi pavojingai, taip sÄ moningai leido padariniams atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

S. K. yra nukentėjusiosios sugyventinis, t. y. jis yra nukentėjusiosios šeimos narys, todėl pripažintina, kad kaltinamasis atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto specialaus subjekto požymius. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Prokurorė, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas ne pirmÄ kartÄ , nors ir prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas ir bausmės neatlikęs, pažeidinėja probacijos sÄ lygas, prašė skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jÄ atidedant. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina taip pat ir tai, kad jis naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė, neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau jo padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ , t. y. yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius S. K.

– praeityje teistas penkis kartus tame tarpe ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (b. l. 40 – 45), baustas administracine tvarka (b. l. 36 – 39), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 32), dirba (b. l. 163, 164), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 31), turi du nepilnamečius vaikus (134 – 138), kuriuos vienas iÅ¡laiko (139 – 162). Nors kaltinamasis jau praeityje buvo ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , tačiau tai nesulaikė nuo nusikalstamų veikų, jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir pakartotinai vartojo smurtÄ savo Å¡eimos nario atžvilgiu.

Tai rodo, kad ankstesnės bausmės nepasiekė visų joms keliamų tikslų, neatgrasė kaltinamojo nuo nusikaltimų darymo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio parinkimo S. K. klausimÄ , pakartotinai įvertinęs nuteistÄ jį, bei jo padarytÄ nusikaltimÄ apibÅ«dinančius baudžiamosios bylos duomenis, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ .

Kadangi kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį.

BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas įvertinęs, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis pripažino savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, dirba, iÅ¡laiko vienas nepilnamečius vaikus, sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam S. K. bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 1 metams ir trims mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

V. Kiti proceso klausimai Vadovaujantis BPK 119 straipsniu, S. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, o pradėjus vykdyti, panaikinama (b. l. 65 – 66). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 302 – 305, 307 – 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirti atlikti bausmę pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir S. K. paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, subendrinti paskirtÄ bausmę su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėti S. K. bausmės vykdymÄ 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: - tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje; - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Skaičiuoti bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Palikti galioti S. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikinti. Informuoti S. K. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė