c38db4df-e8cf-4b4c-ab3d-1454c8b73ff9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-32462-996/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26669-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. K., Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos (duomenys neskelbtini) L. K. priėmė savo (duomenys neskelbtini) J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos (duomenys neskelbtini) J. K. – jos (duomenys neskelbtini) L. K. (duomenys neskelbtini) – mirė (duomenys neskelbtini), po J. K. mirties liko du įstatyminiai įpėdiniai – jo (duomenys neskelbtini) L. K. ir (duomenys neskelbtini) N. K., paveldėjimo byla po jo mirties nėra pradėta, nėra duomenų apie jo sudarytus testamentus, paskutinioji jo gyvenamoji vieta buvo adresu: (duomenys neskelbtini), nors Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad Å¡is butas priklauso L.

K., tačiau jis buvo įsigytas jau po santuokos sudarymo, todėl pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir abiems sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis (po ½). Nurodė, kad L. K. po savo (duomenys neskelbtini) mirties palikėjui priklausantį turtÄ valdė ir tvarkė, mokėjo mokesčius, ten iki mirties buvo ir pačios L. K. deklaruota gyvenamoji vieta, taigi, L. K. po savo (duomenys neskelbtini) mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ ; L. K. mirė (duomenys neskelbtini) ir po jos mirties ji (pareiÅ¡kėja) priėmė jos palikimÄ .

Teigė, kad nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikalinga tikslu jai kreiptis į notarų biurÄ ir užvesti paveldėjmo bylÄ po J. K. mirties ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiojo paliktÄ turtÄ . Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo N. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims apie raÅ¡ytinį procesÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) L. K., mirusi (duomenys neskelbtini), ir pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) – pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), turėjo vienÄ vaikÄ â€“ N. K. Testamentų registro duomenimis, mirusio J. K. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų jo sudarytų testamentų.

PareiÅ¡kėjos teigimu, jos (duomenys neskelbtini) L. K. po savo (duomenys neskelbtini) J. K. mirties priėmė jo turtÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, t. y. pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) L. K. prieÅ¡ palikėjo mirtį ir po palikėjo mirties gyveno bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), turtÄ prižiÅ«rėjo, kÄ patvirtina pareiÅ¡kėjos su pareiÅ¡kimu pateikti įrodymai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) L.

K. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti savo (duomenys neskelbtini) J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , t. y. L. K. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Teismas vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) L.

K. po savo (duomenys neskelbtini) J. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos paveldėjimo teisę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po savo (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėdama paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Stanislovaitienė