c38d3eb5-09d3-4e02-ab08-dd8a651982b1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2250-543/2014;proceso Nr. 2-13-3-01629-2014-4;procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.1; 73.2.6.1; 99.7; 116.5.1; 116.5.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 23 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „G. B.“, atstovaujamos AAS „G. B.“ Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2108,57 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, įpareigojant atsakovÄ pinigines lėšas pervesti į AAS „G. B.“ Lietuvos filialo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-01-03 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas automobilį Audi valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino trečiojo asmens turtÄ â€“ stulpÄ . Automobilio Audi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „G. B.“, draudikas atlygino AB Lesto su trečiojo asmens patirta žala susijusias iÅ¡laidas – 2108,57 Lt. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl patirtos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2014-05-07. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2014-05-21. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, 2013-06-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacijos apie eismo įvykį, 2013-01-17 AB Lesto praneÅ¡imo dėl patirtų nuostolių atlyginimo, Atliktų darbų akto už 2013 m. sausio mėnesį, 2013-06-06 iÅ¡mokos akto, 2013-07-17 ieÅ¡kovės pretenzijos dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo – tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl patirtos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis padarė žalos vairuodamas transporto priemonę neblaivus.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei draudimo iÅ¡mokÄ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 2108,57 Lt draudimo iÅ¡moka. Taip pat priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios pripažintinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis, – 54,00 Lt žyminis mokestis priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10,00 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. ieÅ¡kovės AAS „G. B.“, atstovaujamos AAS „G. B.“ Lietuvos filialo, naudai 2108,57 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, įpareigojant atsakovÄ pinigines lėšas pervesti į AAS „G. B.“ Lietuvos filialo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Irmutė Kliučinskienė