c38cdb51-e233-47e9-9082-3a1e17292bcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-29467-608/2020 Proceso Nr. 2-68-3-23740-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. J. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Arminas Naujokaitis, V. P. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja S. J. B. padavė skundÄ dėl antstolio Armino Naujokaičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0157/16/00172, kuriuo pareiÅ¡kėja skundžia 2020 m. liepos 31 d. patvarkymÄ Nr. S-20-157-15689.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ , priimti naujÄ patvarkymÄ ir kompensuoti 40,00 EUR iÅ¡laidas bei 200,00 EUR moralinę žalÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis neteisėtai nurašė nuo skolininkės banko sÄ skaitos valstybės iÅ¡mokÄ Covid-19 padariniams mažinti, dėl ko ji patyrė 40,00 EUR iÅ¡laidas. Antstolis 2020 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu Nr. S1-77803 atsisakė tenkinti skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė jį teismui. Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Antstolis Arminas Naujokaitis vykdomojoje byloje Nr. 0157/16/00172 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. N2-3268-127/2012 dėl 260,66 EUR per mėnesį iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. J. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. P. naudai (b.l. 9-10, vykdomoji byla Nr. 0157/16/00172). Vykdydamas minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis 2018 m. kovo 22 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-157-4328 (b.l. 227, vykdomoji byla Nr. 0157/16/00172), kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalimi, nurodė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nuo visų skolininkės S. J.

B. banko sÄ skaitų nuraÅ¡yti 3324,85 EUR sumÄ , taip pat nurodė sÄ skaitos numerį ir lėšų sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį. Minėtame patvarkyme, kurio kopija taip pat iÅ¡siųsta ir skolininkei S. J. B., antstolis iÅ¡aiÅ¡kino, kad jei Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io nurodymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Antstolis 2019 m. liepos 24 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-19-157-1824 pakeitė nuraÅ¡omÄ sumÄ nuo 5180,58 EUR iki 3324,85 EUR (b.l. 244, vykdomoji byla Nr. 0157/16/00172). Skolininkė 2020 m. liepos 27 d. pateikė antstoliui praneÅ¡imÄ , jog 2020 m. liepos 24 d. iÅ¡ skolininkės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuraÅ¡ytos 800,00 EUR piniginės lėšos, į kurias draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (b.l. 256, vykdomoji byla Nr. 0157/16/00172). Antstolis 2020 m. liepos 27 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pingines lėšas Nr. S-20-157-15119 pakeitė iÅ¡ skolininkės banko sÄ skaitų nuraÅ¡omÄ sumÄ nuo 3324,85 EUR iki 3245,97 EUR, taip pat nustatė sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 1920,00 EUR lėšų sumÄ , kuria skolininkė gali disponuoti per mėnesį (b.l. 258, vykdomoji byla Nr. 0157/16/00172).

Antstolis 2020 m. liepos 31 d. patvarkymu dėl atsakymo į skolininkės paklausimÄ Nr. S-20-157-15689 pranešė skolininkei, kad antstolis atsižvelgė į skolininkės praneÅ¡ime nurodytÄ aplinkybę, kad skolininkė gavo piniginių lėšų, į kurias iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra nukreipiamas, dėl ko buvo padidinta skolininkės banko sÄ skaitai nustatyta laisvai disponuojama suma, o nuraÅ¡ytos lėšos grÄ Å¾intos skolininkei Skolininkė pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų neskundžia antstolio patvarkymų, kuriais nustatyta skolininkei leidžiama disponuoti lėšų suma, taip pat nustatyta nuo skolininkės sÄ skaitų priverstinai nuraÅ¡oma suma, tačiau skundžia antstolio patvarkymÄ , kuriuo pateikta informacija skolininkei.

Toks patvarkymas nenustato skolininkei jokių suvaržymų ir juo nėra atliekami jokie vykdymo procesiniai veiksmai, todėl toks patvarkymas skolininkės teisių neįtakoja ir negali bÅ«ti skundo dėl antstolio veiksmų dalyku. Dėl skolininkės argumentų, jog antstolis neteisėtai nurašė nuo jos sÄ skaitos pinigines lėšas, į kurias draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pažymėtina, jog tokia aplinkybė yra įrodyta ir antstolio neginčijama. Tačiau nuraÅ¡ant minėtas pinigines lėšas antstolis laikėsi vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų ir skolininkės teisių nepažeidė.

Minėtos lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas buvo grÄ Å¾intos skolininkei. Pagal CPK 689 straipsnio 2 dalį antstolis PLAIS sistemoje nurodo lėšų nuraÅ¡ymo pagrindÄ , piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nuraÅ¡omos, sumÄ ir reikalavimų patenkinimo eilę. Piniginės lėšos Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir Å¡io Kodekso 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirstomos pagal reikalavimų patenkinimo eilę ir reikalaujamos sumos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siunčiamos į kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigas nurodymams vykdyti (CPK 689 str. 6 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 1R-126 patvirtintų Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų (2015 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 1R-197redakcija; toliau – ir PLAIS nuostatai) 4.9 punktÄ nuraÅ¡ymo nurodymas– nuraÅ¡ymo nurodymų teikėjų elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateiktas ir informacinės sistemos suformuotas besÄ lygiÅ¡kas nurodymas nuraÅ¡yti konkrečiÄ sumÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitų kredito įstaigose ir pervesti į nuraÅ¡ymo nurodymo teikėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ kredito įstaigoje.

Tačiau nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, nustatęs, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo Å¡ių aplinkybių paaiÅ¡kėjimo privalo pinigines lėšas, virÅ¡ijančias reikalavimus, grÄ Å¾inti skolininkui (CPK 689 str. 7 d.). Taigi CPK, vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nenustato galimybės reguliuoti, kad PLAIS sistema nenuraÅ¡ytų piniginių lėšų, į kurias draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad CPK 689 straipsnyje ir šį straipsnį įgyvendinančiuose teisės aktuose nėra iÅ¡lygų dėl kitokio nurodymo suformavimo negu nurodant konkretų piniginį ekvivalentÄ , kuris priverstinai nuraÅ¡ytinas pagal pateiktÄ jį nurodymÄ . Ir negali bÅ«ti tokių iÅ¡lygų, nes, kÄ yra patvirtinusi ir PLAIS tvarkytoja, t. y. valstybės įmonė Registrų centras (PLAIS nuostatų 13 punktas), Å¡ioje sistemoje nėra įdiegtos funkcijos, kuri leistų pateikti ir vykdyti tokius nurodymus, pagal kuriuos priverstinai nuraÅ¡ytinos lėšos galėtų bÅ«ti apibrėžtos procentine iÅ¡raiÅ¡ka ar atitinkama dalimi.

Kitaip tariant, tiesiog nėra techninių galimybių pateikti ir vykdyti tokius nurodymus per PLAIS (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-690/2017 ir kt.). Taigi naudojantis PLAIS sistema, pagal CPK 689 straipsnio 7 dalį antstolis gali tik grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas skolininkui priklausančias lėšas tik tuo atveju, jei nustato, kad nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, kurios vadovaujantis įstatymais negalėjo bÅ«ti nuraÅ¡ytos.

Nagrinėjamu atveju skolininkė neginčija fakto, jog iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolio buvo grÄ Å¾intos skolininkei ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo atitinkamo skolininkės praneÅ¡imo ir lėšų Å¡altinį patvirtinančių įrodymų gavimo (sekančiÄ dienÄ ). IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, jog priimdamas patvarkymus dėl skolininkės piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo antstolis laikėsi vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų ir skolininkės teisių nepažeidė.

Todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 443 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos S. J. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė