c38afbc3-0de4-496b-880b-c70f2fa32fa9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-605-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00311-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-12-28, apie 14.30 val., A.

B. prekybos centre „Express Market“, esančiame Kalniečių g. 176, Kaune, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje slapta, ketindamas pagrobti, į kelnes įsidėjo du butelius viskio „Grants“, 0,7 l talpos, kurių vertė 99,98 Lt ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasÄ . Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), A. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis kaltu prisipažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, pakvitavimas, vyr. kasininkės paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį A. B., pas jį buvo rasti du buteliai viskio „Grants“, 0,7 l talpos, kurių vertė 99,98 Lt, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikytam A.

B. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A. B. baustas administracine tvarka (b. l. 8-10), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (2013-01-23 nutarimas) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

A. B. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ A.

B. baustinas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r ė: A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė