c38874f4-0a46-4e0a-b31d-ffbd2c57966b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-4167-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02695-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedc38874f4-0a46-4e0a-b31d-ffbd2c57966b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: V. 2016-02-15, apie 16.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais J. V. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo J. V. neatvyko į teismo posÄdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai. PateikÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujat (b.l. 2).
Full text
Administracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-4167-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02695-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t Ä:
J. V. 2016-02-15, apie 16.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais J. V. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo J. V. neatvyko į teismo posÄdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai. PateikÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujat (b.l. 2).
Atsižvelgdamas į minÄtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinÄjo nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esanÄio administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens J. V. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko, nurodÄ, jog administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji bÅ«dama autobusų stoties moterų tualete vartojo narkotines medžiagas â heroinÄ (b.l. 2). Be pažeidÄjos visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltÄ taip pat įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 2), autobusų stoties teritorijos UAB â(duomenys neskelbtini)â apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l.
5) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), iÅ¡ kurių seka, jog J. V. 2016-02-15, apie 16.15 val., bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, vieÅ¡ojo tualeto patalpoje, buvo sulaikyta, nes akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, požymiais bÅ«dingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas â heroinÄ prieÅ¡ jÄ sulaikant.J. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes pažeidÄja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.J.
V. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino pažeidimÄ , jos atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjos atsakomybÄ lengvianÄiÄ bei sunkinanÄiÄ aplinkybes, byloje esanÄiais ir teismų informacinÄs sitemos LITEKO duomenimis ji ankÅ¡Äiau ne kartÄ bausta už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ir turi galiojanÄias administracines nuobaudas, taip pat ir už kitus teisÄs pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, todÄl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ artimÄ vidurkio dydžio baudai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:
J. V. pripažinti kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 70 (septyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokÄta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokÄti pažeidÄjas negali, jis turi teisÄ kreiptis MokesÄių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimo iÅ¡dÄstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ (ATPK 3022-3024 str.) TeisÄjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras