Legislator Case Law & Legislation
c38874f4-0a46-4e0a-b31d-ffbd2c57966b AI generated

c38874f4-0a46-4e0a-b31d-ffbd2c57966b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c38874f4-0a46-4e0a-b31d-ffbd2c57966b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4167-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02695-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

c38874f4-0a46-4e0a-b31d-ffbd2c57966b · Vilniaus miesto apylinkės teismas: V. 2016-02-15, apie 16.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujat (b.l. 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4167-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02695-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė:

J. V. 2016-02-15, apie 16.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujat (b.l. 2).

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. V. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji bÅ«dama autobusų stoties moterų tualete vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ (b.l. 2). Be pažeidėjos visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), autobusų stoties teritorijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l.

5) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), iÅ¡ kurių seka, jog J. V. 2016-02-15, apie 16.15 val., bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, vieÅ¡ojo tualeto patalpoje, buvo sulaikyta, nes akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, požymiais bÅ«dingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ prieÅ¡ jÄ sulaikant.J. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.J.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengviančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, byloje esančiais ir teismų informacinės sitemos LITEKO duomenimis ji ankščiau ne kartÄ bausta už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ir turi galiojančias administracines nuobaudas, taip pat ir už kitus teisės pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ artimÄ vidurkio dydžio baudai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:

J. V. pripažinti kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 70 (septyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.) Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras