c3881f28-3f2f-49c0-be9e-e4f7c5c21fde · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-203-311/2019 baudžiamojoje byloje Nr. 1-1224-311/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01940-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant : prokurorei Ritai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sandrai Adamonytei, nuteistajam V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistojo V.

B. atžvilgiu. ir n u s t a t ė : V. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu (pataisytu/patikslintu to paties teismo 2018 m. birželio 14 d., 2018 m. rugpjūčio 3 d. ir 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimis) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, už kurios padarymÄ paskirtÄ ir BK 641 straipsnio pagrindu vienu trečdaliu sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2017-12-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, V.

B. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 11 mėnesių, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su jo darbu, per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 10 (deÅ¡imt) valandų, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ visiÅ¡kai atlikti.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 2 d. Probacijos termino pabaiga – 2019 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. sausio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad V. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2018 m. gegužės 8 d., 2018 m. gegužės 10 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistasis nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. dirba (duomenys neskelbtini).

PriežiÅ«ros laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė. 2018 m. gegužės 10 d. V. B. pirmo susitikimo metu buvo iÅ¡aiÅ¡kintos sÄ lygos dėl dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad programÄ asmuo privalo iÅ¡klausyti iki 2018 m. lapkričio 2 d., nuteistasis sutiko dalyvauti Vyrų krizių centro programoje. 2018 m. lapkričio 15 d. nuteistasis pristatė programos lankymo sutartį, kuria įsipareigojo lankyti programÄ nuo 2018 m. spalio 25 d. iki 2018 m. gruodžio 20 d., tačiau programos nebaigė – 2018 m. gruodžio 21 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vyrų krizių centro, kad V.

B. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau jos pilnai nebaigė. Paskirtus nemokamus darbus dirba ir reguliariai kas mėnesį pristato darbo laiko žiniaraščius, Å¡iuo metu asmuo yra atlikęs 72 val. nemokamų darbų. 2018 m. spalio 25 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybÄ , parašė paaiÅ¡kinimÄ , nes 2018 m. spalio 9 d. 23.12 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, paaiÅ¡kinime nurodė, kad tuo laiku dirbo ir įsipareigojo Probacijos tarnybai pristatyti tai patvirtinančius dokumentus, tačiau minėtų dokumentų nepristatė. 2018 m. lapkričio 26 d.

V. B. atvyko į Probacijos tarnybÄ , parašė paaiÅ¡kinimÄ , nes 2018 m. lapkričio 21 (22) 00.11 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, telefonu neatsiliepė, buto durų neatidarė. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė. Nuteistasis teismo posėdyje teikimo prašė netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis visas dienas dirbo. 23 valandÄ jis buvo darbe. Dirba (duomenys neskelbtini) marÅ¡rutinio autobuso vairuotoju. Baigia darbÄ po 21 val., po to turi iÅ¡plauti autobusÄ , pakeisti tepalus.

Kas savaitę kelionės lapus priduoda į savivaldybę. Nepateikė kelionės lapų Probacijos tarnybai, nes kelionės lapai jau pateikti savivaldybei. Jam taip paaiÅ¡kino įmonės vadovas. Antro patikrinimo metu tikrai ne pas jį buvo atėję Probacijos tarnybos pareigÅ«nai. Keliasi 4 val. ryto. Kadangi sirgo Vyrų krizių centro darbuotoja Dovilė, todėl jam liko iÅ¡klausyti dvi paskaitas. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi padaryti du pagrindiniai pažeidimai, o tai, kad nuteistasis tęsia užsiėmimus Vyrų krizių centre, yra tai patvirtinantis dokumentas.

Teikimas netenkintinas. BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad probuojamasis-nuteistasis V. B. 2018 m. gegužės 10 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, pasekmėmis, kurios gali kilti vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę (asmens b. l. 8-9). Probacijos laikotarpiu jis du kartus buvo nerastas namuose, tai yra 2018 m. spalio 9 d. 23.12 val. ir 2018 m. lapkričio 22 d. 00.11 val.

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad dėl 2018 m. spalio 9 d. 23.12 val. nebuvimo namie jis raÅ¡tu pasiaiÅ¡kino, kad tuo metu dirbo, o dėl 2018 m. lapkričio 22 d. 00.11 val. – kad jis buvo namie, tik buvo iÅ¡jungęs telefono garsÄ . Ä®rodymų, galinčių patvirtinti, kad dėl 2018 m. spalio 9 d. 23.12 val. jis buvo darbe, nuteistasis Probacijos tarnybai nepateikė. Vertinat kitÄ nuteistojo pasiaiÅ¡kinimÄ , kad jis naktį buvo iÅ¡jungęs telefono garsÄ , pažymėtina, jog jis turi dėti pastangas jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdyti taip, kad Å¡io įpareigojimo vykdymÄ kontroliuojančiai institucijai nekiltų abejonių, kad Å¡is įpareigojimas yra vykdomas tinkamai.

Teikimo nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis paskirtus neatlygintinus darbus atlikinėja, naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, administracine tvarka nebaustas. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje per teismo nustatytÄ terminÄ pilnai neįvykdė, tačiau iÅ¡ asmens byloje esančio Kauno apskrities vyrų krizių centro 2018 m. gruodžio 20 d. informacinio raÅ¡to matyti, kad V. B. dalyvavo ne visuose Å¡ios programos suplanuotose individualiuose užsiėmimuose ir suplanuotu laiku iki 2018 m. gruodžio 20 d.

Å¡ios programos nebaigė, tačiau su juo aptarta, jog dalyvavimÄ toliau galėtų baigti vykdyti 2019 m. sausio mėnesį. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis V. B. dirba (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgiant į jo darbo specifikÄ , teismas 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi patikslino 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€žnuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose“ į įpareigojimÄ â€žnuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su jo darbu“ (b. l. 30).

Å ių aplinkybių kontekste vertintina, kad vien aplinkybė, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis-probuojamasis du kartus nustatytu laiku buvo nerastas namuose, nesudaro pagrindo tenkinti teikimÄ . Pažymėtina, kad kitos pirmiau teismo nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo elgesio korekcijÄ tinkama linkme. Atsižvelgus į tai, yra pagrindas suteikti nuteistajam galimybę toliau koreguoti savo elgesį, o bausme siekiamų tikslų įgyvendinimas ir teisingumo principo užtikrinimas dar gali bÅ«ti pasiekti nekeičiant nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡to bausmę, todėl teikimas dėl V.

B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas. Teismas, vdovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Rimantas Grigas