c387268f-b472-40dc-becf-38d2cdee3da6 · Klaipėdos apygardos teismas

                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-281-113/2012                                                       Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00544-2012-1                                               Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus (toliau – Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla J.

Ž. buvo nutraukta, jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 str. 1 d., įvykio ir sudėties, ir n u s t a t ė: J. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 413 str. 1 d. už tai, kad jis neužtikrino, jog V. V. (V. V.) būtų leista pradėti buto, esančio (duomenys neskelbtini), remonto darbus, įdarbinus jį norminių teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. sausio mėn. pabaigos V.

V. J. Ž. nurodymu remontavo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už šį remontÄ J. Ž. V. V. ir galimai dar vienam vyriÅ¡kiui buvo sumokėjęs apie 1400 – 1600 Lt, tačiau darbo sutartis su V. V. nebuvo sudaryta. Taip J. Ž., nesudaręs su darbuotoju darbo sutarties ir nepranešęs apie įdarbinimÄ VSDFV Klaipėdos skyriui, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 str. 1 d.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-03-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ J.

Ž. pagal ATPK 413 str. 1 d. nutraukė, jo veikoje nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties, padaręs iÅ¡vadÄ , kad santykiai, susiklostę tarp J. Ž. ir V. V., nebuvo darbo santykiai, kurie turėjo bÅ«ti įforminti darbo sutartimi, tai buvo civiliniai vartojimo rangos santykiai.Apeliaciniu skundu Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ . Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad nelegaliu darbu laikomas toks darbas, kuris yra dirbamas pažeidžiant esmines darbo sutarties instituto nuostatas, nors ir nėra nustatyti visi DK 93 str. iÅ¡vardinti darbo sutarties požymiai.

Teismas skundžiamame nutarime iÅ¡vardino objektyviuosius darbo sutarties požymius, kurie bÅ«tini konstatuojant nelegalų darbÄ . Å ie požymiai, Institucijos teigimu, nėra privalomi visais atvejais susiklosčiusius santykius laikyti nelegaliu darbu. Nelegalaus darbo santykio Å¡alys gali susitarti ir dėl baigtinio rezultato. Taip buvo ir Å¡iuo atveju. J. Ž. buvo susitaręs, kad V. V. suremontuos butÄ , už šį darbÄ V. V. buvo sumokėta apie 1000 Lt. Nagrinėjant nelegalaus darbo atvejus, ne visada yra tikslinga kalbėti apie legaliems darbo santykiams bÅ«dingus požymius, tokius kaip pietų pertrauka, darbo drausmė ir kt.

Teismo argumentui, kad Å¡alys nebuvo susitarusios dėl darbo drausmės, todėl susiklosčiusių santykių negalima laikyti nelegaliu darbu, Institucija nurodo nepritarianti. Dirbant nelegaliai, abi santykio Å¡alys suvokia, kad Å¡iems santykiams negalios jokie norminiai teisės aktai, reglamentuojantys darbo teisinius santykius, todėl apeliantė nesutinka su teismo pozicija dėl bylos nutraukimo, kaip vienÄ iÅ¡ argumentų nurodant tai, kad nebuvo susitarta dėl darbo laiko, jo organizavimo, apskaitos, darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos.Apeliacinis skundas netenkintinas.         Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ , sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir padarė teisingÄ bei nustatytas faktines bylos aplinkybes atitinkančiÄ iÅ¡vadÄ dėl objektyviųjų nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymių nebuvimo J.

Ž. veikoje. Teismas atskleidė ATPK 413 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, aptarė esminius darbo sutarties ir civilinių sutarčių atribojimo kriterijus, surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatytas Å¡ios bylos aplinkybes, jas sugretino su aptariamo pažeidimo sudėties požymiais ir tarp J. Ž. ir V. V. susiklosčiusius santykius įvertino kaip civilinius vartojimo rangos santykius, tokiÄ savo iÅ¡vadÄ visiÅ¡kai teisingai ir iÅ¡samiai motyvuodamas. Apygardos teismas visiÅ¡kai sutinka su tokia apylinkės teismo iÅ¡vada ir jos motyvacija.

Apeliaciniame skunde Institucijos nurodyti argumentai nesudaro jokio pagrindo kitaip vertinti Å¡ios bylos aplinkybių ir konstatuoti nelegalaus darbo sudėties objektyviųjų požymių buvimÄ J. Ž. veikoje. Apskritai, susipažinus su apeliacinio skundo turiniu, manytina, kad apeliacinis skundas buvo paduotas tik dėl to, kad bÅ«tų pasinaudota įstatymo suteikta apeliacijos teise.Apibendrinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas nenukrypo nuo teisminės praktikos Å¡ios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡samiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, todėl panaikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: palikti nepakeistÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimÄ ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Valentinas Janonis                                                                                                               Â