c385885d-e7c3-4dc3-bbaf-15daa0bbf777 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2-179-923/2022

Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00584-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti A. B. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-3687-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. B. (toliau – A. B.) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. vasario 25 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 Eur (penkiasdešimties eurų) bauda už tai, kad 2022 m. sausio 20 d. laikotarpyje nuo 22.20 val. iki 23.20 val. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nakties metu, garsiai klausėsi muzikos, tokiu būdu trikdydamas asmenų ramybę ir poilsį.

2. Administracinio nusižengimo byla A. B. atžvilgiu išnagrinėta žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, skundžiamas nutarimas jam buvo išsiųstas 2022 m. vasario 28 d., o įteiktas 2022 m. kovo 30 d.

3. Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi atsisakyta priimti A. B. skundÄ dėl Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimo, nurodant, kad nagrinėjamu atveju teismui kartu su skundu nebuvo pateiktas motyvuotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo.

4. Skunde apygardos teismui A. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartį. Savo skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo aplinkybes, susijusias su praleistu terminu skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti.

5. Atsiliepime į A. B. skundÄ Institucijos atstovė praÅ¡o skundo netenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. B. skundas paliekamas nenagrinėtas ir grÄ Å¾inamas nagrinėti apylinkės teismui.

6. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, praÅ¡ymÄ terminui dėl skundo padavimo A. B. įvardino kaip atskirÄ jį skundÄ . IÅ¡ Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. lydraščio matyti, kad minėtas praÅ¡ymas buvo priimtas kaip atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutarties ir persiųstas nagrinėti Kauno apygardos teismui. Ä®vertinus A. B. pateikto procesinio dokumento turinį matyti, kad nors Å¡is dokumentas ir pavadintas atskiruoju skundu, tačiau jame nėra iÅ¡dėstyta jokių prieÅ¡taravimų Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutartyje iÅ¡dėstytiems motyvams, iÅ¡skyrus tai, kad jame praÅ¡oma minėtÄ nutartį panaikinti.

7. Ä®vertinus A. B. pateikto dokumento turinį matyti, kad vienintelis jo praÅ¡ymas yra atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimo paduoti. Savo skunde A. B. iÅ¡vardina priežastis, dėl kurių minėtas terminas buvo praleistas ir kurios, jo teigimu, laikytinos objektyviomis įstatymo nustatyto termino skundui paduoti praleidimo priežastimis. Kartu su skundu A. B. nenurodo jokių aplinkybių, susijusių su Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. nutarties neteisėtumu ar nepagrįstumu.

8. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tų netikslinga remtis vien tik pateikto dokumento pavadinimu, visiÅ¡kai neįvertinus jo turinio ir prasmės. Toks teismo sprendimas neatitiktų esminių teisinių principų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad ANK 626 straipsnio 8 dalis numato, jog klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje esantys netikslumai, kurie gali bÅ«ti paÅ¡alinti pasirengimo nagrinėti skundÄ metu, nėra kliÅ«tis priimti skundÄ apylinkės teisme.

9. Apygardos teismas, įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad vien tai, jog pateiktas praÅ¡ymas yra pavadintas atskiruoju skundu ir yra adresuotas Kauno apygardos teismui, nekeičia praÅ¡yme nurodyto reikalavimo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, teismingumo. Kadangi praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ praÅ¡ymo pateikimo terminÄ nėra apeliacinio proceso dalykas, apygardos teisme jis nenagrinėjamas ir grÄ Å¾inamas Kauno apylinkės teismui spręsti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 8 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. B. skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾inti jį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams spręsti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Lina Lesinskienė