c37f185e-53dd-44da-a8d6-bbb2df83e27e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15097-451/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08727-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei G. P. (toliau – atsakovė) praÅ¡ydama priteisti 741,30 Eur skolÄ , 66,72 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. birželio 10 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u, praneÅ¡imu atsakovei dėl reikalavimo teisių perleidimo, pretenzija atsakovei ir informacija dėl sutarties nutraukimo ir kita medžiaga (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-11280 priedai). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad AS Inbank filialas (buvęs UAB „Mokilizingas“) ir atsakovė 2018 m. gruodžio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1008 Eur paskolos sumÄ , 175,44 Eur palÅ«kanas bei 116,16 Eur dydžio sutarties mokestį per 24 mėnesius ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė savo pareigas vykdė netinkamai, todėl AS Inbank filialas (buvęs UAB „Mokilizingas“) kredito sutartį nutraukė. UAB „Julianus Inkaso“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017 m. kovo 6 d. tarp UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovės vardu pagal Vartojimo kreditÄ . Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo perleidimÄ bei paraginta sumokėti skolÄ .

Duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 741,30 Eur skola, 66,72 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 75 Eur advokato pagalbai apmokėti, 0,84 Eur už registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 741,30 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 30 ct) skolÄ , 66,72 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 72 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Jakštienė