c37e28a7-38fd-4591-9ec8-d839cce28ee2 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-99-850/2021 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01350-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.9.5; 1.3.9.2.2; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 2 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programÄ prisijungus proceso dalyviams: ieÅ¡kovui R. V., jo atstovams advokatui P. O., advokato padėjėjai M. L., atsakovų Tauragės rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos, Tauragės rajono savivaldybės mero atstovei advokatei J.

K., atsakovo Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos atstovui N. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. V. ieÅ¡kinį atsakovams Tauragės rajono savivaldybei, Tauragės rajono savivaldybės tarybai, Tauragės rajono savivaldybės merui, Tauragės r. Skaudvilės gimnazijai dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu. Teismas n u s t a t ė : I. R. V. (toliau – ir ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu prašė: pripažinti jo atleidimÄ neteisėtu ir panaikinti 2020-08-25 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkį „D.

R. V. atleidimo iÅ¡ Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų“ Nr. P1-45; negrÄ Å¾inti ieÅ¡kovo į darbÄ ; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 6 vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensacijÄ â€“ 5876,82 Eur; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai 5000 Eur dydžio neturtinę žalÄ ; priteisti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais: 2020-06-04 praneÅ¡imu Dėl įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimÄ buvo konstatuota, kad ieÅ¡kovas bus atleistas iÅ¡ pareigų nepriklausomai nuo civilinės bylos Nr. e2A-329-613/2020 iÅ¡nagrinėjimo; 2020-08-25 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. P1-45 ieÅ¡kovas buvo atleistas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 57 str. 1 d. 1 p. pagrindu – minimo potvarkio 3.1. punkte pažymėta, kad Å¡io potvarkio priėmimas ir ieÅ¡kovo darbo sutarties nutraukimas nereiÅ¡kia, kad Tauragės rajono savivaldybės taryba pripažįsta, kad jos 2018-12-19 sprendimas Nr. 1-402 yra negaliojantis, o potvarkio 3.2 punkte – kad Å¡is potvarkis nereiÅ¡kia, kad Tauragės rajono savivaldybės taryba atsisako savo apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. e2A-329-613/2020, tokiu bÅ«du Tauragės rajono savivaldybės taryba ieÅ¡kovÄ faktiÅ¡kai iÅ¡ darbo atleido du kartus skirtingais pagrindais; ieÅ¡kovo atleidimas jo nedarbingumo laikotarpiu negalėjo bÅ«ti vykdomas, Å¡i procedÅ«ra realizuota netinkamai, padarius esminių procedÅ«rinių pažeidimų.

IeÅ¡kovui nebuvo siÅ«lomos nei kitos darbo vietos, nei darbo sÄ lygų pakeitimas. Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla, kaip juridinis asmuo, buvo panaikinta, tačiau ji ir toliau tęsia veiklÄ kaip Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos skyrius, joje liko 16 pareigybių, tame tarpe ir direktoriaus ugdymo pareigoms, todėl ieÅ¡kovas nemano, kad jo darbo funkcija, vykdant struktÅ«rinius pertvarkymus, tapo pertekline. Darbdavys, pažeisdamas DK 57 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, nepasiÅ«lė ieÅ¡kovui užimti kitÄ laisvÄ darbo vietÄ , nors jų įstaigoje buvo, nevertinta, jog jis turėjo pirmenybės teisę likti dirbti DK 57 str. 3 d. 3 p. pagrindu.

Jam tik buvo pasiÅ«lyta konkurso bÅ«du pretenduoti į laisvÄ Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybę, tačiau Å¡iuo atveju jis neturėjo jokios pirmenybės teisės konkurse dalyvaujančių asmenų tarpe. IeÅ¡kovas, pažeidžiant DK 65 str. 6 d. nuostatas, iÅ¡ darbo atleistas laikino nedarbingumo laikotarpiu. Dėl aptartų priežasčių ieÅ¡kovas, vadovaudamasis DK 218 str. 4 d. nuostatomis, įvertinęs tai, kad vadovaujantis DK 57 str. 8 d. nuostatomis jam iÅ¡mokėta dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka yra skirtingos teisinės prigimties, nei numatytoji DK 218 str. 4 d., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų jo Å¡eÅ¡ių vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensacijÄ - 5876,82 Eur, o vadovaujantis DK 151 straipsniu – 5000 Eur neturtinę žalÄ , nes dėl aptartų atsakovų neteisėtų veiksmų jaučiasi pažemintas, neteisėtas darbo sutarties nutraukimas jam sukėlė neigiamų dvasinių iÅ¡gyvenimų ir nepatogumų, jis neteko pragyvenimo Å¡altinio ir nuolatinių pajamų, apsunkėjo jo galimybės įsidarbinti kitose įstaigose.

Tauragės r. Batakių pagrindinei mokyklai paskyrė didžiÄ jÄ savo gyvenimo dalį, už gerÄ darbÄ skatintas piniginėmis premijomis, mokyklos mokiniai pasižymėjo gerais sportiniais pasiekimais, tačiau, nežiÅ«rint to, jis buvo diskriminuojamas nepasiÅ«lant laisvos pareigybės, iÅ¡ darbo atleistas net du kartus. IeÅ¡kovas ir jo atstovai teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ir argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas darbÄ atliko kaip direktorius, mokytojas, treneris.

R. V. Å¡vietimo skyriaus vedėjas demonstratyviai kenkė, nes jis norėjo iÅ¡saugoti ne tik Batakių pagrindinę, bet ir vidurinę mokyklas. Be to, tuometinis meras jam pasiÅ«lė eiti į partijÄ , o jis atsisakė. Tai merÄ užrÅ«stino ir jis buvo atleistas iÅ¡ darbo įvykus tariamam konfliktui su mokiniu, o atstačius į darbÄ jam buvo iÅ¡mokėta tik dalis pinigų, su juo vyko susidorojimas – Å¡vietimo skyriaus vedėjas ne kartÄ atvyko jo tikrinti su policija ir žiniasklaidos atstovais, jį žemino prieÅ¡ kolektyvÄ ir moksleivius.

Konkurse į sporto centro vadovus ieÅ¡kovas nedalyvavo, nes jo vadovas yra kompetentingas asmuo. Dalyvavo konkurse į Ž. mokyklos direktoriaus pareigas, bet jo nelaimėjo, nes Å¡vietimo skyriaus vedėjas buvo paskirtas komisijos pirmininku. Å io sprendimo neskundė. Nuo rugpjūčio 24 dienos (2020 metų) susirgo Å«mia liga, sega iki Å¡iol. IeÅ¡kovas iÅ¡ reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡o suprato, bus vykdoma reorganizacija, bet nesuprato, kad bÅ«tinai bus atleistas. Reorganizacija nėra įstaigos likvidavimas, taigi ir teisinės pasekmės kitokios – Å¡iuo atveju Skaudvilės gimnazija jam turėjo pasiÅ«lyti kitÄ darbo vietÄ .

Teigia, kad ieÅ¡kovo darbdaviu laikytina Tauragės rajono savivaldybė, nes reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡e nurodyta, kad reorganizuojamų mokyklų savininkas yra savivaldybė, taigi ir laisvos darbo vietos turėjo bÅ«ti siÅ«lomos visose jų nurodytose savivaldybės įstaigose. A. T. rajono savivaldybė ir Tauragės rajono savivaldybės meras su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį grindžiamas Å¡iais motyvais: byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl reorganizavimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl ieÅ¡kovo argumentas, kad po reorganizacijos reorganizuojamos įstaigos ir toliau tęsia darbÄ , teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos; vadovaujantis pateikta Lietuvos A.

T. (toliau – LAT) praktika, teismui bÅ«tina nustatyti, ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realÅ«s ir nėra fiktyvÅ«s – ieÅ¡kovas neginčija reorganizavimo realumo ir sutinka, kad jis buvo įvykdytas; ieÅ¡kovas, kaip mokyklos vadovas, yra specifinis subjektas, kuriam taikomos iÅ¡imtys iÅ¡ DK 51 str. 1 d. bei 57 str. 3 d. nustatytų garantijų; Skaudvilės gimnazijos direktoriaus darbo vieta, iki ir po reorganizavimo, yra užimta, todėl DK 57 str. 3 d. nurodyti kriterijai nėra vertinami; ieÅ¡kovui nebuvo galima siÅ«lyti Skaudvilės gimnazijos direktoriaus pavaduotojo ugdymui pareigybės, nes ji buvo užimta; ieÅ¡kovo nebuvo galima perkelti į Sporto centro direktoriaus pareigybę, nes ji buvo konkursinė, todėl jis buvo informuotas apie galimybę pretenduoti į Å¡iÄ pareigybę konkurso bÅ«du; vadovaujantis LAT praktika, darbdaviui pakanka per įspėjimo laikotarpį informuoti darbuotojÄ apie laisvas darbo vietas ir vieÅ¡u skelbimu, o įstatyminė nuostata, jog pareiga siÅ«lyti laisvÄ darbo vietÄ darbdaviui atsiranda nuo darbuotojo įspėjimo apie bÅ«simÄ atleidimÄ ir iÅ¡lieka iki penkių darbo dienų iki įspėjimo termino pabaigos, gali bÅ«ti įgyvendinama ne tik darbdavio, bet ir darbuotojo iniciatyva – darbuotojas turi teisę domėtis darbdavio laisvomis darbo vietomis, ir turėdamas tokios informacijos bei sÄ Å¾iningai naudodamasis savo teisėmis, šį informuoti apie savo sutikimÄ bÅ«ti perkeltam į kitÄ konkretų darbÄ , o darbdavys turėtų tai apsvarstyti; ieÅ¡kovo argumentai apie atsakovo Å¡aliÅ¡kumÄ nepagrįsti, nes mokyklų reorganizavimas savivaldybėje vyko besitęsiant civilinei bylai Nr. e2A-329-613/2020, taigi dėl Å¡ios priežasties reorganizavimo proceso nebuvo galima stabdyti; atsakovas atleido ieÅ¡kovÄ jo laikino nedarbingumo laikotarpiu vadovaudamasis DK 65 str. 6 iÅ¡imtimi, t.y. pasibaigus darbdaviui; ieÅ¡kovÄ atleidus teisėtai negali bÅ«ti taikomos DK 218 str. 4 d. numatytos sankcijos.

Netgi teismui pripažinus, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ darbo atleistas neteisėtai, kompensacija pagal DK 57 str. 8 d. privalo bÅ«ti įskaityta į pagal DK 218 str. 4 d. priklausančiÄ kompensacijÄ , nes jų paskirtis vienoda – kompensuoti darbuotojui laikinÄ pajamų netekimÄ . Kadangi ieÅ¡kovui jau sumokėta dviejų mėnesių iÅ¡eitinė iÅ¡moka pagal DK 57 str. 8 d., priteisus ir kompensacijÄ pagal 2018 str. 4 d., darbuotojui bÅ«tų kompensuota dvigubai; pagrindo priteisti ieÅ¡kovui neturtinę žalÄ nėra, nes jis atleistas teisėtai, atsakovas jo atžvilgiu nebuvo Å¡aliÅ¡kas, nėra įrodymų, patvirtinančių jo sveikatos pablogėjimo ryšį su jo atleidimu, kai kurie ieÅ¡kovo teiginiai dėl padarytos žalos yra akivaizdžiai perdėti.

IeÅ¡kovo atleidimas nesusijęs su konkrečiu asmeniu, jo elgesiu, o pagrįstas objektyvia bÅ«tinybe, be to, ieÅ¡kovas iÅ¡ anksto žinojo apie reorganizavimÄ , taigi turėjo pakankamai laiko susirasti kitÄ darbÄ , jis nuslėpė kai kuriuos savo biografijos faktus ir pateikia vien palankiÄ informacijÄ dėl savo reputacijos, praÅ¡oma priteisti neturtinės žalos suma akivaizdžiai per didelė. A. T. rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos, Tauragės rajono savivaldybės mero atstovė advokatė J.

K. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo argumentas, jog netinkamai suformuluotas atleidimo pagrindas, yra atmestinas. Nesutinka ir su ieÅ¡kovo argumentu, kad jo darbdavys yra savivaldybė – R. V. darbdaviu, reorganizacijos pagrindu, tapo Skaudvilės gimnazija, todėl jai ir kyla pareiga siÅ«lyti kitÄ darbÄ . Juridinio asmens atstovo prilyginti darbdaviui negalima, pagal Å vietimo įstatymÄ savininko teises įgyvendina meras, jis veikė kaip darbdavio atstovas.

Svarbu iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar įspėjimo laikotarpiu buvo laisvų darbo vietų Skaudvilės gimnazijoje – iÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad tokių vietų nebuvo. IeÅ¡kovo minimame baseine laisvų darbo vietų atsirado nuo rugsėjo 1 d. (2020 m.), be to, raÅ¡ytinių duomenų, kad R. V. galėtų dirbti plaukimo treneriu, gelbėtoju, savivaldybėje nebuvo, o konkursas nėra procedÅ«ros perkeliant darbuotojÄ Ä¯ kitÄ darbÄ , dalis – meras tiesiog nurodė įspėjime nedraudžiamÄ informacijÄ apie konkursÄ Ä¯ Sporto centro direktoriaus pareigas.

A. T. rajono savivaldybės taryba per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. A. T. r. Skaudvilės gimnazija per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Jo atstovas – mokyklos direktorius N. J. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovui buvo siÅ«lomos pradinių klasių mokytojo pareigos, atsilaisvinančios nuo 2020-09-01, tačiau ieÅ¡kovas praÅ¡ymo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys atmestinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad 1996-02-29 Tauragės rajono Å vietimo skyriaus vedėjas E. Å ., Å vietimo ir mokslo ministerijos 1996-02-19 raÅ¡to Nr. 09-09-515 pagrindu, priėmė įsakymÄ Nr. 96-K, kuriuo R.

V. nuo 1996-03-01 laikė paskirtu Batakių vidurinės mokyklos direktoriumi. 2005-02-11 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktorius R. P. su R. V. sudarė neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 294, pagal kuriÄ jis buvo priimtas dirbti Batakių vidurinės mokyklos direktoriumi. 2020 m. balandžio 22 d. Tauragės rajono savivaldybės Tarybos sprendimu Nr. 1-115 patvirtintas Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos ir Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as), dėl Tauragės rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos – Tauragės r.

Batakių pagrindinės mokyklos reorganizavimo, prijungiant jÄ prie Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos. ApraÅ¡o 6. punkte nustatyta, kad Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla po reorganizavimo baigia savo veiklÄ kaip juridinis asmuo ir tampa Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos struktÅ«rine dalimi – skyriumi, kurio pavadinimas – Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos Batakių pagrindinio ugdymo skyrius. ApraÅ¡o 11. punkte nustatyta, kad pasibaigus reorganizavimui, baigiasi Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos teisės ir pareigos.

Teisės ir pareigos pereis po reorganizavimo tęsiančiai veiklÄ Tauragės r. Skaudvilės gimnazijai nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. ApraÅ¡o 12. punkte nustatyta, kad Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla po reorganizavimo kaip juridinis asmuo savo veiklÄ baigia nuo jos iÅ¡registravimo iÅ¡ VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro dienos, bet ne vėliau kaip 2020 m. rugpjūčio 31 d. IÅ¡ ApraÅ¡o priedo – Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos Batakių pagrindinio ugdymo skyriaus pareigybių sÄ raÅ¡o matyti, kad direktoriaus pareigybės jame nėra. 2020 m. gegužės 29 d. raÅ¡tu Tauragės rajono savivaldybės meras D.

K. įspėjo R. V., kad 2005 m. sausio 14 d. su juo sudaryta darbo sutartis bus nutraukta 2020 m. rugpjūčio 31 d. pagal DK 57 str. 1 dalies 1 punktÄ (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbuotojo veikla). Nurodė, kad atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ jam bus iÅ¡mokėta: pagrindinis darbo užmokestis, kuris jam priklauso iki darbo sutarties nutraukimo dienos, kompensacija už nepanaudotas atostogas, dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka, numatyta DK 57 str. 8 d.

IeÅ¡kovas taip pat informuotas, kad Å¡iuo metu Tauragės savivaldybėje yra laisva Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybė, į kuriÄ jis gali pretenduoti konkurso bÅ«du. 2020 m. birželio 4 d. praneÅ¡imu Dėl įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimÄ Tauragės rajono savivaldybės meras R. V. informavo, kad 2018 m. gruodžio 19 d. Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. I-402 yra galiojantis, iki Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinės Tauragės rajono savivaldybės tarybos pateiktÄ apeliacinį skundÄ . 2020 m. rugpjūčio 25 d.

Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. P1-45 R. V. atleistas nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡ Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbuotojo veikla). IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio sÄ raÅ¡o su istorija matyti, kad Tauragės r.

Batakių pagrindinė mokykla, kodas 190469322, 2020-09-01 iÅ¡registruota iÅ¡ juridinių asmenų registro juridiniam asmeniui pasibaigus po reorganizavimo. Ä® bylÄ pateikta SODRA informacija apie asmeniui iÅ¡duotus nedarbingumo pažymėjimus patvirtina, kad R. V. nuo 2020-08-24 iki 2020-11-26 buvo nedarbingas dėl ligos, o nuo 2020-11-27 iki 2021-01-14 - dėl epidemiologinės situacijos. 2021-02-10 vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas patvirtino, kad jis ir dabar serga. IÅ¡ minimos informacijos taip pat matyti, kad nuo 2020-10-05 ieÅ¡kovas yra įsidarbinęs V.

J. įmonėje. DK 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavio dalyvių sudėties pasikeitimai, jo pavaldumo, dalyvio ar pavadinimo pasikeitimas, darbdavio sujungimas, padalijimas, iÅ¡dalijimas ar prijungimas prie kitos įmonės, įstaigos ar organizacijos arba restruktÅ«rizavimas nekeičia darbdavio darbuotojų darbo sÄ lygų ir negali bÅ«ti teisėta priežastis nutraukti darbo santykius. Pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , kurio vadovaujantis ieÅ¡kovas atleistas iÅ¡ darbo, darbdavys turi teisę nutraukti neterminuotÄ arba terminuotÄ darbo sutartį prieÅ¡ terminÄ , jeigu darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai asmenys gali būti reorganizuojami jungimo ir skaidymo būdu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad galimi juridinių asmenų jungimo būdai yra prijungimas ir sujungimas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prijungimas yra vieno ar daugiau juridinių asmenų prijungimas prie kito juridinio asmens, kuriam pereina visos reorganizuojamo juridinio asmens teisės ir pareigos. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad juridinis asmuo - Tauragės r.

Batakių pagrindinė mokykla buvo reorganizuota prijungimo būdu, prijungiant jį prie egzistuojančio juridinio asmens - Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos, kuriai po reorganizacijos perėjo visos reorganizuojamo asmens - Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos teisės ir pareigos. Ši aplinkybė reiškia, kad Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos, kaip juridinio asmens, po reorganizavimo nebeliko, nepriklausomai nuo to, kad fiziškai mokyklos pastatai liko ir ugdymas juose tęsiamas kaip Tauragės r.

Skaudvilės gimnazijos struktÅ«riniame padalinyje - Batakių pagrindinio ugdymo skyriuje, todėl ieÅ¡kovo atstovų argumentas, kad mokyklos likvidavimas ir formalus jos veiklos pasibaigimas, kai jos teisės perduodamos Tauragės r. Skaudvilės gimnazijai, sukelia skirtingus teisinius padarinius, teisinės reikÅ¡mės sprendžiant šį ginÄÄ , neturi. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , bylÄ nagrinėjantis teismas neturi vertinti darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, tokį sprendimÄ turi teisę priimti darbdavys savarankiÅ¡kai.

Be to, atsakovės Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ reorganizuoti jo vadovaujamÄ mokyklÄ ieÅ¡kovas turėjo teisę skųsti per vienÄ mėnesį nuo jo priėmimo dienos administraciniam teismui, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bylÄ nagrinėjantis bendros kompetencijos teismas yra įgaliotas nustatyti ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realÅ«s ir ar jie nėra fiktyvÅ«s ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007m. balandžio 27d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-204/2007).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo, tai yra steigėjo Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimu. IeÅ¡kovas neginčijo Å¡ios aplinkybės, jo atstovai patvirtino, kad reorganizacija buvo reali, ji vyko ne tik Batakių, bet ir kitose rajono mokyklose. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad reorganizavimas buvo realus ir nebuvo fiktyvus. Po reorganizacijos veiklÄ tęsiančios biudžetinės įstaigos Tauragės r.

Skaudvilės gimnazijos vadovas (direktorius) N. J. liko savo pareigose, nes jo kadencija dar nepasibaigusi, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovas į Å¡ias pareigas bÅ«ti perkeltas negalėjo - Lietuvos A. T. 2014-05-09 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2014 (S), kurios faktinės aplinkybės tapačios nagrinėjamos bylos faktinėms aplinkybėms, atkreipė dėmesį į tai, kad nors vieÅ¡osios įstaigos vadovo darbo sutarties nutraukimui taikytini bendrieji darbo kodekso nustatyti darbo sutarties nutraukimo pagrindai, tačiau bendroji taisyklė, susijusi su privalomu darbuotojų perėmimu, besÄ lygiÅ¡kai Å¡iam specifiniam subjektui negali bÅ«ti taikoma.

Kasacinis teismas inter alia yra nurodęs, kad tokiu atveju vadovo darbo santykiai negali savaime bÅ«ti perkelti į naujai pradėjusį veikti juridinį asmenį (Lietuvos A. T. 2014-01-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2014). Minėtoje 2014-05-09 nutartyje kasacinis teismas, atsižvelgdamas į formuojamÄ praktikÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡i taisyklė taikytina ir vienÄ juridinį asmenį prijungus prie kito. Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad biudžetinės įstaigos vadovas yra vienasmenis biudžetinės įstaigos valdymo organas, todėl vienu metu Å¡ios funkcijos negali vykdyti du asmenys.

Minėtoje nutartyje kasacinis teismas konstatavo, jog savaiminis prijungiamo juridinio asmens vadovo darbo santykių perkėlimas, nenustačius, kad naujai suformuotame juridiniame asmenyje yra laisva vadovo pareigybė, reikÅ¡tų protingumo ir teisėtumo principų pažeidimÄ bei sukurtų situacijÄ , paneigiančiÄ vienasmenio valdymo principÄ ir dėl Å¡ios priežasties sprendė, kad, nesant galimybių perkelti prijungiamos biudžetinės įstaigos direktorių į naujÄ jį juridinį asmenį, jis gali bÅ«ti atleistas DK 129 straipsnio 2 dalies pagrindu ( Å¡io straipsnio nauja redakcija - DK 57 str. 1 d. 1p.).

Pagal aukščiau nurodytÄ kasacinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ tuo atveju, kai savivaldybės taryba sprendimu reorganizavo biudžetinę įstaigÄ , prijungdama jÄ prie kitos biudžetinės įstaigos ir pastaroji po reorganizacijos tęsia veiklÄ , o prijungiama biudžetinė įstaiga veiklÄ baigė, vadovų kvalifikacija nėra vertinama, kadangi esminis kriterijus yra ar įstaigos, kuri po reorganizacijos tęsia veiklÄ , vadovo vieta yra laisva. Bylos faktinių aplinkybių ir aptartos teismų praktikos pagrindu teismas sprendžia, jog nesant galimybių perkelti reorganizuojamos biudžetinės įstaigos Tauragės r.

Batakių pagrindinės mokyklos direktorių į naujÄ jį juridinį asmenį – Tauragės r. Skaudvilės gimnazijÄ direktoriaus pareigose, nes jos buvo užimtos, ieÅ¡kovas pagrįstai atleistas pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas R. V. 2020-05-29 buvo įspėtas apie darbo sutarties nutraukimÄ pagal DK 57 str. 1 d. 1 p., tai yra buvo įspėtas tinkamai ir nepraleidus įstatyme nustatytų terminų. IeÅ¡kovui įspėjimo įteikimo metu buvo pateikta informacija apie laisvÄ darbo vietÄ â€“ Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybę, į kuriÄ ieÅ¡kovas galėjo pretenduoti konkurso bÅ«du.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas pažeidė jo atleidimo procedÅ«rÄ , nesivadovaudamas DK 57 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Minima teisės norma nustato, jog darbo organizavimo pakeitimai ar kitos priežastys, susijusios su darbdavio veikla, gali bÅ«ti priežastis nutraukti darbo sutartį tik tuo atveju, kai jie yra realÅ«s ir lemia konkretaus darbuotojo ar jų grupės atliekamos darbo funkcijos ar darbo funkcijų nereikalingumÄ . Darbo sutartis Å¡iuo pagrindu gali bÅ«ti nutraukta tik tada, kai laikotarpiu nuo įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimÄ iki penkių dienų iki įspėjimo laikotarpio pabaigos darbovietėje nėra laisvos darbo vietos, į kuriÄ darbuotojas galėtų bÅ«ti perkeltas su jo sutikimu.

Tokiu bÅ«du, nagrinėjamai bylai aktualus klausimas, kas laikytinas ieÅ¡kovo darbdaviu, nes nuo to priklauso atleidžiamam darbuotojui siÅ«lomų laisvų darbo vietų apimtis. IeÅ¡kovo teigimu, jo darbdaviu laikytina Tauragės rajono savivaldybė, atsakovų – Tauragės r. Skaudvilės gimnazija. DK 21 straipsnio 3 dalyje pateikta darbdavio sÄ voka, pagal kuriÄ darbdavys – asmuo, kurio naudai ir kuriam bÅ«damas pavaldus darbo sutartimi darbo funkcijÄ atlygintinai įsipareigoja atlikti fizinis asmuo. Darbdaviu gali bÅ«ti Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausantis juridinis asmuo, turintis darbinį teisnumÄ ir darbinį veiksnumÄ .

Å io straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad darbdavys gali turėti vienÄ ar kelias darbovietes, tai yra darbdavio veiklÄ vykdančius struktÅ«rinius organizacinius darinius (filialus, atstovybes ar kitus struktÅ«rinius, gamybinius, prekybinius ar kitos veiklos padalinius), kuriuose savo darbo funkcijas atlieka darbdavio darbuotojai. Jeigu juridinis asmuo turi kelias darbovietes, darbdaviu laikomas pats juridinis asmuo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos teritorijoje įregistruotÄ užsienio valstybės jurisdikcijai priklausančio juridinio asmens ar kitos organizacijos padalinį (filialÄ , atstovybę), kuris tokiu atveju yra laikomas darbdaviu.

Minimo straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad darbdaviai savo teises ir pareigas darbuotojui gali įgyvendinti per savo teisėtus atstovus ar įgaliotus asmenis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinis asmuo yra savo pavadinimÄ turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises ir pareigas, bÅ«ti ieÅ¡kovu ar atsakovu teisme. Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatymo (toliau – Å vietimo įstatymas) 59 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinės ar savivaldybės Å¡vietimo įstaigos (iÅ¡skyrus aukÅ¡tÄ sias mokyklas) vadovo pareigybės apraÅ¡ymÄ tvirtina, Å¡vietimo įstaigos vadovÄ vieÅ¡o konkurso bÅ«du į pareigas penkeriems metams skiria ir iÅ¡ jų atleidžia, vieÅ¡Ä konkursÄ Å¡vietimo įstaigos vadovo pareigoms eiti organizuoja valstybinių Å¡vietimo įstaigų atveju – savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija (dalyvių susirinkimas) ar jos įgaliotas asmuo, savivaldybių Å¡vietimo įstaigų atveju – savivaldybės meras.

Sistemiškai vertinant nurodytas teisės normas darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje darbdaviu laikytina Tauragės r. Skaudvilės gimnazija. Minima ugdymo įstaiga yra viešas juridinis asmuo, atitinkantis CK 2.33 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Mokyklos direktorius yra aukščiausias pareigas joje užimantis darbuotojas, tačiau ši aplinkybė neįtakoja jo, kaip darbuotojo, statuso pasikeitimo. Tauragės rajono savivaldybės meras, kaip šios savivaldybės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos įgaliotas atstovas įstatyminiu pagrindu atlieka Švietimo įstatymo 59 straipsnio 1 dalyje jam nustatytas funkcijas, tačiau jis ar pati savivaldybė, netampa mokyklos vadovo darbdaviu, kas ir matyti iš minimos įstatymo nuostatos.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo atstovė civilinės bylos nagrinėjimo metu teigė, kad kitas darbo vietas ieÅ¡kovui turėjo pasiÅ«lyti Skaudvilės gimnazija, taigi iÅ¡ esmės sutiko, kad darbdavys yra bÅ«tent Å¡i ugdymo įstaiga. Minėta, kad ieÅ¡kovo atleidimo dienÄ Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos vadovo vieta buvo užimta. IÅ¡ Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos direktoriaus 2021-02-02 raÅ¡to Nr. 1-30 D. T. r. Skaudvilės gimnazijos naudotų etatų skaičiaus nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d. matyti, kad nurodytu laikotarpiu Å¡ioje darbovietėje buvo laisvi 1,76 dalykų mokytojo etato, 1 – psichologo ir 0,5 mokytojo padėjėjo etato.

Minimame raÅ¡te paaiÅ¡kinta, kad 2019-2020 m.m. laisva 1,76 etato dalis dėl ugdymo lėšų trÅ«kumo liko nepanaudota ir nebuvo ketinimo nei galimybių jos naudoti. Mokytojo padėjėjo laisvas 0,5 etato nebuvo naudojamas, nes tuo metu nebuvo specialių poreikių mokinių. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų jo iÅ¡silavinimÄ pavirtinančių dokumentų matyti, kad 1988 m. jis baigė Å iaulių K. P. pedagoginio instituto pradinio mokymo pedagogikos ir metodikos specialybės visÄ kursÄ ir jam suteikta pradinių klasių mokytojo kvalifikacija. 2002 m.

R. V. Å iaulių universiteto Kvalifikacijos institute baigė pirmosios pakopos perkvalifikavimo studijų programÄ â€žSocialinė pedagogika ir psichologija“ ir jam suteikta socialinio pedagogo kvalifikacija. Duomenų, kad psichologo etatas Tauragės r. Skaudvilės gimnazijoje realiai finansuojamas, byloje nėra. Vertinant ieÅ¡kovo iÅ¡silavinimÄ akivaizdu, kad jo kvalifikacija neleistų pretenduoti į Å¡iÄ pareigybę – ieÅ¡kovas Å¡ios aplinkybės neįrodinėjo ir teisminio civilinės bylos nagrinėjimo metu, o jo atstovai taip pat tik paminėjo, kad tokios pareigybės buvo, bet jokių argumentų, kad jos tiktų ieÅ¡kovui, nenurodė.

A. T. r. Skaudvilės gimnazijos atstovas teisme nurodė, kad ieÅ¡kovui buvo siÅ«loma bÅ«sima nuo 2020-09-01 darbo vieta, pagal kompetencijÄ , į laisvÄ pradinių klasių mokytojo pareigybę, nes tuo metu viena mokytoja išėjo iÅ¡ darbo. PaaiÅ¡kino, kad kitų laisvų darbo vietų nebuvo. Bylos duomenys patvirtina, nors ieÅ¡kovas tai neigia, kad minimas pasiÅ«lymas R. V. įteiktas 2020-08-18. Teisminio civilinės bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas teigė, kad bÅ«tų diskutavęs dėl Å¡ios darbo vietos, bet jau 40 metų kai baigęs pradinių klasių mokytojo studijas ir tokio darbo nėra dirbęs, žino tik vienÄ ar du vyrus per visÄ LietuvÄ , dirbančius pradinių klasių mokytojais, bet jie yra jauno amžiaus.

Aptartos aplinkybės liudija, kad ieÅ¡kovo Å¡i darbo vieta iÅ¡ esmės netenkino. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ Tauragės savivaldybės meras dėl darbo sutarties nutraukimo įspėjo 2020-05-29. Vadinasi, DK 57 straipsnio 2 dalies pagrindu, ieÅ¡kovui privalėjo bÅ«ti siÅ«lomos laisvos darbo vietos iki 2020-08-25. Tokiu bÅ«du, darbdavys neprivalėjo ieÅ¡kovui siÅ«lyti nuo 2020-09-01 atsilaisvinančios pareigybės, todėl Å¡io pasiÅ«lymo pateikimo tam tikrų, ieÅ¡kovo atstovų nurodytų procedÅ«rinių pažeidimų, nors teismas jų neįžvelgia, klausimas Å¡iuo atveju nėra aktualus.

Darytina iÅ¡vada, kad tokios pozicijos laikėsi ir ieÅ¡kovo atstovai, praÅ¡ydami dokumentų dėl Å¡io pasiÅ«lymo ieÅ¡kovui neprijungti prie bylos. Minėta, kad ieÅ¡kovas ir jo atstovai teigė, jog ieÅ¡kovo darbdaviu laikytina Tauragės rajono savivaldybė. Parengiamojo teismo posėdžio metu, be kita, prašė pateikti laisvų darbo vietų, buvusių Tauragės rajono savivaldybei priklausančiose įmonėse, sÄ raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2020-04-22 iki 2020-09-01. Å is praÅ¡ymas ieÅ¡kovo patikslintas 2021-01-18 raÅ¡tu, kuriuo ieÅ¡kovo atstovas prašė įpareigoti Tauragės rajono savivaldybę pateikti konkrečiose ieÅ¡kovo nurodytose savivaldybei priklausančiose įmonėse (įstaigose) laisvų pareigybių (laisvų darbo vietų) sÄ raÅ¡Ä .

Teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi iÅ¡ esmės ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymÄ tenkino ir įpareigojo Tauragės rajono savivaldybę pateikti Tauragės rajono savivaldybei priklausančiose įmonėse (įstaigose) – Tauragės suaugusiųjų mokymo centre, Tauragės meno mokykloje, Tauragės r. Skaudvilės ugdymo ir vaiko gerovės centre, Tauragės sporto centre (centrui priskirtas ir Tauragės baseinas), Tauragės pagalbos mokiniui ir mokytojui centre, laisvų pareigybių (laisvų darbo vietų) sÄ raÅ¡Ä , nurodant pareigybės pavadinimÄ , etatÄ , kada įsteigta pareigybė, kada užimta ar buvo laisva, už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d., kurios nurodytu laikotarpiu atitiko ieÅ¡kovo R.

V. profesijÄ , specializacijÄ ir kompetencijÄ , pagal jo į civilinę bylÄ pateiktus duomenis. IÅ¡ Tauragės rajono savivaldybės mero teismui pateiktų duomenų matyti, kad Tauragės suaugusiųjų mokymo centre Tauragės sporto centre, Tauragės pagalbos mokiniui ir mokytojui centre laisvų darbo vietų nebuvo. Meno mokykla įsteigta 2020-09-01, todėl jokių darbo vietų laikotarpiu nuo 2020-04-22 iki 2020-09-01 neturėjo. Tauragės r. Skaudvilės ugdymo ir vaiko gerovės centre buvo laisvos psichologo – 0,25 etato ir prekių ir paslaugų pirkimo specialisto – 0,75 etato, vietos.

Ieškovas itin akcentavo aplinkybę, kad jam nebuvo siūlomas darbas Tauragės baseine, nes jo kvalifikacija tinka darbui trenerio pareigoms. Iš Tauragės sporto centro direktoriaus G. S. 2021-01-28 rašto Nr. 21/06 matyti, kad Tauragės sporto centro baseinas atsidarė 2020 m. rugsėjo 4 d. ir darbuotojai ten įdarbinti buvo laikotarpiu nuo 2020-09-01 iki 2020-09-08. Anksčiau darbuotojai nebuvo įdarbinti, nes kelis kartus buvo atidėtas baseino pridavimas, o vėliau – dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo.

Å iÄ aplinkybę patvirtina Tauragės sporto centro direktoriaus įsakymai dėl atskirų darbuotojų (12 asmenų) priėmimo į darbÄ . IÅ¡ aptartų aplinkybių matyti, kad iki DK 57 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos laisvų darbo vietų Tauragės baseine nebuvo. Bylos aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas nedalyvavo konkurse Tauragės sporto centro direktoriaus pareigoms užimti. Jis vėliau, po atleidimo, dalyvavo konkurse kitos Tauragės rajono Å¡vietimo įstaigos direktoriaus pareigoms užimti, tačiau jo nelaimėjo.

Duomenų, kad jis bÅ«tų skundęs Å¡io konkurso rezultatus, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų domėjęsis laisvomis darbo vietomis tiek Tauragės r. Skaudvilės gimnazijoje, tiek kitose Å¡vietimo įstaigose Tauragės rajone, bei kreipęsis į darbdavį (iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tokiu jis laikė Tauragės rajono savivaldybę) su pageidavimu užimti esančias laisvas pareigas, pateikęs tinkamumo Å¡ioms pareigoms jo kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus, nors LAT praktika Å¡iuo klausimu yra aiÅ¡ki ir nekintanti – darbuotojo teisė bÅ«ti perkeltam į kitÄ darbÄ gali bÅ«ti įgyvendinama ne tik darbdavio, bet ir darbuotojo iniciatyva.

Minėta, kad įspėjimas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo ieÅ¡kovui įteiktas 2020-05-29, todėl jis turėjo pakankamai ilgÄ laikÄ , bent jau iki 2020-08-24, tai yra pirmosios jo laikino nedarbingumo dienos, ir pats bÅ«ti aktyvus bei imtis pastangų siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti darbdavio pozicijÄ dėl galimybės dirbti vienÄ ar kitÄ jo iÅ¡silavinimÄ , kompetencijÄ , specializacijas, galiausiai – sveikatos bÅ«klę ir amžių, atitinkantį darbÄ . Duomenų, kad jis Å¡ia teise pasinaudojo, byloje nėra.

IeÅ¡kovo teigimu, jis nesitiki, kad Tauragės rajone turi galimybių susirasti darbÄ pagal specialybę dėl Tauragės rajono savivaldybės ir Å vietimo skyriaus vadovų neigiamo nusistatymo jo atžvilgiu, tačiau teismas neturi pagrindo su tokia ieÅ¡kovo pozicija sutikti. Byloje nėra jokių duomenų dėl to, kad ieÅ¡kovo ankstesnio atleidimo iÅ¡ darbo procedÅ«ra bÅ«tų buvusi pradėta dėl kokių tai neteisėtų jo minimų pareigÅ«nų veiksmų, o vyko remiantis tuo metu turima informacija iÅ¡ atitinkamų teisėsaugos institucijų apie ieÅ¡kovo padarytus tam tikrus teisės pažeidimus.

Vėliau, to neįrodžius, ieÅ¡kovas buvo grÄ Å¾intas į darbÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo teigti, kad dėl Å¡ios aplinkybės visi Tauragės rajono vadovai yra nusistatę jo atžvilgiu. Neabejotina, kad Å¡vietimo sistemoje dirbantiems asmenims, juo labiau – vadovams, keliami aukÅ¡ti moralės ir dorovingumo principai, aukÅ¡ti kvalifikaciniai reikalavimai, todėl ieÅ¡kovo anksčiau padaryti ir nenuginčyti tam tikri teisės pažeidimai, pakankamai žemas jo, kaip vadovo kompetencijos įvertinimas (žr.

Nacionalinės mokyklų vertinimo agentÅ«ros 2016-03-23 Pretendentų į Å¡vietimo įstaigų (iÅ¡skyrus aukÅ¡tÄ sias mokyklas) vadovus kompetencijų vertinimo ataskaita), objektyviai gali turėti įtakos ieÅ¡kovui pretenduojant į aukÅ¡tesnes pareigas, tačiau, teismo įsitikinimu, visiÅ¡kai neįtakojo jo atleidimo ir darbo Å¡ioje byloje mokyklų reorganizavimo pagrindu. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apie laisvas darbo vietas ieÅ¡kovas darbdavio informuotas tinkamai. IeÅ¡kovas jo atleidimÄ iÅ¡ pareigų praÅ¡o teismo pripažinti neteisėtu ir ta aplinkybe, kad buvo nesilaikyta DK 65 straipsnio 6 dalies nuostatos – jis atleistas laikino nedarbingumo laikotarpiu.

Aplinkybę, kad atleidimo dienÄ ieÅ¡kovas buvo nedarbingas patvirtina jo pateikta informacija iÅ¡ SODRA duomenų bazės. Teismas su Å¡iuo ieÅ¡kovo argumentu nesutinka. IÅ¡ tikrųjų, DK 65 straipsnio 6 dalies nuostatos draudžia atleisti laikinai nedarbingÄ darbuotojÄ , iÅ¡skyrus tam tikras iÅ¡imtis – kai darbo sutartis nutraukiama Å¡alių susitarimu arba darbuotojo iniciatyva, suėjus terminuotos darbo sutarties terminui arba pasibaigus darbdaviui. Teismui Å¡ioje byloje nusprendus, kad ieÅ¡kovas pagrįstai, kaip specifinis darbo santykių subjektas – mokyklos direktorius – iÅ¡ pareigų buvo teisėtai atleistas DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu bei nustačius aplinkybę, kad ieÅ¡kovo buvusiosios darbovietės – Tauragės r.

Batakių pagrindinės mokyklos, kaip darbdavio, nebeliko, ieÅ¡kovas iÅ¡ darbo pagrįstai atleistas paskutinę Å¡ios darbdavio egzistavimo dienÄ â€“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. Teismui nusprendus, jog atsakovas ieÅ¡kovÄ atleido iÅ¡ darbo teisėtai, ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl Å¡ios priežasties nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimų dėl negrÄ Å¾inimo ieÅ¡kovo į darbÄ bei dėl priteisimo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat dėl priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų 6 vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensacijÄ â€“ 5876,82 Eur, kaip neįrodytus (CPK 178 str.).

IeÅ¡kovas praÅ¡ymÄ priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų neturtinę žalÄ grindžia aplinkybėmis dėl jo diskriminavimo tiek darbo santykiams besitęsiant, tiek atleidimo metu. Teigia, kad dėl neteisėto atleidimo neteko pragyvenimo Å¡altinio, nuolatinių pajamų, dėl atsakovo veiksmų sumenko jo gebėjimai ir turima kvalifikacija bei reputacija buvusių ilgamečių pavaldinių ir kitų darbuotojų akyse, ko pasekoje jis patyrė didelius asmeninius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus. Atsakovai teigia, kad ieÅ¡kovÄ atleidus iÅ¡ darbo teisėtai, reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ yra nepagrįstas.

Jie nebuvo Å¡aliÅ¡ki ieÅ¡kovo atžvilgiu, atleidimas visiÅ¡kai nėra susijęs su juo, kaip asmeniu ir jo elgesiu, o pagrįstas objektyvia bÅ«tinybe. Nurodo, kad ieÅ¡kovas apie save pateikia tik teigiamÄ informacijÄ , nuslėpdamas tam tikrus jį neigiamai charakterizuojančius biografijos faktus. Teismas sprendžia, kad situacija, kai asmuo, nors ir teisėtai, atleidžiamas iÅ¡ darbo, kurį dirbo didžiÄ jÄ gyvenimo dalį, savaime sukelia tam tikrÄ stresÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus, galimai, net sveikatos sutrikimus.

Vistik, esminė Å¡ios bylos aplinkybė yra ta, kad atsakovas iÅ¡ darbo buvo atleistas ne siekiant asmeniÅ¡kai jam pakenkti kaip asmeniui, bet vykstant sisteminei kelių mokymo įstaigų Tauragės rajone reorganizacijai, į kurių tarpÄ pateko ir Tauragės r. Batakių pagrindinė mokykla. Nurodytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl jo patirtos neturtinės žalos negalima sieti su kokiais tai tyčiniais neteisėtais atsakovų veiksmais. IÅ¡ esmės ieÅ¡kovas atsakovų kaltę dėl jam padarytos neturtinės žalos sieja vadovaudamasis subjektyvia nuomone, o ne teisiais argumentais.

Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovo praÅ¡ymo tenkinti priteisti neturtinę žalÄ , pagrindo nėra. Atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Teismui ieÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 98 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovų Tauragės rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos ir Tauragės rajono savivaldybės mero patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 2407,90 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ byloje: 943,80 Eur už ieÅ¡kinio analizę, atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ , 1509,10 Eur už pasirengimÄ teismo posėdžiams, atstovavimÄ teismo posėdžiuose. Å ių iÅ¡laidų realumÄ patvirtina PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 5482/20LT, Nr. 0025/21LT ir Nr. 0271/21LT, bankinių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai.

Priteistas sumas praÅ¡oma pervesti į Tauragės rajono savivaldybės administracijos sÄ skaitÄ , nes už Å¡ias paslaugas buvo mokama jos vardu. Priteisdamas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas vertina tai, jog byla sudėtinga, atsakovų atstovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, byla nagrinėta dviejuose teismo posėdžiuose, papildomai advokatė J. K. teikė teismui keletÄ praÅ¡ymų prijungti papildomus įrodymus civilinio proceso metu. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pagal bylos pobÅ«dį ir sudėtingumÄ tokio dydžio iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir neperžengia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. IÅ¡ ieÅ¡kovo R. V. bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ nepriteistinos, nes ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

I. R. V. ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ R. V. Tauragės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas: 188737457, naudai 2407,90 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septynis eurus 90 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokatės pagalbÄ byloje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mockaitis