c37cedc1-452c-4c0e-bbfa-409b5448d7e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-975-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00153-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2.; 45.4.3.; 45.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., iÅ¡nagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

V. J. 2015 m. sausio 1 d., apie 10.50 val., Gynėjų g. 16, Vilniuje, vairavo nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta techninė apžiÅ«ra, įtariama neblaivus, atsisakė pasitikrinti, ar nėra neblaivus, be to, su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registravimo dokumento. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 17, 16, 224 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. parodė savo kaltę pripažįstantis. Teigia, jog pažeidimų padarymo dienÄ turėjo asmeninių Å¡eimyninių problemų, buvo susinervinęs. Važiavo iÅ¡ degalinės, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl atsisakė tikrintis alkoholio matuokliu. Jautėsi prastai, neneigia, jog buvo neblaivus, dėl ko, matyt, ir pasielgė neadekvačiai. Vairuotojo pažymėjimÄ buvo palikęs namuose.

Automobilis buvo labai senas, beveik supuvęs, todėl jo nebuvo nei apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nei atlikęs techninę apžiÅ«rÄ . Å iuo metu automobilis priduotas į metalo laužo supirktuvę. Gailisi dėl tokio savo poelgio ir praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę baudÄ , kurios mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis. Skiriant administracinę nuobaudÄ , praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis anksčiau nė karto nėra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, nuoÅ¡irdžiai gailisi.V.

J. kaltę padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V. J. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-23787315-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, jÄ taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio patrulio M.

Kildos 2015-01-01 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-01-01, apie 10.50 val., buvo gautas pranešimas, jog Gynėjų g. 16, Vilniuje, patruliai AP 20 sulaikė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus pilietis. Nuvykus minėtu adresu, paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. J., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos dokumento, automobilis nedraustas, neatlikta techninė apžiūra.

Vairuotojas pripažino vartojęs alkoholį, tačiau pasitikrinti, ar yra neblaivus, atsisakė, nesutiko papÅ«sti į alkotesterį. Taip pat kategoriÅ¡kai atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ bei pasiraÅ¡yti, aiÅ¡kindamas, kad tai jam turėtų padėti iÅ¡vengti atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam (b. l. 6). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 bÅ«rio patrulio T. Baliukevičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2015-01-01, apie 10.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VPK OVS, jog Vilniuje, Savanorių pr. važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Minėtas automobilis buvo sustabdytas panaudojus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ Vilniuje, Gynėjų g. 16, ir perduotas Dainavos ekipažui 1822 (b.l. 7). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. J. vairavo nedraustÄ automobilį, kuriam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, įtariama neblaivus ir atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registravimo dokumento, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio    5 dalį, 1241straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), į V.

J. asmenybę (vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirba, registruotas darbo biržoje, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. J. minimalaus dydžio baudas, numatytas ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 4 dalies sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui. Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėsto paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis (pastarasis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, todėl teismo skirtÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto bÅ«tų sudėtinga).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso    33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 1241 straipsnio 7 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių (28 €) eurų dydžio baudÄ .V.

J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam dvideÅ¡imt trijų (23 €) eurų dydžio baudÄ .V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam penkių (5 €) eurų dydžio baudÄ .V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių (579 €) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. J. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių (579 €) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvylikos (12) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2015 m. kovo 1 d. ir mokant kas mėnesį po keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt penkis euro centus (48,25 €) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė