2020-08-20 Nr. ANB-661-4-33-3-00162-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-4068/2020

Teisminio proceso 4-33-3-00162-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. bei Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarčių ir prašymu atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą,

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn patraukta L. V. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir administracinio nusižengimo teiseną jai nutraukti. Taip pat prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti.

Prašyme nurodoma, kad administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta subjektyviai, neišsamiai, nevisiškai ištyrus konkrečios situacijos aplinkybių visumą. Prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo grindžiamas tuo, kad pareiškėja, nenorėdama apsunkinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo darbo, stengėsi išnaudoti kitas ANK ir kituose teisės aktuose numatytas galimybes apginti savo teisėtus interesus.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas ir prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalį prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti) gali būti paduotas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (ANK 660 straipsnio 2 dalis). Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms aplinkybėms.

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo priimta 2019 m. gruodžio 4 d. ir šią dieną pagal ANK nuostatas įsiteisėjo. Pareiškėjos prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pateiktas 2020 m. rugpjūčio 13 d., taigi, praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams nuo to laiko, kai suėjo ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas (šis terminas suėjo 2020 m. kovo 5 d.). Pareiškėjos nurodomos iniciatyvos kreipiantis į įvairias institucijas, norai ir kitų įstatyme numatytų galimybių išnaudojimas nėra svarbios ar išimtinės aplinkybės, kaip tai suprantama ANK 660 straipsnio 2 dalies prasme.

Pareiškėjai nenurodžius svarbių ir objektyvių aplinkybių, dėl ko buvo praleistas prašymo padavimo terminas, prašymas atnaujinti šį terminą netenkinamas.

Atmetus prašymą atnaujinti praleistą terminą, pašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. V. prašymą atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą ir praleisto termino neatnaujinti.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis