c3779b8e-2972-475c-9d5e-a2139d8a121d · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-494-844/2020

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00066-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija: 19.11.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 9 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, administracine tvarka baustas: 2020-05-30, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 18-21), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

J. K., 2020-09-11, apie 16 val. 49 min., tiksliau nenustatytu laiku, kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), statutinių valstybės tarnautojų - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Larisos Servutienės ir to paties skyriaus tyrėjo Povilo Abramovičiaus atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius rusų kalba ir tokiais žodžiais bei įžūliu ir provokuojančiu elgesiu pažemino Å¡ių statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ ,

t. y. tokiais savo neteisėtais veiksmais J. K. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 508 straipsnyje.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu J. K. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, J. K. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad 2020-09-11, apie 17 val., tikslaus laiko neatsimena, jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), susipyko su nepažįstamu vaikinu. Buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Jis bendraudamas su jais keikėsi. Nenorėjo jų įžeisti, tačiau tokį jo elgesį lėmė jo girtumas. Gailisi dėl padaryto. AtsipraÅ¡o policijos pareigÅ«nų dėl tokio savo elgesio.

Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant nukentėjusiesiems Larisai Servutienei ir Povilui Abramovičiui, bei institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ J. K. atstovui, nes Å¡ie proceso dalyviai į Å¡ios bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuoti tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ Å¡ių proceso dalyvių negauta ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Ä®rodymai byloje: 2020-09-17, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-1757-2020, ir jame užfiksuoti duomenys. Protokole yra J. K. paaiÅ¡kinimas, kur jis nurodo, kad 2020-09-11 vartojo alkoholinius gėrimus, pamena, jog buvo įvykęs konfliktas su jaunu vaikinu, kad bendrautu su pareigÅ«nais nepamena, daugiau paaiÅ¡kinti nieko negali; 2020-09-11, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyresniojo tyrėjos Larisos Servutienės tarnybinis praneÅ¡imas „ĮvairÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai“ ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog 2020-09-11 dirbant pajėgose nuo 14:00 iki 22:00 kartu su tyrėju Povilu Abramovičiumi, gavo praneÅ¡imÄ , kad du vyrai triukÅ¡mauja, konfliktuoja su pranešėju, vieÅ¡oje vietoje vartoja alkoholį.

PraneÅ¡a praeivis, laukia vietoje, asmenis parodys pareigÅ«nams. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, pastebėti du akivaizdžiai neblaivus vyrai, nesiorientavo aplinkoje, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono nr. nepateikė, S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). J. K. ir S. M. pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. Asmeniui J. K. suraÅ¡ant protokolÄ , jis elgėsi pareigÅ«nų atžvilgiu agresyviai, jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius „debily, čmo, suki“ ir tuo įžeidė mÅ«sų kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

J. K. suraÅ¡ytas AN protokolas ROIK20122522970 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, S. M. suraÅ¡ytas AN protokolas ROIK 20122522996 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Ä®vykis filmuotas Body kameromis B0F1EC60D7F2, B0F1EC60C074; 2020-09-14, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo Povilo Abramovičiaus tarnybinis praneÅ¡imas „ĮvairÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai“ ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog 2020-09-11 dirbant pajėgose nuo 14:00 iki 22:00 kartu su vyr. tyrėja Larisa Servutiene, 2020-09-11 apie 16:49 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad du vyrai triukÅ¡mauja, konfliktuoja su pranešėju, vieÅ¡oje vietoje vartoja alkoholį.

PraneÅ¡a praeivis, laukia vietoje, asmenis parodys pareigÅ«nams. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, pastebėti du akivaizdžiai neblaivus vyrai, nesiorientavo aplinkoje, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono numeris, nepateikė, S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). J. K. ir S. M. pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. Asmeniui J. K. suraÅ¡ant protokolÄ , jis elgėsi pareigÅ«nų atžvilgiu agresyviai, mÅ«sų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius „debily, čmo, suki“ ir tuo įžeidė mÅ«sų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

J. K. surašytas AN protokolas ROIK Nr.20122522970 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, S. M. surašytas AN protokolas ROIK Nr.20122522996 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Įvykis filmuotas Body kameromis B0F1EC60D7F2, B0F1EC60C074.

Povilas Abramovičius ir Larisa Servutienė yra pripažinti nukentėjusiaisiais, taip pat jie yra statutiniai valstybės tarnautojai ir jie 2020-09-11, apie 17 val., buvo tarnyboje.

Daiktiniai įrodymai byloje: 1 (viena) kompaktinė plokštelė „extreme“, su vaizdo ir garso įrašais saugoma atskirame voke prie šios bylos. Nutarimui įsiteisėjus ši kompaktinė plokštelė ir toliau turi būti laikoma prie šios administracinio nusižengimo bylos.

Teismo vertinimu šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kuriuos teismas patikrino šios bylos nagrinėjimo teisme metu, teisingam teismo sprendimui priimti, todėl papildomų įrodymų teismas neberenka.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (galiojanti suvestinė redakcija) 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

To paties įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad pareigÅ«nas turi teisę panaudoti prievartÄ tik tarnybinio bÅ«tinumo atvejais ir tik tiek, kiek to reikia tarnybinėms pareigoms įvykdyti. PareigÅ«nas naudoti prievartÄ privalo adekvačiai esamoms aplinkybėms ir proporcingai esamam pavojui, atsižvelgdamas į konkrečiÄ situacijÄ , teisės pažeidimo pobÅ«dį, intensyvumÄ ir individualias pažeidėjo savybes. Fizinė prievarta naudojama tik tada, kai psichinė prievarta buvo neveiksminga arba kai bet koks delsimas kelia pavojų pareigÅ«no ar kito asmens gyvybei ar sveikatai.

To paties straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad fizinę prievartÄ pareigÅ«nas turi teisę panaudoti ir Å¡iais atvejais, kai asmenys vengia vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus ar nurodymus (siekdamas priversti asmenis paklusti), taip pat sulaikydamas asmenis (jeigu jie prieÅ¡inasi).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. K. administraciniame kaltinime nurodytu laiku nepagarbiai bendravo su policijos pareigÅ«nais Povilu Abramovičiumi ir Larisa Servutiene ir tuo pažemino jų garbę bei orumÄ .

Teismas vertina, kad J. K. necenzÅ«riniai žodžiai iÅ¡sakyti policijos pareigÅ«nams, įžeidė pareigÅ«nų, buvusių tarnyboje Povilo Abramovičiaus ir Larisos Servutienės garbę ir orumÄ , nes pareigÅ«no, kaip ir žmogaus garbė, siejama su tuo, kaip aplinkiniai, kiti vertina konkretų asmenį, jo padėtį visuomenėje, kolektyve. Tai yra žmogaus reputacija. Orumas susijęs su tuo, kaip žmogus vertina save, su jo požiÅ«riu į save. Įžeidinėjimas pareigÅ«no, jo žeminimas kitų žmonių, bendradarbių akyse, yra jo orumo įžeidimas. Abu policijos pareigÅ«nai savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad J. K. iÅ¡sakyti žodžiai, kurie yra nurodyti jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, pažemino jų garbę bei orumÄ .

Šių įrodymų ir paminėtų aplinkybių visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1757-2020, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 508 straipsnyje, ir kad jį padarė J. K..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad J. K. kaltė dėl jam suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

J. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo.

J. K. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus, ir tai turėjo įtakos jo padarymui.

Skirdamas nuobaudÄ J. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nors ir supranta, jog elgėsi netinkamai, ir savo elgesį Å¡iuo metu vertina kritiÅ¡kai, gailisi dėl jo, tačiau pažymėtina tai, kad jis šį administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, elgėsi iÅ¡Å¡aukiančiai, įžūliai policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, anksčiau taip pat yra baustas administracine tvarka ir jo anksčiau padarytas teisės pažeidimas taip pat buvo susijęs su alkoholio vartojimu. Å ios aplinkybės įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų. J. K. dirba. Pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jos kaltės formÄ ir rūšį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 25, 32, 34 straipsniais, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r ė :

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam 115,00 Eur baudÄ .

Daiktinius įrodymus byloje: 1 (vienÄ ) kompaktinę plokÅ¡telę „extreme“ su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, laikomÄ atskirame voke prie Å¡ios bylos, Å¡iam nutarimui įsiteisėjus, ir toliau laikyti prie Å¡ios administracinio nusižengimo bylos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK: 20122739475), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas