c377463a-657b-47f9-abf2-ebaaa0db77c5 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-35-878/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00571-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos 30.2.; 30.9.1.; 99.1.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 99.10.; 113.1.; 116.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Č. ir jos atstovui advokatui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

Č. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė D. Č. patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 102/191 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir paskirti D. Č. pirmojo aukÅ¡to patalpas, pažymėtas plane indeksais: 1-1, 2,74 kv.m (tambÅ«ras), 1-2, 17,68 kv.m (dalis koridoriaus), 1-3, 11,61 kv.m ir 1-4, 28,61 kv.m, (kambariai), 1-5, 9 kv.m (virtuvė), 4,92 kv.m (katilinė), 1-6, 4,15 kv.m (sanitarinis mazgas), G-l, 23,27 kv.m (garažas), iÅ¡ viso - 101,98 kv.m, iÅ¡ viso 59834,66 Lt vertės;

R. L. paskirti 89/191 dalis Å¡io gyvenamojo namo: pastogės (mansardos) patalpas, pažymėtas plane indeksais: 1-7, 6,03 kv.m (holas), 4,80 kv.m (tambÅ«ras-laiptinė), 1-8, 25,40 kv.m (kambarys), 1-9, 8,07 kv.m (drabužinė-sandėliukas), 1-10, 26,03 kv.m (kambarys), 1-11, 7 kv.m (virtuvė), 12,09 kv.m (sanitarinis mazgas), iÅ¡ viso - 89,42 kv.m 52465,34 Lt vertės bei priteisti 7369,32 Lt kompensacijÄ už tenkančiÄ mažesnę turto dalį; priteisti ieÅ¡kovei D. Č. iÅ¡ atsakovo R. L. 1011,02 Lt piniginę kompensacijÄ už naujo elektros įvado įrengimÄ ir 3418,90 Lt už atskiro įėjimo į antrÄ aukÅ¡tÄ Ä¯rengimÄ , 1447 Lt už UAB „Vadasa“ parengtas turto vertinimo ataskaitas, laikinai, iki bus įrengtas atskiras įėjimas į atsakovui priskirtinÄ pastogę, leisti atsakovui naudotis ½ dalimi koridoriaus (patalpa 1-2);

įpareigoti ieÅ¡kovę D. Č. iki 2014 m. vasario 1 d. savo lėšomis pagal byloje esantį projektÄ Ä¯rengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ antrÄ namo aukÅ¡tÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-11-T-3748-4884 ir 2013 m. sausio 17 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-13-P-3748-242 iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 23 d. sprendimu nutraukė jos ir atsakovo R.

L. santuokÄ bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kuriÄ jai ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį nebaigto statyti gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Å alys planavo šį turtÄ parduoti, todėl nekilnojamieji daiktai nebuvo atidalinti teismo sprendimu nutraukiat santuokÄ , tačiau parduoti nepavyko dėl atsakovo veiksmų. Neatidalinus turto, ieÅ¡kovė negali naudotis jai priklausančia namo dalimi, nes po santuokos nutraukimo to jai neleidžia atsakovas.

Atsakovas į ieÅ¡kovės 2012 m. balandžio 18 d. pasiÅ«lymÄ dėl gyvenamojo namo ir žemės sklypo padalijimo neatsakė, todėl manytina, kad jis atsisakė dalyti turtÄ geranoriÅ¡kai. Po santuokos nutraukimo Å¡alių nepilnamečio vaiko D. L. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, todėl, siekiant užtikrinti saugias augimo sÄ lygas mažamečiam vaikui, jai naudotos priteistinos pirmojo aukÅ¡to patalpos, pažymėtos plane indeksais: 1-1, 2,74 kv.m (tambÅ«ras), 1-2, 17,68 kv.m (dalis koridoriaus), 1-3, 11,61 kv.m ir 1-4, 28,61 kv.m, (kambariai), 1-5, 9 kv.m (virtuvė), 4,92 kv.m (katilinė), 1-6, 4,15 kv.m (sanitarinis mazgas), G-l, 23,27 kv.m (garažas), iÅ¡ viso - 101,98 kv.m, t.y. 102/191 daikto dalis, o atsakovui naudotis priteistinos pastogės (mansardos) patalpos, pažymėtos plane indeksais: 1-7, 6,03 kv.m (holas), 4,80 kv.m (tambÅ«ras-laiptinė), 1-8, 25,40 kv.m (kambarys), 1-9, 8,07 kv.m (drabužinė-sandėliukas), 1-10, 26,03 kv.m (kambarys), 1-11, 7 kv.m (virtuvė), 12,09 kv.m (sanitarinis mazgas), iÅ¡ viso - 89,42 kv.m, t.y. 89/191 daikto dalys.

Laikinai, iki bus įrengtas atskiras įėjimas į atsakovui priskirtinÄ pastogę (mansardÄ ), jam leidžiama naudotis koridorium (patalpa 1-2). Pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymu UAB „MačiÅ«nai“ sudarytÄ lokalinę sÄ matÄ atskiro įėjimo į antrÄ aukÅ¡tÄ Ä¯rengimo bei silikatinių plytų pertvaros koridoriuje (patalpa 1-2) įrengimas kainuoja 3418,90 Lt. Pagal architektės R. M. parengtÄ namo padalijimo projektÄ numatyta techninė galimybė įrengti antrojo aukÅ¡to autonominį Å¡ildymÄ (aukÅ¡te jau įrengtas kapsulinis židinys ir elektra), o pirmajame namo aukÅ¡te neįrengta jokia namo Å¡ildymo sistema, vamzdžiai ir radiatoriai nesumontuoti.

AB „VST“ (dabar – AB „Lesto“) pagal namo naujo vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutarties specialiųjų sÄ lygų projektÄ 2005 m. gegužės 17 d. ginčo name už 1011,02 Lt įrengė elektros įvadÄ , kuris įregistruotas atsakovo vardu. Atsakovas turi kompensuoti ieÅ¡kovei atskiro elektros įvado jai priteistinoje namo dalyje įrengimo iÅ¡laidas. UAB „Vadasa“ 2013 m. vasario 28 d. turto vertinimo ataskaitoje Nr. 13-02-26 nurodė, kad turto, esančio (duomenys neskelbtini), 1 kv.m rinkos vertė yra 586,7294 Lt, taigi, dalinant namÄ pagal jo padalijimo projektÄ pirmo aukÅ¡to rinkos vertė yra 59834,66 Lt, o mansardos – 52465,34 Lt.

Todėl atsakovui priklauso 7369,32 Lt kompensacija už jam tenkančiÄ mažesnę daikto dalį (vertę). IeÅ¡kovė turėjo 1447 Lt (847+600) iÅ¡laidų už turto vertinimo ataskaitų parengimÄ UAB „Vadasa“, todėl Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti jai priteistos iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė įsipareigoja savo lėšomis pagal jos užsakymu parengtÄ gyvenamojo namo padalijimo ir atskiro įėjimo į antrÄ aukÅ¡tÄ Ä¯rengimo projektÄ iki 2014 m. vasario 1 d. įrengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ antrÄ aukÅ¡tÄ .Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.

IeÅ¡kovė D. Č. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯teisėjimo atsakovas apsigyveno ginčo name, užimdamas antrÄ jį aukÅ¡tÄ , ir nesutiko jo parduoti ar atsidalinti. Reikalavimo dėl žemės sklypo dalies priteisimo atsisako, nes žemės sklypas jau yra teismo sprendimu padalintas Å¡alims po 1/2 dalį. Jai su mažamečiu vaiku gyventi pirmajame namo aukÅ¡te bus patogiau. Ji apsiima padaryti naujÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ namÄ ir užmÅ«ryti sienÄ , kad bÅ«tų atskirtos jos ir atsakovo dalys.

Name yra padaryti du kaminai, antras aukÅ¡tas yra paruoÅ¡tas Å¡ildymui, jame yra židinys, atsakovas juo naudojosi, gyvendamas name per žiemÄ . Ä® namÄ dar neįvestas vanduo, kanalizacija, yra įvesta elektra, tačiau ji jau esantį elektros įvadÄ sutinka palikti atsakovui, kuris yra pasirašęs sutartį su elektros energijÄ tiekiančia įmone, o ji sau įsives atskirÄ Ä¯vadÄ . Elektros įvadas įvestas už 1011 Lt, tokia suma turėtų bÅ«ti priteista jai už kito įvado įrengimÄ . Antrame aukÅ¡te sienos ir lubos iÅ¡kaltos gipsu, trÅ«ksta dažymo, grindų, glaistymo.

Pirmame aukÅ¡te yra tik blokų mÅ«ras, betoninės grindys, nėra jokio įrengimo. AtskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ namÄ Ä¯renginės UAB „MačiÅ«nai“. Atsakovas Å¡iame name nebegyvena jau daugiau kaip metus, juo visiÅ¡kai nesirÅ«pina, nemoka už jį mokesčių.Atsakovas atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Pirminis ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo įteikti atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (b.l.

29) jo motinai T. L. (b.l. 30), tačiau atsakovas į ieÅ¡kinį nereagavo, į teismo parengiamÄ jį posėdį 2012 m. lapkričio 13 d. ir 2012 m. gruodžio 12 d. ir į teismo posėdį 2013 m. vasario 21 d. neatvyko (b.l. 35-37, 42-43, 51-52), nors buvo informuotas tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas (b.l. 32, 39, 46), vėliau procesinių dokumentų neatsiėmė, kitos savo gyvenamosios vietos adreso teismui nepranešė, todėl jie (patikslintas ieÅ¡kinys ir jo priedai, teismo Å¡aukimai) buvo įteikiami jam vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, nors apie jo vietÄ ir datÄ informuotas tinkamai (b.l. 117), teismo posėdžio atidėti neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, naudojamas ir disponuojamas bendraturčių sutarimu. Jeigu dėl to nesutariama, tai kilęs ginčas iÅ¡sprendžiamas teismo (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Kartu Å¡i nuostata reiÅ¡kia, kad atidalijimas turi bÅ«ti natÅ«ra. CK 4.80 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.

Atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės reiÅ¡kia bendrosios dalinės nuosavybė pasibaigimÄ . Å iuo atveju pasikeičia bendro daikto teisinis režimas – suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai, kurie valdomi ir naudojami bei jais disponuojama savarankiÅ¡kai, bendroji dalinė nuosavybės teisė pasibaigia. Kasacinėje teismų praktikoje pripažįstama teisinga tokia teismų praktika, kai siekiama visiÅ¡kai atidalyti bendraturtį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, nes visiÅ¡kas daikto atidalijimas yra prioritetÄ geriausiai užtikrinantis maksimalų įstatymų nustatytÄ bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Å¡alims (dviems bendraturčiams) bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklauso 191,40 kv.m bendro ploto 1 aukÅ¡to su mansarda gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9, 11-12). CK 4.72 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti. Bendraturčiu gali bÅ«ti kiekvienas asmuo, galintis bÅ«ti nuosavybės teisinių santykių subjektu (CK 4.72 straipsnio 2 dalis), o bendrosios nuosavybės objektu – kiekvienas daiktas ar kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 straipsnis).

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant bendraturčių ginÄÄ dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, pirmenybė teiktina atidalijimui iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, nes atidalijus bendroji dalinė nuosavybė pasibaigia, buvę bendraturčiai tampa savarankiÅ¡kais turto savininkais ir gali laisvai, be apribojimų naudotis savo nuosavybe; taip užtikrinamas turto naudojimo racionalumas.

CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatytas atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės bÅ«das – daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais. Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡dėstytos atidalijimo teisės įgyvendinimo sÄ lygos, konstatuojant, kad:

1) teismo tvarka atidalijama, jei bendraturčiams nepavyko susitarti dėl atidalijimo būdo;

2) prioritetas skiriamas atidalijimui natūra;

3) nesant atidalijimo natÅ«ra galimybės, atidalijama, paskiriant kompensacijÄ pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. v. V. R., bylos Nr. 3K-7-466/2008; 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. G. v. I. A. U. ir kt., bylos Nr. 3K-3-512/2011; kt. ). Ginčijamo gyvenamojo namo bendraturčių idealiosios dalys, t.y. po ½, yra nustatytos teismo sprendimu. Å alims nepavyko susitarti dėl atidalijimo bÅ«do, nors ieÅ¡kovė paÅ¡tu siuntė atsakovui pasiÅ«lymÄ dėl gyvenamojo namo pasidalijimo (b.l. 16-17).

Namas yra dalus ir gali bÅ«ti padalintas natÅ«ra, nes yra galimybė suformuoti su atskirus objektus, nepadarant neproporcingos žalos daiktui. IeÅ¡kovė pateikė architektės R. M. parengtÄ gyvenamojo namo padalijimo projektÄ , kuriame suprojektuotas atskiras įėjimas į mansardÄ , įrengiant duris Å¡oniniame namo fasade esančio lango vietoje patalpoje Nr. 2 (koridoriuje) ties jau esančiais laiptais, kuriais pagal namo projektÄ patenkama į mansardÄ . Å is projektas optimaliai atitinka protingumo, teisingumo principus, nes padalijant gyvenamÄ jį namÄ atidalina lygiomis dalimis gyvenamÄ sias patalpas be neproporcingos žalos jų paskirčiai su labai nežymiu nukrypimu (CK 4.80 straipsnio 2 dalis), jas atskiria ir kartu Å¡alims naudotis nebereikės, Å¡alys galės naudotis joms tenkančiomis patalpomis pagal paskirtį ir visa apimtimi.

Gyvenamasis namas padalijamas, priteisiant Å¡alims atskirus namo aukÅ¡tus, Å¡ias dalis izoliuojant. Ä® savo dalis Å¡alys pateks per atskirus įėjimus, tokiu bÅ«du galės geriau įgyvendinti savininko teises. Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, atsakovas faktiÅ¡kai naudojosi antro aukÅ¡to patalpomis, jose gyveno, tokia susiformavusi patalpų naudojimo tvarka tinka ir ieÅ¡kovei. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. sprendimu nutraukus D. Č. (ankstesnė pavardė – L.) ir R. L. santuokÄ , Å¡alių mažamečio vaiko D.

L., gimusio (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina D. Č. (b.l. 8-9). Todėl ieÅ¡kovės siÅ«lomas namo atidalijimo bÅ«das, ieÅ¡kovei paskiriant nuosavybėn pirmÄ jį namo aukÅ¡tÄ , atitinka ir Å¡alių nepilnamečio vaiko D. L. (b.l.

10) interesus gyventi saugesnėje aplinkoje, taip mažamečiui iÅ¡vengiant kasdienio naudojimosi laiptais. Pagal namo padalijimo projektÄ (b.l. 110) pirmo aukÅ¡to patalpų, tenkančių ieÅ¡kovei, bendras plotas yra 101,98 kv.m, o pirmo aukÅ¡to ir mansardos patalpų, tenkančių atsakovui, plotas yra 89,42 kv.m. Po ieÅ¡kovės pasiÅ«lyto atidalijimo bus užtikrintas tolesnis ginčo turto naudojimo racionalumas, teikiamas atidalijimo variantas įmanomas įgyvendinti techniÅ¡kai, tam nereikalingos ypatingos namo pertvarkos.

Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktų skaičiavimų ir valstybės įmonės Registrų centro duomenų, bendras namo plotas yra 191,40 kv.m, todėl praÅ¡omi suformuoti atskiri daiktai kiek įmanoma labiau atitiks ir bendraturčių dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, nes bus beveik lygÅ«s: ½ dalis namo sudaro 95,70 kv.m, o pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ namo padalijimo variantÄ ieÅ¡kovei atitenka 53,28 procentai, o atsakovui atitenka 46,72 procentai gyvenamojo namo patalpų. Be to, atsakovui tenkančios mansardos patalpos yra labiau įrengtos nei pirmojo aukÅ¡to patalpos, tenkančios ieÅ¡kovei, taigi, ieÅ¡kovei pačiai praÅ¡ant namÄ atidalinti tokiu bÅ«du, atsakovo interesai pažeisti nebus.

Teismui pateiktas ieÅ¡kovės gyvenamojo namo atidalinimo projektas yra tinkamas, jis gali bÅ«ti tvirtinamas teismo sprendimu. IeÅ¡kovei įsipareigojant įrengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ atsakovui, neliks bendro naudojimo patalpų ir nekils ginčo dėl galimybės Å¡alims patekti į joms priklausančias patalpas. Teismas sprendžia, kad tokiu atveju darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei ir atsakovui atidalintinos patalpos name yra tinkamos naudotis pagal paskirtį, jos gali bÅ«ti atskirtos, nepažeidžiant nė vieno bendraturčio interesų bei nepadarant nepateisinamos žalos jų paskirčiai.

IeÅ¡kovės pateiktas projektas optimaliai atitinka Å¡alių turimas idealiÄ sias turto dalis, pagal projektÄ suformavus du butus, nebÅ«tų padaryta žala daiktui, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo pagal architektės R. M. parengtÄ projektÄ . IeÅ¡kovė yra pasirengusi atlikti projekte nurodytus patalpų perplanavimo darbus – atskiro įėjimo į namÄ Ä¯rengimÄ , todėl ji sprendimu įpareigotina Å¡iuos darbus atlikti iki 2014 m. vasario 1 d.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ Turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 13-02-26 (b.l.

97) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ginčo namo bendro ploto 1 kv.m vertė yra 586,7294 Lt, taigi, ieÅ¡kovei tenkančios dalies vertė yra 59834,66 Lt, o atsakovui tenkančios namo dalies vertė yra 52465,34 Lt, verčių skirtumas yra 7369,32 Lt. IeÅ¡kovė įsipareigoja įrengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ namÄ pagal jos pateiktÄ lokalinę sÄ matÄ už 3418,90 Lt (b.l. 25), taip pat įsipareigoja Å¡alia atsakovo vardu įregistruoto jau įvesto elektros įvado įsivesti atskirÄ elektros įvadÄ jai tenkančioje namo dalyje už 1011,02 Lt, remdamasi naujo vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutarties specialiosiomis sÄ lygose nurodyta prijungimo paslaugos mokesčio verte (b.l. 67), taigi, ieÅ¡kovei tenkančios Å¡ios papildomos namo atidalijimo iÅ¡laidos sudaro 4429,92 Lt ir yra priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei kaip kompensacija už atsakovui priklausančių patalpų įrengimÄ ir jam atitenkantį turtÄ â€“ elektros įvadÄ .

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės ir valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis): iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos turto vertinimo iÅ¡laidos 1447 Lt (b.l. 48, 56, 93-94) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 142 litų žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-11-T-3748-4884 (b.l. 18, 120), ir 67,95 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2, 4 dalys) bei 586,80 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (b.l. 121) (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atidalinti ieÅ¡kovei D. Č. priklausančiÄ 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), natÅ«ra ir jai priteisti gyvenamojo namo pirmojo aukÅ¡to patalpas, pažymėtas architektės R. M. paruoÅ¡tame padalinimo projekte indeksais: 1-1, 2,74 kv.m (tambÅ«ras), 1-2, 17,68 kv.m (dalis koridoriaus), 1-3, 11,61 kv.m ir 1-4, 28,61 kv.m, (kambariai), 1-5, 9 kv.m (virtuvė), 4,92 kv.m (katilinė), 1-6, 4,15 kv.m (sanitarinis mazgas), G-l, 23,27 kv.m (garažas), iÅ¡ viso - 101,98 kv.m, atidalinti atsakovui R.

L. priklausančiÄ Â½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), natÅ«ra ir jam priteisti 89/191 dalis gyvenamojo namo pastogės (mansardos) patalpas, pažymėtas architektės R. M. paruoÅ¡tame padalinimo projekte plane indeksais: 1-7, 6,03 kv.m (holas), 4,80 kv.m (tambÅ«ras-laiptinė), 1-8, 25,40 kv.m (kambarys), 1-9, 8,07 kv.m (drabužinė-sandėliukas), 1-10, 26,03 kv.m (kambarys), 1-11, 7 kv.m (virtuvė), 12,09 kv.m (sanitarinis mazgas), iÅ¡ viso - 89,42 kv.m.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D.

Č. 7369,32 Lt piniginę kompensacijÄ atsakovui R. L. už jam tenkančiÄ mažesnę turto dalį.Ä®pareigoti ieÅ¡kovę D. Č. už savo lėšas iki 2014 m. vasario 1 d. įrengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ namÄ , nurodytÄ architektės R. M. paruoÅ¡tame namo padalinimo projekte. Ä®pareigoti ieÅ¡kovę D. Č. per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos už savo lėšas įrengti atskirÄ elektros įvadÄ Ä¯ jai priklausančiÄ namo dalį.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. ieÅ¡kovei D.

Č. 1447,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) turto vertinimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. ieÅ¡kovei D. Č. 1011,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienuolika litų 02 ct) atskiro elektros įvado įvedimo iÅ¡laidų ir 3418,90 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 90 ct) atskiro įėjimo į atsakovui R. L. tenkančiÄ namo dalį įrengimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. valstybei 142,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio, 67,95 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660, ir 586,80 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 80 ct) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, įmokos paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Inga Liubinienė