c376b87e-ab99-4348-8a2d-47bb7d22bbd7 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-365-953/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14146-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3.3; 2.12.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 31 d. Å iauliai           Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) - darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : R. P. 2017-03-24 apie 13.00 val. Å iauliuose, J. Basanavičiaus - Pakruojo gatvių sankryžoje, ties (duomenys neskelbtini) esančiu namu, stovėdamas prie policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė mažesnį nei 1 MGL vertės, t. y. 10 eurų kyšį valstybės tarnautojui - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau - VPK KPT) Kelių patrulių kuopos vyriausiajam patruliui V.

L., įdėdamas deÅ¡imties eurų kupiÅ«rÄ jam į Å¡viesÄ atspindinčios liemenės kiÅ¡enę, veikusiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einančiam tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas Administracinio nusižengimo protokolas ir taip bÅ«tų iÅ¡vengta atsakomybės už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 432 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ (dėl važiavimo neužsisegus saugos diržo).R.

P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-03-24 apie 13.00 val. jis savo automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iki parduotuvės ir J. Basanavičiaus - Pakruojo gatvių sankryžoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis pažeidė kelių eismo taisykles, vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo. Sustabdytas jis sustojo šalikelėje. Policijos pareigūnas priėjo prie jo, prisistatė, jis tuo metu sėdėjo dar savo automobilyje.

Jis pravėrė langÄ . Policijos pareigÅ«nas paprašė jam pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ . Jis pateikė policijos pareigÅ«nui visus nurodytus dokumentus, tai yra vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos dokumentÄ , draudimo dokumentÄ . Policijos pareigÅ«nas paėmė jo dokumentus, pasakė, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles (KET), suraÅ¡ys jam protokolÄ , kad jis vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo ir liepė jo laukti savo automobilyje. Dar sėdėdamas automobilyje jis paprašė pareigÅ«no susitarti, daugiau nieko jam neaiÅ¡kino.

Ar kÄ nors jam pareigÅ«nas atsakė, jis neprisimena. Kai pareigÅ«nas nuėjo prie savo tarnybinio automobilio, jis neklausė jo nurodymo laukti savo automobilyje, jis nuėjo iki tarnybinio automobilio. PareigÅ«nas, paėmęs jo dokumentus, stovėjo prie tarnybinio automobilio. Jis priėjo prie pareigÅ«no ir pasiÅ«lė jam susitarti, nepamena kokiais žodžiais tai sakė. Jis siÅ«lė susitarti dėl to, kad už automobilio vairavimÄ neprisisegus saugos diržo jam nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas. Policijos pareigÅ«nas pasakė jam, kad už papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė.

Tačiau jis pareigÅ«no nesiklausė. IÅ¡ savo rÅ«bų kiÅ¡enės jis pasiėmė deÅ¡imties eurų kupiÅ«rÄ ir įkiÅ¡o jÄ pareigÅ«nui į jo tarnybinės uniformos kiÅ¡enę. Tada buvo iÅ¡kviesti kiti policijos pareigÅ«nai ir jis buvo sulaikytas kaip įtariamasis padaręs nusikaltimÄ . Jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pasižada nedaryti naujų nusikaltimų (b. l. 42-43, 49).R. P. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas V.

L., Šiaulių apskrities VPK KPT Kelių patrulių kuopos vyriausiasis patrulis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2017-03-24 jis dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK KPT Kelių patrulių kuopos vyriausiaisiais patruliais E. N. ir D. M., tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Šiauliuose. Jis ties (duomenys neskelbtini) namu 12.50 val. sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas vairavo automobilį neužsisegęs įrengto saugos diržo.

Pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ jis nustatė, kad automobilį vairavo R. P.. Sėdėdamas automobilyje R. P. prašė nefiksuoti KET pažeidimo, prašė susitarti nekonkretizuodamas. Jis kelis kartus vyriÅ¡kį aiÅ¡kiai ir suprantamai įspėjo, kad tai yra valstybės tarnautojo papirkimas ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tuo metu kolegos E. N. ir D. M. tarnybiniame automobilyje rašė AN protokolus prieÅ¡ tai KET pažeidusiems vairuotojams, todėl jis į darbo bloknotÄ užsirašė duomenis, reikalingus protokolui suraÅ¡yti ir R.

P. paprašė patraukti savo automobilį nuoÅ¡aliau į Å¡alimais esantį skersgatvį, kad jis netrukdytų eismui. Paprašė jis jo palaukti savo automobilyje, kol jis suraÅ¡ys AN protokolÄ ir atneÅ¡ pasiraÅ¡yti. Apie 13.00 val., jam stovint lauke, prie tarnybinio automobilio, deÅ¡inėje pusėje, ties priekiniu sparnu, prie jo vėl priėjo R. P., paprašė susitarti, jį paleisti. Jis vėl kelis kartus vyriÅ¡kį aiÅ¡kiai ir suprantamai įspėjo, kad tai yra valstybės tarnautojo papirkimas ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, kad automobilyje įrengta vaizdo ir garso įraÅ¡ymo įranga.

Jis pajuto, kaip į jo dėvimos liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais kairės pusės kiÅ¡enę sustabdyto automobilio vairuotojas, t. y. R. P., įdėjo sulankstytÄ banknotÄ . PasižiÅ«rėjęs į kiÅ¡enės turinį, jis pamatė, kad į jo minėtosios dėvimos liemenės kairės pusės kiÅ¡enę įdėtas 10 eurų banknotas. Dėl nurodyto neteisėto veiksmo R. P. buvo sulaikytas, apie valstybės tarnautojo papirkimÄ buvo informuotas Å iaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas, kuris iÅ¡kvietė operatyvinę grupę.

Kaip R. P. įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ jo dėvimos liemenės kairės pusės kiÅ¡enę matė Å iaulių apskrities VPK KPT Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresnysis patrulis E. N. (b. l. 31-32, 42-43, 49).2017-03-24 apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad pažiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Å iauliuose, J. Basanavičiaus - Pakruojo gatvių sankryžoje, ties (duomenys neskelbtini) esančiu namu, policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 eurų kupiÅ«ra Nr. SB1006978135 (b. l. 11-14, 15-18).Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no V.

L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl valstybės tarnautojo papirkimo nurodyta, kad R. P., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, bandė papirkti policijos pareigÅ«nÄ (b. l. 24-25).Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas asmuo, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ arba neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.Minėtų įrodymų visuma, t. y., R.

P. prisipažinimas, liudytojo V. L. parodymai, bei aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad kaltinamasis R. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, davė mažesnį nei 1 MGL vertės, t. y. 10 eurų kyšį valstybės tarnautojui - VPK KPT vyriausiajam patruliui V. L., įdėdamas 10 eurų kupiÅ«rÄ jam į Å¡viesÄ atspindinčios liemenės kiÅ¡enę, veikusiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einančiam tarnybines pareigas, siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas Administracinio nusižengimo protokolas ir taip bÅ«tų iÅ¡vengta atsakomybės už ANK 432 straipsnio 1 dalies nusižengimÄ .

Pirmiau nurodytos faktinės aplinkybės atskleidžia, kad kaltinamasis padarė veikÄ , atitinkančiÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarančius požymius. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad R. P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 67-69).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę R. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltininko asmenybę - neteistas (b. l. 55), baustas administracine tvarka (b. l. 56-60), dirbantis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , bei į paties kaltinamojo sutikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės paskyrimo, kuri numatyta sankcijoje, bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R.

P. bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant BK 48 straipsnyje numatytÄ Ä¯pareigojimÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 52-53).Daiktinis įrodymas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – 10 eurų kupiÅ«ra Nr. SB1006978135, saugoma Å iaulių apskrities VPK Finansų skyriuje (b. l. 20-23), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, įpareigoti R.

P. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi.R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – 10 eurų kupiÅ«rÄ Nr. SB1006978135, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                Martynas Galvičius