c3753aca-20cd-4d16-b5cf-b16c92d3c9f9 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-167-743/2013; proceso Nr. 4-27-3-00121-2013-6; procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 15 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, iÅ¡situokusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini) , ad­mi­nis­­tracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurio­je jis kal­tina­mas padaręs admi­nistracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietu­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 daly­je, 129 straipsnyje, n u s t a t ė:

A. M. 2013 m. gegužės 7 d. 11.05 val. Lazdijų r. Veisiejų m. Vytauto g. vairavo au­­to­­­mo­­bilį „Volkswagen LT 55“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blai­­vus (nustatytas 3,57 pro­­­­mi­­lių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (jos po atėmimo nesusigrÄ Å¾inęs), neapsi­drau­dus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­syklių 14, 238 punktų reika­la­vimus.

  A. M. savo kaltę pripažino, gailisi pa­da­ręs pažeidimus.     Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2560363-13 (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų J. Č. ir S. M. tarnybiniais pra­­­ne­ši­­mais apie A. M. sulaikymo aplinkybes (b. l. 3, 4), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvirtinančiu, kad 2013-05-07 11.33 val. A.M. nu­sta­ty­tas 3,57 promilių girtumas (b. l. 5), kopija patikros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­čio, kad alko­­­tes­­te­rio pa­tik­ros ser­ti­fika­tas galioja iki 2013-10-08 (b. l. 6), praneÅ¡imu dėl nu­ša­­linimo nuo trans­­­por­to prie­mo­nių vai­ra­vimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , patvirtinančia, kad A.

M. 2008 m. rug­pjūčio 20 d. buvo paskirta ad­mi­nis­tra­ci­nė nuo­bauda už ATPK 126 straipsnio 4 daly­je nu­­ma­tytÄ pa­­žei­dimÄ (2200 Lt bauda ir teisės vairuoti trans­porto priemones atė­­mimas 26 mėne­siams, spe­cia­lio­sios teisės atėmimo vykdymo terminas tę­sė­si nuo 2008 m. rugpjūčio 20 d. iki 2010 m. spalio 20 d. (b. l. 12-15), duomenų, patvirtinančių, kad jis įstatymų nustatyta tvarka perlai­kė teo­ri­jos bei praktinio vairavimo egzaminÄ ir kad teisė vairuoti transporto priemones jam grÄ Å¾inta, nėra.

Šie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad A. M. vai­­­ra­vo auto­mobilį būdamas neblaivus, neturė­da­­­mas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­nes, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdy­to­­jų civi­linės atsakomybės priva­lo­muoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, to­dėl jo veiks­­­­mai pa­grįs­tai kva­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straips­nį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gai­­lisi pa­da­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vie­­nas iš pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, pa­žei­dimas padary­tas dienos metu, esant in­ten­­syviam eismui, A.

M. nusta­t­ytas sunkus girtumo laipsnis, dėl ko jo keliamas pa­vo­jus bu­­vo ypač didelis), į jo asme­ny­­bę (ne­teis­­tas, anksčiau baustas už Kelių eis­mo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , taip pat už kitus administracinius teisės pažeidimus, kas rodo, kad jis ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų admi­­nistracinio poveikio priemonių), į jo tur­ti­nę padėtį (ne­dir­bantis, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs), į tai, kad yra jo atsako­my­bę len­g­­vi­­nan­ti ap­lin­kybė, nėra atsako­my­bę sun­kinančių aplin­kybių, efek­ty­viai sie­kiant nuobaudos tiks­­lų ir kitų pažei­di­mų prevencijos, už pa­žei­dimus, nu­ma­tytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, jam skirtinos sankcijose numatytos baudos, o už pa­žei­dimÄ , nu­ma­­ty­tÄ ATPK 129 straips­nyje, jam skirtinas minimalaus dydžio administracinis areš­­tas (ATPK 29, 30, 302 straipsniai).

SÄ lygų, nu­ma­ty­tų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių A. M. nega­li­ma bÅ«tų skir­­ti ad­ministracinio areÅ¡to, ne­­nus­ta­tyta. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nusta­ty­­­­­­­tos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Kadangi A. M. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio areÅ¡to vyk­dymas bū­­tų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, Å¡ios nuo­bau­dos vyk­dymas jam atidė­ti­nas paskiriant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus areÅ¡to atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 3381 straipsnis). Vadovaudamasi ATPK 29, 30, 302, 286 straipsniais, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a: A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, ir nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.

A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 5 dalyje, ir nubausti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda. A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje,  ir nubausti administraciniu areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti admi­nis­tracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Pritaikius ATPK 3381 straipsnį administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams ir paskirti jam per tÄ patį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemo­ka­mų viešųjų darbų.

Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtÄ nuobaudÄ (ATPK 3381 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė