c3702eda-4dfd-4573-ad9a-7d89ac4cb7e2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1621-815/2012Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02729-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 1.3; 23; 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, sekretoriaujant Neringai Pustovit, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros atstovei – prokurorei Rasai Tunkevičienei, pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos ir UAB „Olympic Casino Group Baltija“ atstovei – advokatei Linai Zubovienei, pareiÅ¡kėjos – UAB „Tete-a-tete“ kazino atstovei – advokatei Linai Abromaitei, atsakovės – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui – Å¡ios institucijos Teisės taikymo ir veiklos organizavimo skyriaus vyriausiajam specialistui Arnoldui Dilbai, trečiojo suinteresuoto asmens – UAB „Žalgirio loto“ atstovui – advokatui Laimundui BarÅ¡auskui, specialistui Kęstučiui Graželiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ ir pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“, UAB „Tete-a-tete“ kazino skundÄ atsakovei – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui – UAB „Žalgirio loto“ dėl nutarimų panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad Å¡iame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-1794-281/2012 pagal pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos (toliau – ir Asociacija), UAB „Olympic Casino Group Baltija“, UAB „Tete-a-tete“ kazino skundÄ atsakovei – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Tarnyba) (buvusi Valstybinė loÅ¡imų priežiÅ«ros komisija (toliau – ir Komisija)), trečiajam suinteresuotajam asmeniui – UAB „Žalgirio loto“ dėl Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimų Nr. N-159, Nr. N-160, Nr. N-161, Nr. N-162, Nr. N-163, Nr. N-164, Nr. N-165, Nr. N-166, Nr. N-167, Nr. N-168, Nr.169, Nr. N-170 (toliau – ir Nutarimai) 1 ir 2 punktų, kuriuose buvo suderintos UAB „Žalgirio loto“ didžiųjų loterijų taisyklės ir Å¡ios loterijos priskirtos didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos rÅ«Å¡iai, panaikinimo, taip pat nustatęs, kad Å¡iame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-1621-815/2012 pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ atsakovei – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui – UAB „Žalgirio loto“ dėl Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimų Nr. N-159, Nr. N-160, Nr. N-161, Nr. N-162, Nr. N-163, Nr. N-164, Nr. N-165, Nr. N-166, Nr. N-167, Nr. N-168, Nr.169, Nr. N-170 panaikinimo, 2012 m. kovo 14 d. nutartyje (t. 8, b. l. 40–41) nutarė sujungti administracines bylas Nr. I-1794-281/2012 ir Nr. I-1621-815/2012, suteikiant sujungtajai administracinei bylai Nr. I-1621-815/2012.

II 1. PareiÅ¡kėja – Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra (toliau – ir ProkuratÅ«ra) su praÅ¡ymu (t. 1, b. l. 1–7) 2011 m. gruodžio 12 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Nutarimus, t. y.:

1) Tarnybos (buv. Komisijos) 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-159 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ â€œ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-159);

2) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-160 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius 3 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-160);

3) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-161 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo (toliau – ir sprendimas Nr. N-161);

4) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-162 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-162);

5) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-163 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Kukū“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-163);

6) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-164 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ 1 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-164);

7) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-165 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-165);

8) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-166 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-166);

9) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-167 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-167);

10) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-168 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pabučiuok eÅ¡erį“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-168);

11) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-169 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-169);

12) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-170 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis II“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. N-170).2. ProkuratÅ«ra praÅ¡yme nurodo, kad ji iÅ¡nagrinėjo Nutarimų, kuriuose suderintos UAB „Žalgirio loto“ parengtos didžiųjų loterijų taisyklės ir loterijos priskirtos momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai, atitiktį Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatoms; nustačius, kad nurodytuose Nutarimuose patvirtintos loterijų taisyklės pažeidžia imperatyvius Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo ir Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo reikalavimus, teikiamas praÅ¡ymas juos panaikinti kaip iÅ¡ esmės neteisėtus, savo turiniu prieÅ¡taraujančius aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

ProkuratÅ«ra savo praÅ¡ymÄ grindžia tokiais argumentais.2.1. UAB „Žalgirio loto“ pateikė Tarnybai praÅ¡ymus suderinti loterijų „Patrink asilÄ â€œ, „Patrink asilÄ 1 Lt“, „Dosnus mažylis“, „Dosnus mažylis II“, „Pabučiuok eÅ¡erį“, „Milijonierius“ „Milijonierius 3 Lt“, „Pinigų saugykla“, „Pinigų saugykla 2 Lt“, „Turtingas katinas“, „Turtingas katinas 2 Lt“, „Kukū“ (toliau – ir Loterijos) taisykles ir priskirti minėtas loterijas momentinio tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai.

Tarnyba Nutarimuose nutarė priskirti Loterijas didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir suderinti minėtų UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinių loterijų taisykles. Pagal suderintas taisykles visų Loterijų žaidimų esmė analogiška. Pagal taisyklių nuostatas Loterijos vykdomos specialiais kompiuterizuotais momentinių loterijų bilietų platinimo ir tikrinimo įrenginiais – terminalais, kurie statomi viešose vietose, terminaluose yra lietimui jautrus maždaug 50 cm įstrižainės spalvotas ekranas.

Žaidėjas įmoka pageidaujamÄ pinigų sumÄ monetomis ar / ir banknotais į terminalÄ . Kompiuterinės sistemos duomenų bazė atidaro žaidėjo sÄ skaitÄ su įmokėta pinigų suma, kuri pateikiama terminalo ekrane. Žaidėjas, paspaudęs loterijos pavadinimÄ terminalo ekrane, iÅ¡sirenka loterijÄ . Terminalas pateikia valdymo skydelį su mygtukais komandoms ir bilieto atvaizdÄ . Paspaudus mygtukÄ â€žÅ¾aisti“, terminalas fiksuoja bilieto pardavimÄ , iÅ¡ žaidėjo sÄ skaitos nuskaičiuoja bilieto kainÄ ir pateikia sÄ skaitos likutį.

Žaidėjas terminalu patikrina nusipirktÄ bilietÄ , pirÅ¡tu nutrynęs žaidimo laukÄ ir atidengęs žaidimo lauke esančius ženklus; jeigu žaidėjas nusipirko bilietÄ su laimėjimu, terminalas po ženklų atidengimo fiksuoja laimėjusio bilieto pateikimÄ bendrovei, laimėjimas iÅ¡mokamas laimėtÄ sumÄ Ä¯skaitant į žaidėjo sÄ skaitÄ . SÄ skaitoje esančius pinigus žaidėjas gali bet kada atsiimti, paspaudęs mygtukÄ â€žpasiimti“ ir terminalo atspausdintÄ praÅ¡ymÄ -čekį pateikęs laimėjimų iÅ¡mokėjimo vietoje; laimėjimų iÅ¡mokėjimo vietoje iÅ¡mokamos sumos iki 50 Lt imtinai.

Dėl didesnių sumų žaidėjas su užpildytu praÅ¡ymu-čekiu turi kreiptis į bendrovės buveinę arba užpildytÄ praÅ¡ymÄ -čekį atsiųsti registruotu laiÅ¡ku. Žaidėjas praÅ¡yme-čekyje turi nurodyti banko Lietuvoje atsiskaitomosios sÄ skaitos numerį, į kuriÄ pervedami pinigai.2.2. Loterijų reglamentavimas Loterijų įstatymeGinčijamais priežiÅ«ros komisijos nutarimais UAB „Žalgirio loto“ parengtos Loterijų taisyklės buvo priskirtos didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai, todėl atsižvelgiama į Loterijų įstatymo nuostatas dėl minėtų loterijų rÅ«Å¡ių.

Pagal Loterijų įstatymÄ loterija – žaidimas pagal taisykles, kai žaidėjai pagal nusipirktus bilietus loÅ¡ia piniginius arba daiktinius laimėjimus (2 straipsnis); pagal žaidimo pobÅ«dį momentinė loterija – kai laimėjimai ir jų dydis paaiÅ¡kėja iÅ¡ karto po to, kai žaidėjas nusiperka ir loterijos taisyklėse nustatyta tvarka patikrina loterijos bilietÄ , momentinės loterijos bilieto kaina yra fiksuota, numatyta (3 straipsnis); loterijos pagal taikomÄ loterijos bilietų platinimo, duomenų apdorojimo ir laimėjimų iÅ¡mokėjimo technologijÄ skirstomos į tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinę loterijÄ , netiesioginio ryÅ¡io loterijÄ , telefoninio ryÅ¡io loterijÄ ir internetinio ryÅ¡io loterijÄ (3 straipsnio 3 dalis).

Pagal Loterijų įstatymo nuostatas tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinė loterija – kai loterijos bilietai parduodami, laimėjimai iÅ¡mokami per tiesioginio ryÅ¡io kompiuterių tinklo terminalus, esančius įvairiose Lietuvos Respublikos vietovėse, telekomunikacijų ryÅ¡iais sujungtus su centriniu kompiuteriu, užtikrinančiu centralizuotÄ loterijos bilietų pardavimo ir laimėjimų iÅ¡mokėjimo apskaitÄ . Internetinio ryÅ¡io loterija – kai loterijoje dalyvauti reikiama informacija į loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazę perduodama per interneto ryšį ir loterijos duomenų bazėje yra fiksuojamas įraÅ¡as, patvirtinantis žaidėjo dalyvavimÄ loterijoje.

Žaidėjas už dalyvavimÄ loterijoje atsiskaito per telekomunikacines kredito įstaigų paslaugų sistemas.2.3. Dėl Loterijų sÄ vokos „bilietas“ neatitikimo Loterijų įstatymo nuostatomsÅ iuo atveju pagal žaidimų pobÅ«dį UAB „Žalgirio loto“ organizuojamos Loterijos neatitinka Loterijų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nustatytų momentinės loterijos rÅ«Å¡ies požymių, kadangi Loterijų bilietas apibrėžiamas kaip įraÅ¡as loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, tuo tarpu pagal Loterijų įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje apibrėžtÄ â€žLoterijos bilieto“, kaip identifikuojamo įraÅ¡o, sÄ vokÄ identifikuojamo įraÅ¡o turinys yra žaidėjo pasirinkti skaičiai ir / ar ženklai, įraÅ¡o laikas, siuntėjo telefono numeris ir / ar kodas.

Vadinasi, identifikuojamasis įraÅ¡as kompiuterinės sistemos duomenų bazėje gali bÅ«ti tik Å¡io Loterijų įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyto turinio, tuo tarpu momentinėje loterijoje žaidėjas neturi galimybės pasirinkti loterijos bilieto (identifikuojamo įraÅ¡o) skaičių ir / ar ženklų, kadangi momentinės loterijos laimėjimas ir jo dydis priklauso nuo to, kokį loterijos bilietÄ Å¾aidėjas nusipirko, o ne nuo to, kokius skaičius ir / ar ženklus loterijos biliete pasirinko.

Atsižvelgiant į tai, kad momentinėje loterijoje žaidėjas negali pats pasirinkti loterijos bilieto skaičių ir / ar ženklų, darytina iÅ¡vada, kad momentinės loterijos bilietu gali bÅ«ti tik spausdintas dokumentas, kadangi momentinės loterijos biliete, kaip identifikuojamame įraÅ¡e, nėra palies žaidėjo pasirinktų skaičių ir / ar ženklų, kas pagal Loterijų įstatymo nuostatas yra bÅ«tina identifikuojamojo įraÅ¡o turinio dalis.Taigi, skundžiamuose Nutarimuose suderintų Loterijų taisyklių sÄ voka „bilietas“ neatitinka nei momentinės loterijos rÅ«Å¡ies pagal žaidimo pobÅ«dį, nei tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos pagal taikomÄ loterijos bilietų platinimo, duomenų apdorojimo ir laimėjimų iÅ¡mokėjimo technologijÄ požymių, nes tiek momentinės, tiek tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos bilietu gali bÅ«ti tik spausdintas dokumentas, o ne identifikuojamasis įraÅ¡as kompiuterinės sistemos duomenų bazėje.Loterijų taisyklių bilietų sÄ vokos prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje įtvirtintiems reikalavimams, kad didžiųjų momentinių loterijų bilietai privalo turėti ne mažiau kaip penkias apsaugos priemones.

Patvirtintų Loterijų bilietai neturi tokių apsaugos priemonių.2.4. Dėl Loterijų laimėjimų iÅ¡mokėjimo tvarkos prieÅ¡taravimo Loterijų įstatymo reikalavimamsPagal Loterijų įstatymo 10 straipsnio 3 dalį piniginiai laimėjimai, virÅ¡ijantys 5 000 Lt, iÅ¡mokami tik iÅ¡raÅ¡ant banko čekį arba pervedami į laimėjusio asmens nurodytÄ sÄ skaitÄ kredito įstaigoje; piniginiai laimėjimai, nevirÅ¡ijantys 5 000 Lt, laimėjusio asmens praÅ¡ymu turi bÅ«ti iÅ¡mokami grynaisiais pinigais.

Tuo tarpu Loterijų taisyklėse numatyta, kad laimėjimų iÅ¡mokėjimo vietoje iÅ¡mokamos sumos iki 50 Lt imtinai. Dėl didesnių sumų žaidėjas su užpildytu praÅ¡ymu-čekiu turi kreiptis į bendrovės buveinę arba užpildytÄ praÅ¡ymÄ -čekį atsiųsti registruotu laiÅ¡ku, žaidėjas praÅ¡yme-čekyje turi nurodyti banko Lietuvoje atsiskaitomosios sÄ skaitos numerį, į kuriÄ pervedami pinigai. Taigi, Å¡ios Loterijų taisyklių nuostatos prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymo 10 straipsnio 3 dalies reikalavimams.Loterijų įstatymas nereglamentuoja laimėjimo iÅ¡mokėjimo, tame tarpe, laimėjimÄ Ä¯ žaidėjo sÄ skaitÄ (laikinÄ Å¾aidėjo sÄ skaitÄ ) kompiuterinės sistemos duomenų bazėje.Loterijų įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas imperatyvas – draudžiama organizuoti loterijas, nenurodytas Å¡iame įstatyme arba pažeidžiant jame nustatytÄ tvarkÄ .

Taigi, Tarnyba, nustačiusi, kad UAB „Žalgirio loto“ parengtos Loterijų taisyklės prieÅ¡tarauja imperatyviems teisės norminių aktų reikalavimams, turėjo atsisakyti jas derinti.2.5. Dėl Loterijų žaidimo esmės atitikimo azartinių loÅ¡imų principams2.5.1. Tarnybos Nutarimai naikintini, kadangi suderintų Loterijų žaidimo principas pagal žaidimo pobÅ«dį tapatus azartinių loÅ¡imų rÅ«Å¡iai loÅ¡imų automatais organizavimo principams:– pirkdamas minėtų Loterijų bilietus terminalu žaidėjas už dalyvavimÄ loterijoje atsiskaito į terminalÄ Ä¯mokėdamas pageidaujamÄ pinigų sumÄ (monetomis arba banknotais), ne mažesnę už vieno loterijos bilieto kainÄ ; nurodytų Loterijų taisyklės iÅ¡ esmės atitinka Azartinių loÅ¡imų įstatymo 3 straipsnyje numatytÄ azartinių žaidimų rūšį – loÅ¡imÄ automatais, t. y. kai loÅ¡iama į automatÄ Ä¯metus metalinius pinigus ir / arba žetonus ir laimėjimas per automatÄ iÅ¡mokamas pinigais arba žetonais; loÅ¡imo rezultatÄ ir laimėjimo dydį nustato automatas;– kompiuterinės sistemos duomenų bazė atidaro žaidėjo sÄ skaitÄ su žaidėjo įmokėta pinigų suma (virtualiais pinigais – „kreditais“), kuriÄ terminalas pateikia terminalo ekrane, laukelyje „Likutis“;– žaidėjui patikrinus bilietÄ ir nustačius, kad bilietas laimingas, laimėjimas įskaitomas į žaidėjo sÄ skaitÄ , kuris gali bÅ«ti naudojamas kitiems loterijos bilietams įsigyti;– norėdamas atsiimti pinigų likutį, žaidėjas terminalo ekrane turi paspausti mygtukÄ â€žpasiimti“, terminalas atspausdina praÅ¡ymÄ -čekį, pagal kurį žaidėjui iÅ¡mokamas pinigų likutis; tokios pačios taisyklės taikomos žaidžiant automatais – lošėjui baigus žaidimÄ ir paspaudus mygtukÄ â€žPaimti“, atspausdinamas specialus vienkartinis bilietas, kurį pateikus kasoje iÅ¡mokamas laimėjimas.2.5.2.

Azartinių lošimų įstatyme nustatyti imperatyvūs ir griežtesni reikalavimai įmonėms, organizuojančioms azartinius lošimus (8, 11, 13, 21 straipsniai), azartinių lošimų organizavimo tvarkai ir vietai (10, 12 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 16 straipsnis), negu tai įtvirtinta Loterijų įstatyme. Tarnyba Nutarimuose leido UAB „Žalgirio loto“ išvengti įstatymo leidėjo nustatytų reikalavimų.Azartinių lošimų įstatyme numatyta, kad lošimo įrenginys – lošimo automatas, taip pat kitas elektroninis arba mechaninis prietaisas, sukurtas ir pagamintas lošimo tikslais, kurį naudojant atsitiktinai laimimi arba pralaimimi pinigai.

BÅ«tent tokios sÄ vokos požymius atitinka įrenginiai, kuriais žaidžiamos Nutarimuose priskirtos Loterijos. Loterijų įrenginiai ne tik vizualiai panaÅ¡Å«s, bet ir panaÅ¡iai veikia kaip loÅ¡imų automatai. Azartinių loÅ¡imų įstatymo 16 straipsnis nustato imperatyvius reikalavimus loÅ¡imų įrenginiams, kurie nebuvo taikyti Loterijų įrenginiams.Pagal suderintas taisykles Loterijų organizavimo vieta – visa Lietuvos Respublikos teritorija. Loterijos bilietų platinimo ir tikrinimo įrenginiai (terminalai) statomi įvairiose vieÅ¡ose vietose.

Tuo tarpu Azartinių loÅ¡imų įstatymas nustato griežtus reikalavimus loÅ¡imo automatais vietoms (10, 12, 15 straipsniai). Dėl azartinių loÅ¡imų vietos svarbos visuomeniniams santykiams, žmonių saugumui ir kitoms teisės saugomoms vertybėms yra pasisakęs Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. birželio 21 d. nutarime. Neribojamas siÅ«lymas žaisti Loterijų, kurios iÅ¡ esmės atitinka azartinius žaidimus – loÅ¡imus automatais, įrenginiais įvairiose vieÅ¡ose vietose daro jas lengvai prieinamomis ir skatina loÅ¡ti neribotÄ asmenų ratÄ pagal amžių (pavyzdžiui, nepilnamečius) ir rizikos grupes (pavyzdžiui, priklausomybę nuo azartinių loÅ¡imų turinčius asmenis ir kt.), o tai prieÅ¡tarauja azartinius loÅ¡imus reglamentuojantiems norminiams teisės aktams.2.5.3.

Loterijų įstatymo reikalavimų pažeidimus konstatavo Tarnybos Licencijų ir leidimų skyriaus specialistė išvadose dėl UAB „Žalgirio loto“ prašymų ir siūlė Tarnybai atsisakyti suderinti UAB „Žalgirio loto“ ketinamų organizuoti Loterijų taisykles ir atsisakyti jas priskirti momentinio tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai (2010 m. gegužės 13 d. išvadoje Nr. P1-249, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-312, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-313, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-314, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-315, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-316, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-317, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-318, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-319, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-320, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-321, 2010 m. birželio 10 d. išvadoje Nr. P1-322 (toliau – ir Išvados)).

Išvados buvo pateiktos Tarnybai 2010 m. birželio 17 d. posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas Loterijų taisyklių suderinimo klausimas; tačiau Tarnyba, nepaneigdama konstatuotų esminių teisės aktų pažeidimų, ir motyvuodama, kad 2010 m. birželio 10 d. posėdyje Tarnyba suderino UAB „Žalgirio loto“ analogiškos loterijos taisykles, nusprendė patenkinti UAB „Žalgirio loto“ prašymus priskirti Loterijas momentinio tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir suderinti Loterijų taisykles.UAB „Žalgirio loto“ neturi licencijos organizuoti azartinius lošimus.

Taigi, Tarnyba, skundžiamuose Nutarimuose suderinusi UAB „Žalgirio loto“ parengtas Loterijų taisykles ir Loterijas, kurios iÅ¡ esmės pagal žaidimo principus atitinka azartinius žaidimus automatais, priskyrusi didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai, suteikė teisę UAB „Žalgirio loto“ verstis veikla, pažeidžiant Azartinių loÅ¡imų įstatymo 8, 10 straipsnių imperatyvius reikalavimus.2.5.4. Pagal Loterijų įstatymÄ Tarnybos pagrindinis uždavinys – teisės aktuose nustatyta tvarka prižiÅ«rėti ir kontroliuoti loterijų organizavimÄ , kad bÅ«tų užtikrinta žaidėjų ir loterijų organizatorių interesų ir jų teisių apsauga (23 straipsnio 2 dalis), taip pat Tarnyba kontroliuoja, kaip loterijų organizatoriai laikosi įstatymų bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , reikalavimų (24 straipsnio 3 punktas).

Remiantis Å¡iomis įstatymo nuostatomis, Tarnyba, derindama Loterijų taisykles, privalo užtikrinti jų atitikimÄ Ä¯statymo nuostatoms. Tarnyba privalo veikti taip, kad nebÅ«tų pažeistas pagrindinis tikslas, kuriam ji buvo įsteigta. Pažymėtina, kad Tarnybos nutarimai yra individualÅ«s administraciniai teises aktai, kurie pagal teisinę galiÄ negali konkuruoti su norminiais teisės aktais, pastariesiems prieÅ¡tarauti ar kitaip jų neatitikti. Loterijų ir lažybų reglamentavimas yra vieÅ¡osios teisės sritis, kuriai bÅ«dingas imperatyvus reguliavimo metodas – viskas, kas nėra tiesiogiai leista įstatyme, yra draudžiama.2.5.5.

Dėl iÅ¡vardytų Loterijų įstatymo ir Azartinių loÅ¡imų įstatymo pažeidimų Nutarimai yra neteisėti iÅ¡ esmės, todėl naikintini. Tarnyba veikė ultra vires – individualiais administraciniais aktais neteisėtai sukÅ«rė įstatymų neatitinkantį reguliavimÄ prižiÅ«rimoje teisinių santykių srityje ir tokiu bÅ«du pažeidė Loterijų įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje ir Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnyje nustatytus draudimus organizuoti loÅ¡imus, pažeidžiant Å¡iame įstatyme nustatytÄ tvarkÄ , Loterijų įstatymo 23 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 punktÄ .Atsižvelgiant į vieÅ¡osios teisės imperatyvųjį reguliavimo metodÄ , pagal kurį viskas, kas nėra tiesiogiai leista įstatyme, draudžiama, ir į vieÅ¡Ä ja teise reguliuojamų visuomeninių teisinių santykių ypatumÄ , kad visuomeniniai (realÅ«s) santykiai susiklosto tik po to,kai yra priimamos juos reglamentuojančios vieÅ¡osios teisės normos, darytina iÅ¡vada, kad suderintų Loterijų taisyklės sukuria naujÄ loterijų reguliavimÄ , kurio nenumato Loterijų įstatymas, ir tai prieÅ¡tarauja Azartinių loÅ¡imų įstatymo numatytiems reikalavimams.2.6.

Dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo2.6.1. Prokuroro pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ Ä¯tvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalyje, nustatančioje, jog prokuroras įstatyme nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus; Å¡i Konstitucijos nuostata perkelta į ProkuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnį, kuriame nustatyta, kad prokurorai, turėdami pagrindÄ manyti, kad yra pažeisti teisės aktų reikalavimai, gindami vieÅ¡Ä jį interesÄ , turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareiÅ¡kimu, praÅ¡ymu.

Yra suformuota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad teisės aktų pažeidimų faktas jau savaime reiÅ¡kia vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ ir yra pagrindas kreiptis dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo. Kreiptis į teismÄ , gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , prokuroras gali visais atvejais, nustatęs tokį teisės aktų pažeidimÄ , kurio pobÅ«dis, prokuroro nuomone, turi esminės reikÅ¡mės visuomenės, valstybės teisėms ir teisėtiems interesams.2.6.2. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 56 straipsnio 1 dalį įstatymuose nustatytais atvejais prokuroras, vieÅ¡ojo administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai; taigi, įtvirtinta prokuroro teisė inicijuoti administracinę bylÄ , siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , ir taip panaikinti teisės aktams prieÅ¡taraujančius administracinius aktus ir jų sukurtas teisines pasekmes.Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nuosekliai laikomasi pozicijos, kad vieÅ¡asis interesas, taikant ABTÄ®, turėtų bÅ«ti suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikÅ¡minga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, o įstatyme numatytų subjektų teisė ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ administracinių bylų teisenoje apibrėžiama kaip teisė nustatytais atvejais kreiptis į administracinį teismÄ , ginant tai, kas objektyviai reikÅ¡minga, reikalinga bei vertinga visuomenei ar jos daliai.2.6.3.

Remiantis Konstitucinio Teismo praktika, vieÅ¡asis interesas – tai visuomenės ar jos dalies interesai, kuriuos valstybė, vykdydama savo funkcijas, yra įpareigota užtikrinti ir tenkinti. Å iuo atveju prokuroras nustatė, kad Tarnybos Nutarimai priskirti Loterijas didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir suderinti UAB „Žalgirio loto“ parengtas loterijų taisykles prieÅ¡tarauja teisės aktų nuostatoms. Visuomenėje tokie reiÅ¡kiniai negali bÅ«ti toleruojami, todėl Å¡is praÅ¡ymas grindžiamas prokuroro pareiga apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , kad iÅ¡ neteisėtų veiksmų nekiltų teisė.Azartinių loÅ¡imų, prie kurių priskirtinos ir UAB „Žalgirio loto“ organizuojamos Loterijos įrenginiais, sritis turi ypatingÄ poveikį visuomenei.

Konstitucinis Teismas 2011 m. birželio 21 d. nutarime pažymėjo, kad moksliÅ¡kai įrodyta, jog dalyvavimas azartiniuose loÅ¡imuose gali sukelti daug neigiamų pasekmių, ir konstatavo, jog žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių, taip pat, kad žmonių sveikatos apsauga yra konstituciÅ¡kai svarbus tikslas, vieÅ¡asis interesas, o rÅ«pinimasis žmonių sveikata – valstybės funkcija.Dėl Nutarimuose suderintų Loterijų taisyklių žymiai padidėja rizika, kad Lietuvoje nebus tinkamai valdoma loÅ¡imų keliama socialinė rizika, neužtikrinama visuomenės dalies – nepilnamečių apsauga nuo neigiamų azartinių loÅ¡imų pasekmių, kas taip pat sudaro vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ .

Taigi, visuomenės (jos dalies) sveikata ir saugumas neabejotinai laikomi vieÅ¡uoju interesu, kurį Å¡ioje byloje prokuroras ir siekia apginti.2.7. Dėl termino praÅ¡ymui paduotiTeisė kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo gynimo turi bÅ«ti realizuojama tinkamai, t. y. laikantis ABTÄ® reikalavimų. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, tais atvejais, kai prokuroras, siekdamas apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o panaikinti administracinį aktÄ , taikomas ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas 1 mėnesio terminas;

Å¡is terminas, per kurį prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , gali kreiptis su praÅ¡ymu ir praÅ¡yti panaikinti sprendimÄ , skaičiuojamas nuo to momento, kai yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is sprendimas pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ . Å iuo atveju apie ginčijamų Nutarimų priėmimÄ ir juose suderintų Loterijų taisyklių nuostatas Generalinei prokuratÅ«rai tapo žinoma 2011 m. lapkričio 18 d. iÅ¡ Tarnybos (2011 m. lapkričio 18 d. raÅ¡tas Nr. 2-T-934) gavus skundžiamus Nutarimus ir juose suderintas UAB „Žalgirio loto“ parengtas Loterijų taisykles, todėl terminas kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant panaikinti administracinius aktus, prokurorui skaičiuotinas nuo 2011 m. lapkričio 18 d. ir yra nepraleistas.

III Atsakovė – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ (t. 2, b. l. 140–141) nurodo, kad teismas, nagrinėdamas ProkuratÅ«ros reikalavimÄ panaikinti administracinius aktus, sprendimÄ turėtų priimti įvertinęs visus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Tarnyba savo pozicijÄ dėl Nutarimų grindžia tokiais argumentais.1. Loterijų organizavimo Lietuvos Respublikoje sÄ lygas ir tvarkÄ reglamentuoja Loterijų įstatymas. Didžiųjų loterijų organizatorių veiklÄ prižiÅ«ri ir kontroliuoja Tarnyba, kurios uždavinys – teisės aktuose nustatyta tvarka prižiÅ«rėti ir kontroliuoti loterijų organizavimÄ , kad bÅ«tų užtikrinta žaidėjų ir loterijų organizatorių interesų ir jų teisių apsauga. Pagal Loterijų įstatymo 19 straipsnio 1 dalį loterijos organizatorius gali pradėti platinti kiekvienos loterijos bilietus tik kai yra patvirtintos jos taisyklės, o didžiųjų loterijų taisykles, jų papildymus ir pakeitimus tvirtina loterijos organizatorius, suderinęs su Tarnyba.

Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, loterijų taisykles vienaÅ¡aliÅ¡kai rengia loterijų organizatoriai. Tarnyba turi teisę ir pareigÄ revizuoti jų parengtas loterijų taisykles įstatymo ir kitų norminių teisės aktų, tiesiogiai reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , kontekste, o nustačiusi, kad taisyklių forma ar turinys neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų, atsisakyti jas suderinti. Taigi, Tarnyba, gavusi loterijos organizatoriaus UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymÄ suderinti loterijų, kuriose ketinama naudoti kompiuterių tinklo terminalus, taisykles, patikrino, ar pateiktos taisyklės pirmiausiai atitinka Loterijų įstatymÄ , po to – kitų teisės aktų, tiesiogiai reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , nuostatas.

TokiÄ Tarnybos pozicija patvirtinama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A18-1119/2007, kurioje konstatuota, jog „Tokiu atveju atsakovas privalėjo patikrinti ar pateiktos Taisyklės atitinka Loterijų įstatymo nuostatas ir priimti atitinkamÄ nutarimÄ . Tokia pareiga atsakovui numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. 1550 patvirtintų Didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisyklių 28 punkte, pagal kurį licencijas iÅ¡duodanti institucija atsisako suderinti loterijos taisykles, jų papildymus arba pakeitimus, jeigu jos neatitinka Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo, kitų teisės aktų reikalavimų ir Å¡ių Taisyklių nuostatų“.2.

Tarnyba po UAB „Žalgirio loto“ ketinamų organizuoti loterijų taisyklių suderinimo, vykdydama savo funkcijas, nustatė, kad, derinant momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos taisykles, Loterijų įstatymo normos aiÅ¡kintos ir taikytos netinkamai. Atsižvelgdama į tai, taip pat į tai, kad Tarnybos praktika, derinant loterijų taisykles, nėra statiÅ¡ka ir, esant pagrindui, gali kisti, Tarnyba pakartotinai įvertino Loterijų įstatymo nuostatas ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 363 straipsniu, 2011 m. sausio 27 d. nutarime Nr. N-19 patvirtino ir vieÅ¡ai paskelbė KonsultacijÄ dėl loterijos bilietų formų (toliau – ir Konsultacija), kurioje iÅ¡dėstė savo pozicijÄ dėl Loterijų įstatymo nuostatų taikymo bilietų formų atžvilgiu.

Konsultacijoje nurodyta, kad loterijos bilietai, kaip iÅ¡spausdinti dokumentai, gali bÅ«ti platinami tik netiesioginio ryÅ¡io ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinėse loterijose, kurios pagal žaidimo pobÅ«dį yra momentinės, klasikinės, skaitmeninės ir sportinės. Loterijos bilietai kaip identifikuojami įraÅ¡ai gali bÅ«ti platinami tik internetinio ir telefoninio ryÅ¡io loterijose, kurios pagal žaidimo pobÅ«dį yra skaitmeninės ir sportinės. Vadovaudamasi Å¡iomis nuostatomis, Tarnyba Å¡iuo metu atsisako derinti momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos taisykles (Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal UAB „Žalgirio loto“ skundÄ nagrinėta administracinė byla, teisminio proceso Nr. 3-61-3-02408-2011-1, dėl Tarnybos 2011 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. N-274).3.

Ä®vertinus Azartinių loÅ¡imų įstatyme ir Loterijų įstatyme pateiktas sÄ vokas, akivaizdu, kad tiek loterija, tiek loÅ¡imas pagal savo požymius yra panaÅ¡Å«s žaidimai – laimėjimÄ arba pralaimėjimÄ lemia atsitiktinumas, rizikuojama netekti piniginės įmokos, žaidėjas siekia piniginės naudos ir kt. Tačiau, Å¡iuo atveju pažymėtina, kad, nepaisant žaidimų panaÅ¡umų, loÅ¡imų ir loterijų organizavimo sÄ lygas ir tvarkÄ reglamentuoja skirtingi teisės aktai. Taigi, azartiniai loÅ¡imai ir loterijos Lietuvos Respublikos teisės aktuose laikytini iÅ¡ esmės skirtingais žaidimais.

Norint konstatuoti, kad organizuojant momentinę tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinę loterijÄ iÅ¡ esmės organizuojami azartiniai loÅ¡imai loÅ¡imo automatais, bÅ«tina nustatyti, ar žaidimas turi visus nustatytus azartinio loÅ¡imo požymius bei ar naudojamas įrenginys atitinka loÅ¡imo automatų požymius, nustatytus Azartinių loÅ¡imų įstatyme. IV Trečiasis suinteresuotas asmuo – UAB „Žalgirio loto“ (toliau – ir Bendrovė) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos – ProkuratÅ«ros praÅ¡ymÄ (t. 4, b. l. 31–36) nurodo, kad su praÅ¡ymu nesutinka, praÅ¡o ProkuratÅ«ros praÅ¡ymÄ atmesti, pateikia tokius argumentus.1.

ProkuratÅ«ra praÅ¡yme teismui nurodo, kad Nutarimai, priimti 2010 m. birželio 17 d., jai nebuvo žinomi iki 2011 m. lapkričio 18 d. Su tokia ProkuratÅ«ros pozicija Bendrovė nesutinka, kadangi ProkuratÅ«ra, pasinaudojusi savo statusu, nekreipia jokio dėmesio į labai ženklų termino praleidimÄ ir mėgina daryti įtakÄ valstybinės institucijos sprendimams bei siekia paveikti privataus verslo įmonę. Tarnyba visus savo nutarimus iÅ¡ karto skelbia vieÅ¡ai savo interneto tinklalapyje www.vlpk.lt. Visi skundžiami Nutarimai buvo paskelbti vieÅ¡ai dar 2010 m. birželio mėn., todėl keista ProkuratÅ«ros pozicija ir nesuprantamas noras praėjus net 1,5 metų iÅ¡kelti teisme bylÄ dėl privataus verslo įmonės veiklos.

Bendrovės nuomone, ABTÄ® nustatytas 1 mėnesio skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas yra akivaizdžiai pažeistas, nekreipiant dėmesio į įstatyme sureguliuotas taisykles, turinčias užtikrinti santykių stabilumÄ bei aiÅ¡kumÄ ; Å¡ios administracinės bylos iÅ¡kėlimas po 1,5 metų įneÅ¡a painiavÄ ir iÅ¡kreipia sureguliuotus santykius.2. ProkuratÅ«ros praÅ¡ymas grindžiamas ABTÄ® 56 straipsniu, tačiau ProkuratÅ«ra praÅ¡yme teismui turi labai aiÅ¡kiai nurodyti vieÅ¡ojo intereso buvimÄ ir bÅ«tinybę jį ginti.

Toks pagrindas turi bÅ«ti teisiÅ¡kai pagrįstas, pažeidimas turi realiai egzistuoti, jis turi bÅ«ti nustatytas atlikus tyrimÄ , pažeidimas turi turėti esminės reikÅ¡mės ne siaurai verslo grupei, o visuomenei, valstybės teisėms ir teisėtiems interesams. Nagrinėjamu atveju ProkuratÅ«ra dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo nurodo, kad patvirtintos Loterijų taisyklės neva prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymui ir Loterijos savo pobÅ«džiu yra panaÅ¡ios į loÅ¡imus pagal Azartinių loÅ¡imų įstatymÄ .

Taigi, pažeidimas konstatuojamas atliekant įstatymų aiÅ¡kinimÄ bei lyginant skirtingų įstatymų nuostatas. Kitoks vieÅ¡ojo intereso pažeidimas praÅ¡yme nenurodytas. Taigi, ProkuratÅ«ra neturi teisinio pagrindo teikti praÅ¡ymÄ teismui pagal ABTÄ® 56 straipsnio 1 dalį, nes ginamas vieÅ¡as interesas yra menamas, neturi jokios reikÅ¡mės nei visuomenei, nei valstybės teisėms.3. Didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijų taisyklės („Patrink asilÄ â€œ, „Dosnus mažylis“ ir kt.) Tarnybai teiktos suderinimui nuo 2010 m. kovo 8 d.

Atsižvelgiant į Tarnybos pastabas, Å¡ios taisyklės praktiÅ¡kai buvo perraÅ¡ytos iÅ¡ naujo keletÄ kartų. Rengiant naujos redakcijos taisykles atsižvelgta į visas gautas pastabas, įvertinti visi kiti reikalavimai, nurodytos taisyklės nuo 2010 m. kovo 8 d. iki jų patvirtinimo 2010 m. birželio 17 d., Tarnybai teiktos 9 kartus, Tarnyba preciziÅ¡kai tikrindavo naujai pateiktas taisykles, nuolat teikdavo pastabas net dėl nereikÅ¡mingų nuostatų. UAB „Žalgirio loto“ atliko labai didelės apimties darbÄ , reikalaujantį kruopÅ¡tumo, atidumo, specialių žinių bei atitinkamos kvalifikacijos loterijų srityje, tačiau iÅ¡ ProkuratÅ«ros pateiktos medžiagos galima susidaryti prieÅ¡ingÄ nuomonę: akivaizdu, kad Tarnyba ProkuratÅ«rai pateikė dalį medžiagos.

Taigi, ProkuratÅ«ros teiginiai, esÄ , Tarnyba nekreipė dėmesio į savo administracijos prieÅ¡taravimus, neatitinka tikrovės. Tik iÅ¡taisius visus reikalavimus (net ir smulkiausius) Tarnyba patvirtino ginčijamas Loterijų taisykles.

4. ProkuratÅ«ra savo reikalavimÄ susieja su vienos Tarnybos darbuotojos parengtomis iÅ¡vadomis. Buvusi Licencijų ir leidimų skyriaus vyresnioji specialistė V. C., žemiausios grandies tarnautoja, kiekvienu atveju rengdavo iÅ¡imtinai neigiamas iÅ¡vadas, jas tiesiog perraÅ¡ydama, todėl suteikti IÅ¡vadoms pranaÅ¡umÄ nėra jokio pagrindo, nes tai tėra Tarnybos darbuotojos subjektyvi nuomonė, kuri nebuvo argumentuota per Tarnybos posėdžius, be to, IÅ¡vadų nepatvirtinto nė vienas minėtos darbuotojos vadovas.

Taigi, ProkuratÅ«ra savo reikalavimÄ grindžia nepatikimais dokumentais, turinčiais menkÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ , kurie gauti pažeidžiant teisės aktus, tačiau mėgina suteikti IÅ¡vadoms ypatingÄ reikÅ¡mę. Vadovaujantis Tarnybos (buv. Komisija) darbo reglamentu, patvirtintu 2008 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. N-108, skyriaus specialistas neturėjo teisės savarankiÅ¡kai teikti iÅ¡vadas Komisijai (28.2 punktas), o Tarnybos (buv. Komisija) administracijos nuostatai taip pat draudė žemiausio rango tarnautojui savarankiÅ¡kai teikti Komisijai iÅ¡vadas.

Tokias iÅ¡vadas, kuriomis remiasi ProkuratÅ«ra, gali teikti tik Tarnybos direktorius.5. Pagal Loterijų įstatymÄ loterija – tai žaidimas pagal nustatytas taisykles, kai žaidėjai pagal nusipirktus bilietus loÅ¡ia piniginius arba daiktinius laimėjimus (2 straipsnio 3 dalis), taigi, yra nustatytas privalomas loterijos elementas – loterijos bilietas. Pagal Loterijų įstatymÄ loterijos bilietas – tai dokumentas arba identifikuojamas (patvirtinantis jo dalyvavimÄ loterijoje) įraÅ¡as (žaidėjo pasirinkti skaičiai ir / ar ženklai, įraÅ¡o laikas, siuntėjo telefono numeris ir / ar kodas) loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, nurodytas loterijos taisyklėse (2 straipsnio 4 dalis); taigi, loterijos bilietas gali bÅ«ti 2 rÅ«Å¡ių – dokumentas, t. y. spausdintas bilietas (popierinis) ir identifikuojamas įraÅ¡as, t. y. ne popierinis, o elektroninis.

Tuo tarpu ProkuratÅ«ra teigia, kad kai kuriose loterijose gali bÅ«ti tik spausdintas bilietas. Bendrovė negali komentuoti tokių iÅ¡vadų, nes jos yra akivaizdžiai klaidingos ir nesuprantamos. ProkuratÅ«ra perrašė buvusios Tarnybos darbuotojos V. C. teiginius. Nagrinėjant, koks bilietas gali bÅ«ti ginčijamose loterijose, pažymėtina, jog Å¡is argumentas atsirado atliekant Loterijos įstatymo atskirų straipsnių iÅ¡plėstinį aiÅ¡kinimÄ ir komentarÄ . Å is argumentas yra ne tik perteklinis, bet ir iÅ¡eina už įstatymo ribų.

Ä®statymų aiÅ¡kinimo teisė nėra deleguota nei ProkuratÅ«rai, nei Tarnybai. Momentinės loterijos esmė yra ta, kad laimėjimai ir jų dydis paaiÅ¡kėja iÅ¡ karto po to, kai žaidėjas nusiperka ir loterijos taisyklėse nustatyta tvarka patikrina loterijos bilietÄ ; privalomi momentinės loterijos elementai yra bilieto įsigijimas, jo patikrinimas ir paaiÅ¡kėjimas, ar bilietas – laimintis. Loterijų taisyklėse nustatyta, kad „Bilietas – identifikuojamas įraÅ¡as Kompiuterinėje duomenų bazėje, patvirtinantis Žaidėjo dalyvavimÄ Loterijoje.

Bilieto numeris – Loterijos Bilieto numeris, susidedantis iÅ¡ serijos numerio, pakelio numerio ir eilės numerio. Bilieto atvaizdas – Bilieto dalies grafinis atvaizdas Terminalo ekrane“. Visi Å¡ie požymiai be iÅ¡imties yra ir ginčijamose Loterijose, bilietai yra elektroniniai, turi visus privalomus apsaugos bei identifikavimo elementus, bilietus įsigijus galima iÅ¡ karto patikrinti, ar jie yra laimintys. Žaidėjas, pirkdamas elektroninį bilietÄ , jį pasirenka, t.y. bilietai yra iÅ¡ anksto suformuoti ir patalpinti centrinėje duomenų bazėje.6.

Pasak ProkuratÅ«ros, Loterijų taisyklės prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymo 10 straipsnio 3 daliai, nes kitaip nustato piniginių laimėjimų atsiėmimo tvarkÄ . AiÅ¡kinantis šį argumentÄ svarbu nustatyti, jog visos taisyklės buvo pataisytos, gavus pastabas, ir patvirtintose taisyklėse laimėjimų atsiėmimo tvarka visiÅ¡kai atitinka įstatymo reikalavimus. Taisyklių taisymas buvo atliktas tokia redakcija, kokia pageidavo Tarnyba. Taigi, minėtas ProkuratÅ«ros argumentas nesuprantamas, tačiau tai galima paaiÅ¡kinti tuo, jog ruoÅ¡iantis bylai pareiÅ¡kėjai buvo pateikta klaidinga informacija ir neteisinga medžiaga.Loterijų įstatymo 10 straipsnio 3 dalis nustato loterijų laimėjimų iÅ¡mokėjimo tvarkÄ : laimėjimas iki 5 000 Lt gali bÅ«ti iÅ¡mokamas grynaisiais ir pavedimu į sÄ skaitÄ , o laimėjimas virÅ¡ 5 000 Lt negali bÅ«ti iÅ¡mokamas grynaisiais;

Å¡ie apribojimais imperatyvÅ«s, todėl ginčijamose taisyklėse nėra jokios galimybės laimėjimÄ , virÅ¡ijantį nustatytÄ sumÄ , gauti grynaisiais. Tuo pačiu taisyklėse nustatyta, kad laimėjimÄ iki nustatytos sumos galima gauti pervedant į sÄ skaitÄ arba gauti grynaisiais. Visos taisyklės nustato analogiÅ¡kÄ tvarkÄ : dėl didesnės kaip 50 Lt sumos atsiėmimo žaidėjas su užpildytu praÅ¡ymu-čekiu turi kreiptis į Bendrovę arba užpildytÄ praÅ¡ymÄ -čekį atsiųsti registruotu laiÅ¡ku; jeigu žaidėjas praÅ¡yme-čekyje, kurį pateikia Bendrovės buveinės adresu, nurodo sÄ skaitos numerį, likutis pervedamas į nurodytÄ sÄ skaitÄ , jeigu žaidėjas praÅ¡yme-čekyje, kurį pateikia Bendrovės buveinės adresu, nenurodo sÄ skaitos numerio, likutis iÅ¡siunčiamas paÅ¡to perlaida.

Taigi, žaidėjo pageidavimu laimėjimas iki 5 000 Lt jam iÅ¡mokamas net 3 bÅ«dais: pavedimu į sÄ skaitÄ , grynaisiais įmonės buveinėje Vilniuje ir paÅ¡to perlaida pagal žaidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Piniginė paÅ¡to perlaida yra teisėta paslauga, kuri suteikiama žaidėjų patogumui, Å¡ia paslauga grynieji pinigai yra perkeliami į žaidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jam asmeniÅ¡kai iÅ¡mokami grynaisiais. Taigi, Å¡is klausimas sureguliuotas tinkamai, ginčas iÅ¡spręstas galutinai.Pažymėtina, kad didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos yra tik tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinė loterija, nes visi laimėjimai yra iÅ¡mokami per tiesioginio ryÅ¡io tinklo terminalus.

Esant laiminčiam bilietui, laimėjimÄ iÅ¡ karto įskaito į žaidėjo sÄ skaitÄ terminalas. Žaidėjui baigus žaidimÄ , Å¡is duoda nurodymÄ terminalui iÅ¡mokėti jam laimėjimÄ , terminalas apskaičiuoja bendrÄ sumÄ ir iÅ¡ karto iÅ¡duoda žaidėjui atitinkamÄ dokumentÄ (praÅ¡ymÄ -čekį) patvirtinantį, jog nurodytos sumos savininkas yra Å¡io dokumento turėtojas; Å¡io nereikėtų painioti su grynųjų pinigų atsiėmimo veiksmu, tačiau ir Å¡iuo atveju žaidėjui su praÅ¡ymu-čekiu reikės kreiptis į kasininkÄ , kuris atliks grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacijÄ â€“ iÅ¡grynins žaidėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ Äekį.7.

Pasak ProkuratÅ«ros, patvirtintų Loterijų taisyklių principai neva tapatÅ«s azartinių loÅ¡imų rÅ«Å¡iai, šį tapatinimÄ susieja su: pinigų įmokėjimu terminale, žaidėjo sÄ skaitos atidarymu, laimėjimo įskaitymu į žaidėjo sÄ skaitÄ ir laimėjimų iÅ¡mokėjimo tvarka, panaudojant atspausdintÄ dokumentÄ (čekį ar specialų vienkartinį bilietÄ ), Å¡ie požymiai, pasak pareiÅ¡kėjos, gali bÅ«ti bÅ«dingi tik azartiniams loÅ¡imams ir loterijos jų negali turėti.

Tai reikÅ¡tų, kad loterijos bilietas negali bÅ«ti perkamas, įmokant pinigus terminale, tačiau Loterijų įstatymas tiesiogiai nurodo, kad organizuojant tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinę loterijÄ loterijos bilietai parduodami per tiesioginio ryÅ¡io kompiuterių tinklo terminalus (3 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Taigi, neaiÅ¡ki ProkuratÅ«ros pozicija dėl to ir abejotinas argumentas dėl draudimo pirkti loterijos bilietus, įmokant pinigus į terminalÄ . Bet kokiu atveju loterijos bilietai turi bÅ«ti perkami, tačiau drausti vienÄ ar kitÄ jų platinimo bÅ«dÄ yra neteisėta, jeigu tai neįtvirtinta įstatyme, juolab, įstatymas tiesiogiai nustato bilietų pirkimo bÅ«dÄ per terminalus.

Pasak ProkuratÅ«ros, neteisėta yra tai, kad žaidžiant loterijose yra atidaromos žaidėjo sÄ skaitos. Toks draudimas apskritai nenurodytas nė viename teisės akte, taip pat ir Loterijų įstatyme. Å i funkcija yra tik virtuali ir padedanti žaidėjui kuo lengviau stebėti žaidimo eigÄ ir gauti informacijÄ apie jo esamas lėšas, todėl Å¡i paslauga ir įvardijama žaidėjo sÄ skaita; panaikinus Å¡iÄ funkcijÄ bus pasunkinta tik žaidėjų padėtis, kadangi jie bus priversti skaičiuoti likutį savarankiÅ¡kai.

Taigi, atskiras loterijos elementas, skirtas tik žaidėjų patogumui, negali būti tapatinamas su lošimų automatu ir iš karto nurodoma į azartinių lošimų panašumus.8. Prokuratūros nurodyti loterijų terminalo ir lošimo automato panašumai yra nepagrįsti ir neatitinka tikrovės. Pagal ABTĮ būtent pareiškėja privalo pateikti teismui įrodymus ir įrodyti prašyme nurodytas aplinkybes. UAB „Žalgirio loto“ niekada neorganizavo lošimų, niekada nesiekė naudotis lošimų automatais, nuo pat įkūrimo pradžios organizuoja tik loterijas.

Bendrovė sutinka, kad loterijos terminalas yra naujovė Lietuvoje, kad kai kam gali kelti perdėtÄ nerimÄ ir susirÅ«pinimÄ , tačiau Å¡is terminalas atlieka tik tiesioginio ryÅ¡io loterijos bilietų pardavimo funkcijÄ ir nėra bei negali bÅ«ti loÅ¡imo automato antrininkas. Loterijų terminalas yra oficialiai užregistruotas Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Bendrovei buvo netikėta, didelė staigmena, kai loterijų terminalai buvo pradėti tapatinti su loÅ¡imo automatais. Akivaizdu, jog tokie teiginiai paremti ne įstatymu, o tik interpretacijomis bei subjektyvia nuomone.

Nesant jokių loterijos terminalo ir loÅ¡imo automato panaÅ¡umams, jie yra neteisėtai ir be jokio teisinio pagrindo tapatinami. Pagal Azartinių loÅ¡imų įstatymÄ loÅ¡imo automatas privalo turėti iÅ¡skirtinę, tik jam bÅ«dingÄ esminę funkcijÄ â€“ privalo pats nustatyti loÅ¡imo rezultatÄ bei laimėjimo dydį; tuo tarpu Europos SÄ jungoje sertifikuoti ir labai plačiai naudojami loterijų terminalai yra tiesioginio ryÅ¡io loterijos bilietų pardavimo maÅ¡ina. Å is įrenginys nenustato jokio rezultato ir nenustato laimėjimo dydžio, o tiesiog parduoda loterijos bilietÄ Å¾aidėjui ir parodo žaidėjui jo bilieto rezultatÄ , laimėjimas yra nulemtas iÅ¡ anksto, tuo tarpu loÅ¡imo automatas bilietų nepardavinėja ir čia laimėjimas yra atsitiktinis.

Svarbu yra tai, kad loterijos bilietų terminalas: neiÅ¡moka jokio laimėjimo (nei pinigais, nei žetonais); negeneruoja bilietų atsitiktiniu bÅ«du; nenustato nei loterijos rezultato, nei laimėjimo sumos; negali veikti savarankiÅ¡kai be centrinio serverio, kuris generuoja ir perduoda terminalui elektroninius bilietus. Taigi, Å¡is įrenginys – tik loterijos bilietų pardavimo maÅ¡ina, kitos funkcijos jis negali vykdyti, juolab, atlikti loÅ¡imų automatų funkcijų.9. Svarbiausia atriboti ir atskirti azartinį loÅ¡imÄ nuo loterijos pagal esmę.

Loterijų įstatyme nustatyta, kad loterija – tai žaidimas pagal nustatytas taisykles, kai žaidėjai pagal nusipirktus bilietus loÅ¡ia piniginius arba daiktinius laimėjimus (2 straipsnio 3 dalis), o Azartinių loÅ¡imų įstatyme įtvirtinta labai aiÅ¡ki azartinio loÅ¡imo sÄ voka – tai toks žaidimas arba abipusės lažybos pagal nustatytÄ reglamentÄ , kurių dalyviai, siekdami piniginio laimėjimo, savo noru rizikuoja netekti įmokėtos sumos, o laimėjimÄ arba pralaimėjimÄ lemia atsitiktinumas, kokio nors įvykio arba sporto varžybų rezultatas (2 straipsnio 1 dalis).

Taigi, esminė privaloma ir bÅ«tina loterijos sÄ lyga – žaidėjo perkamas loterijos bilietas, turintis specifinius požymius ir ypatumus, atliekantis pagrindinę loterijos funkcijÄ . Akivaizdu, jog dalyvauti loterijoje galima tik įsigijus bilietÄ . Tačiau azartinio loÅ¡imo specifika yra visiÅ¡kai kitokia nei loterijos: azartinio loÅ¡imo esmė – ne bilietas, o įmokėta suma (gali bÅ«ti neribojama dydžiu), ir laimėjimÄ nulemia ne biliete esantys simboliai ar skaičiai, o atsitiktinumas, kokio nors įvykio arba sporto varžybų rezultatas.

Taigi, loterijos ir azartinio žaidimo skirtumai yra labai aiÅ¡kÅ«s ir visiems suprantami. V 1. PareiÅ¡kėjos – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacija, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino (toliau – ir pareiÅ¡kėjos) su 2010 m. liepos 19 d. skundu (t. 5, b. l. 1–19) ir 2010 m. rugpjūčio 5 d. patikslintu skundu (t. 6, b. l. 45–63) (toliau Å¡iame sprendime Å¡ių skundo ir patikslinto skundo prasme vartojama skundo sÄ voka) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamos:1.1. panaikinti Tarnybos (buv.

Komisijos) Nutarimų 1 ir 2 punktus, kuriuose buvo suderintos Loterijų taisyklės ir Loterijos priskirtos didžiosios momentinės internetinio ryšio loterijos rūšiai. 1.2. atlyginti pareiškėjoms jų turėtas bylinėjimosi išlaidas.2. Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino skunde nurodo, kad Nutarimai neatitinka loterijas reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, priimti Tarnybai tinkamai neįvertinus specialių įrenginių – elektroninių momentinių bilietų pardavimo mašinų (toliau – ir EITVM) – panašumų į lošimų automatus, Tarnybos vykdomos lošimų priežiūros ir kontrolės, neigiamų socialinių ir EITVM terminalų paplitimo rinkoje ekonominių pasekmių, tarptautinės ir užsienio valstybių EITVM naudojimo praktikos, kad šios priežastys lemia būtinybę panaikinti Nutarimus ir jų pagrindu patvirtintas Loterijų taisykles.

PareiÅ¡kėjų skundas grindžiamas tokiais argumentais.2.1. UAB „Žalgirio loto“ 2010 m. kovo 8 d. ir 2010 m. gegužės 24 d. praÅ¡ymuose prašė TarnybÄ patvirtinti Loterijų taisykles ir priskirti Loterijas didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos rÅ«Å¡iai. Tarnyba 2010 m. birželio 3 d. surengė diskusijÄ dėl EITVM naudojimo, organizuojant loterijas ir lažybas, galimybę. Dauguma diskusijos dalyvių pripažino, kad aptariama įranga turi daug panaÅ¡umų su loÅ¡imo automatais, kuriuos galima naudoti tik loÅ¡imo namuose (kazino) ir automatų salonuose, o loÅ¡ti jais gali tik pilnametystės sulaukę asmenys; pasisakiusiųjų nuomone, tokių įrenginių naudojimas organizuojant loterijas sudarytų nepagrįstai palankias konkurencijos sÄ lygas juos eksploatuojančiai bendrovei, iÅ¡kreiptų santykį tarp loÅ¡imo rÅ«Å¡ių segmentų ir iÅ¡ esmės sudarytų sÄ lygas organizuoti loÅ¡imus pavieniais loÅ¡imų automatais, neribojant nei minimalaus jų skaičiaus, nei pastatymo vietų, kuriuose galėtų dalyvauti ne tik suaugusieji, bet ir nepilnamečiai.Tarnyba 2010 m. birželio 17 d. posėdyje svarstė UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymus suderinti Loterijų taisykles ir priskirti juos momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai.

Nepaisant prieÅ¡taravimų, Tarnyba priėmė Nutarimus ir tenkino UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymus priskirti Loterijas didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir suderinti Loterijų taisykles.2.2. Tarnyba priimtuose Nutarimuose, nusprendė, jog UAB „Žalgirio loto“ organizuojamos Loterijos atitinka Loterijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtintÄ loterijos rūšį, bÅ«tent – momentinę tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinę loterijÄ â€“ ir tuo pagrindu, suderinusi Loterijų taisykles, pažeidė Loterijų įstatymo 10, 13 straipsnius bei Didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisyklių 28 punktÄ .

Atsakovė tinkamai neįvertino reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių bei visų EITVM terminalų požymių, kurie liudija apie Å¡ių terminalų panaÅ¡umÄ Ä¯ loÅ¡imo automatus, kurių įteisinimo ir eksploatavimo ypatingai griežtus reikalavimus ir ribojimus įtvirtina Azartinių loÅ¡imų įstatymas, taip pat nesivadovavo galiojančių teisės aktų nuostatomis ir Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Priimdama Nutarimus, atsakovė, remiantis Tarnybos darbo reglamentu, patvirtintu 2004 m. birželio 17 d., neužtikrino lošėjų ir loÅ¡imų organizatorių interesų ir teisių apsaugos (5.1 punktas), žaidėjų ir didžiųjų loterijų organizatorių interesų ir teisių apsaugos (5.2 punktas), tuo pažeidė esminius teisės aktuose jai priskirtus veiklos tikslus.

Priėmus Nutarimus, buvo pažeista visuomenės ir lošėjų (žaidėjų) tinkama (veiksminga) apsauga nuo neigiamų azartinių loÅ¡imų ir loterijų pasekmių, kas neiÅ¡vengiamai sÄ lygos probleminio loÅ¡imo paplitimo padidėjimÄ bei patologinių lošėjų atsiradimÄ , taip pat iÅ¡kreips sÄ Å¾iningos konkurencijos sÄ lygas azartinių loÅ¡imų ir loterijų rinkoje.2.3. UAB „Žalgirio loto“ organizuojamų Loterijų taisyklės prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymo 13 straipsnio 4 daliai, kadangi ketinamų organizuoti Loterijų bilietai neturi nurodytų apsaugos priemonių ir negali objektyviai turėti, tokios nuomonės laikosi ir Tarnybos specialistai, IÅ¡vadose konstatavę, kad „UAB „Žalgirio loto“ ketinamų organizuoti Loterijų taisyklėse vartojama „bilieto“ sÄ voka neatitinka nei momentinės loterijos rÅ«Å¡ies pagal žaidimo pobÅ«dį, nei tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos pagal taikomÄ loterijos bilietų platinimo duomenų apdorojimo ir laimėjimų iÅ¡mokėjimo technologijÄ požymių.Loterijų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto reguliavimo apimtyje bÅ«tinas loterijos požymis yra bilieto įsigijimas, tuo tarpu organizuojant žaidimÄ per EITVM terminalus loterijos bilietas Loterijų įstatymo prasme apskritai nėra sukuriamas ir perkamas–parduodamas.

Pagal Loterijų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ momentinės loterijos atveju loterijos bilietÄ bÅ«tina ne tik nusipirkti, bet ir jį patikrinti, kas žaidžiant su EITVM nėra objektyviai įmanoma. Loterijų taisyklėse įtvirtinti laimėjimo iÅ¡mokėjimo bÅ«dai prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje nurodytiems galimiems loterijos laimėjimų iÅ¡mokėjimo bÅ«dams; pavyzdžiui, pagal loterijos „Milijonierius 3 Lt“ taisyklių 9.1. punktÄ Å¾aidėjui iÅ¡ karto gali bÅ«ti iÅ¡mokami laimėjimai tik iki 50 Lt, kadangi dėl didesnės kaip 50 Lt sumos atsiėmimo žaidėjas su užpildytu praÅ¡ymu-čekiu turi kreiptis į Bendrovę arba užpildytÄ praÅ¡ymÄ -čekį atsiųsti registruotu laiÅ¡ku.

Taigi, 50 Lt virÅ¡ijantis laimėjimas žaidėjui bus pervedamas banko pavedimu arba paÅ¡to perlaida ir tai užtruks iki 30 dienų nuo pareikalavimo (pagal loterijos „Milijonierius 3 Lt“ taisyklių 9.3. punktÄ bet kokio dydžio likutis iÅ¡mokamas žaidėjui ne vėliau kaip per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo žaidėjo kreipimosi į Bendrovę.2.4. Dėl Nutarimų prieÅ¡taravimo poįstatyminiams teisės aktams2.4.1. Pagal Didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisykles juridinis asmuo, turintis licencijÄ organizuoti loterijÄ , gali pradėti platinti kiekvienos loterijos bilietus tik kai yra patvirtintos Å¡ios loterijos taisyklės (26 punktÄ ), loterijų taisyklių suderinimÄ atlieka licencijas iÅ¡davusi institucija (27 punktas), licencijas iÅ¡duodanti institucija privalo atsisakyti suderinti loterijos taisykles, jų papildymus arba pakeitimus, jeigu jos neatitinka Loterijų įstatymo, kitų teisės aktų reikalavimų ir Å¡ių taisyklių nuostatų 28 punktas.UAB „Žalgirio loto“ 2010 m. kovo 8 d. ir 2010 m. gegužės 24 d. pateiktuose praÅ¡ymuose suderinti Loterijų taisykles prašė Loterijas priskirti didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos rÅ«Å¡iai, t. y. siekė, kad Tarnyba pripažintų, jog organizuojamos Loterijos atitinka visus Loterijų įstatyme nustatytus internetinio ryÅ¡io loterijos kriterijus.

Taigi, priimdama ginčijamus Nutarimus, Tarnyba privalėjo nustatyti, ar UAB „Žalgirio loto“ suderinimui pateiktose Loterijų taisyklėse yra visi įstatymuose bei poįstatyminiuose teisės aktuose įtvirtinti didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos rÅ«Å¡iai priskiriami požymiai, o jų nesant – teisės aktuose nustatyta tvarka atsisakyti suderinti Loterijų taisykles.2.4.2. Atlikus nuodugniÄ Loterijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 4 punkte pateiktÄ internetinio ryÅ¡io loterijos apibrėžimo bei Tarnybai suderinimui pateiktų „Milijonierius 3 Lt“ loterijos taisyklių analizę darytina iÅ¡vada, kad UAB „Žalgirio loto“ organizuojamos Loterijos nėra ir negali bÅ«ti pripažįstamos didžiÄ ja momentine internetinio ryÅ¡io loterija, kadangi neatitinka esminių internetinio ryÅ¡io loterijos požymių, todėl Tarnyba privalėjo nederinti pateiktų Loterijų taisyklių.Pažymėtina, kad Nutarimuose Loterijos priskirtos ne didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos rÅ«Å¡iai, kaip prašė praÅ¡ymÄ derinimui paduodantis Å«kio subjektas, tačiau Tarnyba savo iniciatyva, nenurodydama motyvų, pakeitė praÅ¡ymo turinį ir nusprendė Loterijas priskirti didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai, o toks Tarnybos elgesys neatitinka Tarnybos (buv.

Komisijos) darbo reglamento 4 ir 80 punktų. Tarnyba privalėjo vertinti, ar UAB „Žalgirio loto“ pateiktose Loterijų taisyklėse apibÅ«dinti žaidimai atitinka didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos rūšį ir, atitinkamai, neperžengiant pateiktame praÅ¡yme nustatyto teisinio reikalavimo ribų, priimti tai patvirtinantį arba paneigiantį nutarimÄ , o ne savarankiÅ¡kai (ex officio) keisti pateikto praÅ¡ymo reikalavimÄ bei spręsti dėl Loterijų taisyklių atitikimo kitai loterijos rÅ«Å¡iai.

Be to, Loterijos negalėjo ir neturėjo bÅ«ti priskiriamos nei kompiuterinės loterijos, nei internetinės loterijos rÅ«Å¡iai, kadangi savo esme ir požymiais yra panaÅ¡esnės ne į loterijÄ , o į azartinius loÅ¡imus, kurių reglamentavimas priskirtinas Azartinių loÅ¡imų įstatymo reguliavimo sričiai. Tuo tarpu EITVM naudojimas Lietuvoje nėra reglamentuotas nei Loterijų įstatyme, nei Azartinių loÅ¡imų įstatyme.2.5. Nutarimai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatoms, neatitinka Å¡io įstatymo 3 straipsnio nuostatų bei 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kadangi:

Išvadose siūlyta atsisakyti suderinti ketinamų organizuoti Loterijų taisykles ir atsisakyti priskirti Loterijas momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių Tarnyba priėmė priešingus Nutarimus; Nutarimuose priimti sprendimai yra grindžiami tik prielaidomis, spėlionėmis ir faktiniais duomenimis nepagrįstais teiginiais, be to, jie prieštarauja ir Tarnybos specialistų pateiktų derinti Loterijų taisyklių nuodugnios analizės metu nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir surinktiems įrodymams, kurie buvo pateikti Išvadose.2.6.

Pagal Tarnybos (buv. Komisijos) darbo reglamentÄ posėdžio sprendimai įforminami nutarimais, nutarimu gali bÅ«ti neįformintas svarstomas klausimas tik kai medžiaga informacinė ir nereikia Tarnybos sprendimo (76 punktas), įforminant posėdyje priimtus sprendimus nutarimu (individualiu teisės aktu), jie turi atitikti 80 punkte nurodytus reikalavimus. Ginčijami Nutarimai nėra įforminti minėto darbo reglamento 76 ir 80 punktuose nustatyta tvarka, dėl to yra ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas pagrindas panaikinti Nutarimus.2.7.

Pareiškėjos nurodo požymius, patvirtinančius pareiškėjų argumentus, kad EITVM panašūs į azartinių lošimų automatus, remiasi Azartinių lošimų įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, Loterijų įstatymo 3 straipsniu, be to, pabrėžia, kad 2010 m. birželio 17 d. vykusiame Tarnybos posėdyje Tarnybos direktorius pažymėjo, kad EITMV įrenginys yra plataus panaudojimo, kurį galima sėkmingai naudoti tiek platinant loterijos bilietus, tiek kaip lošimo automatus, t. y. toks Tarnybos direktoriaus vertinimas rodo, kad EITMV paskirtis nėra iki galo aiški:

Å¡iuo loÅ¡imo įrenginiu (automatu) organizuojami žaidimai (loÅ¡imai) gali bÅ«ti priskiriami tiek loterijoms, tiek azartiniams loÅ¡imams.PareiÅ¡kėjos taip pat nurodo EITVM ir loÅ¡imų automatų veikimo principų panaÅ¡umus, remiasi Azartinių loÅ¡imų įstatymo 2 straipsnio 3 punktu, 10 straipsnio 7 dalimi, paaiÅ¡kina, kad Å¡iuo atveju atsitiktinumÄ formuoja gamintojas, prieÅ¡ingai negu loÅ¡imų automatuose, todėl bus neįmanoma patikrinti, ar nėra piktnaudžiavimo atvejų, tai pat pateikia argumentus dėl EITVM ir loÅ¡imų automatų vizualaus panaÅ¡umo.2.8.

Skundžiami nutarimai iÅ¡kreipiama konkurencijos sÄ lygas. Pagal Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnį vieÅ¡ojo administravimo subjekto pareiga, vykdant pavestus uždavinius, yra užtikrinti sÄ Å¾iningos konkurencijos laisvę; draudžiama priimti sprendimus, kurie teikia privilegijas ar diskriminuoja Å«kio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sÄ lygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems Å«kio subjektams. Vienintelė iÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios taisyklės galima tais atvejais, kai skirtingų konkurencijos sÄ lygų nustatymo nėra įmanoma iÅ¡vengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

Analizuojant Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį darytina iÅ¡vada, kad konkretÅ«s reikalavimai, kurių įgyvendinimas pateisina skirtingų konkurencijos sÄ lygų buvimÄ , turi bÅ«ti įtvirtinti tik įstatymo lygmens teisės akte. Nagrinėjamu atveju skirtingas EITVM ir loÅ¡imo automatų reglamentavimas nėra nustatytas jokiuose įstatymuose. Tarnyba, Nutarimuose nustačiusi skirtingas reguliavimo sÄ lygas veikimo principais, panaudojimo tikslu bei iÅ¡oriÅ¡kai panaÅ¡iems loÅ¡imų įrenginiams bei taip privilegijuodama tam tikrus Å«kio subjektus, sudarė sÄ lygas iÅ¡kreipti azartinių loÅ¡imų rinkÄ ir sudaryti skirtingas konkurencijos sÄ lygas toje pačioje rinkoje veikiantiems Å«kio subjektams.

Be to, taikant loterijų teisinį režimÄ EITVM terminalais žaidimus organizuojantiems Å«kio subjektams, yra suteiktas nepagrįstas pranaÅ¡umas kitų azartinių loÅ¡imų operatorių atžvilgiu, kadangi azartinių loÅ¡imų operatoriams, kurių veikla yra reglamentuota Azartinių loÅ¡imų įstatyme, yra taikomi griežtesni įstatymų reikalavimai, pavyzdžiui, nuosavam kapitalui, loÅ¡imo organizavimo vietoms, reikalavimai įgyvendinti pinigų plovimo prevencijos priemones, reikalavai amžiaus cenzui, kitokia mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo sistema, kitoks privalomas laimėjimų iÅ¡mokėjimo procentas, reklamos ribojimai.

EITVM terminalams netaikomi nepilnamečių ir / ar probleminių lošėjų apsaugos reikalavimai, šie terminalai gali būti pastatyti bet kurioje viešoje vietoje, nėra nustatytas minimalus ir maksimalus vienai lošimo organizavimo vietai įrenginių skaičius. Ginčijamų Nutarimų pagrindu priskyrusi EITVM žaidimų terminalus prie loterijų organizavimo (bilietų platinimo) įrangos, Tarnyba sudarė galimybes organizuoti žaidimus, kurie panašūs į azartinius lošimus, tiems ūkio subjektams, kurie neatitinka Azartinių lošimų įstatyme nustatytų reikalavimų ir neturi azartinių lošimų organizatoriaus licencijos.

Dėl Nutarimuose nustatyto teisinio reguliavimo kyla grėsmė, kad valstybė praras dalį azartinių loÅ¡imų mokesčio, kadangi vadovaudamiesi Å¡iuo ydingu precedentu ir daugiau azartinių loÅ¡imų organizatorių turės teisę reikalauti priskirti jų valdomus žaidimų įrenginius, pagal iÅ¡orinius ir vidinius požymius panaÅ¡ius į loÅ¡imo automatus, prie loterijų žaidimų ir taip vengti azartinių loÅ¡imų mokesčių. Dėl to operatoriai, organizuojantys loÅ¡imus loÅ¡imo automatais, negalės konkuruoti ir bus priversti mažinti Å¡ių įrenginių pasiÅ«lÄ rinkoje, kas tiesiogiai sÄ lygos mažiau surenkamų mokesčių į valstybės biudžetÄ . 2.9.

Dėl netinkamo Tarnybai priskirtų funkcijų vykdymo2.9.1. Dėl aiÅ¡kaus teisinio reguliavimo nebuvimo2.9.1.1. Pagal Tarnybos (buv. Komisijos) nuostatų 6.11 punktÄ Tarnybai suteikta teisė nustatyti, kuriai loÅ¡imo rÅ«Å¡iai priskirti loÅ¡imÄ , jeigu jis neatitinka visų konkrečiai loÅ¡imo rÅ«Å¡iai nustatytų požymių arba atitinka kelioms loÅ¡imo rÅ«Å¡ims nustatytus požymius, taip pat nustatyti, kokios rÅ«Å¡ies loterijai priskirti žaidimÄ , jeigu jis neatitinka visų konkrečios rÅ«Å¡ies loterijai nustatytų požymių arba atitinka kelių rÅ«Å¡ių loterijoms nustatytus požymius; tačiau nei Loterijų įstatyme, nei Azartinių loÅ¡imų įstatyme, nei minėtuose nuostatuose ar Tarnybos (buv.

Komisijos) darbo reglamente nenustatyta, kokia tvarka ir kokiais kriterijais vadovaujantis tai turėtų būti padaryta. Skundo padavimo metu galiojęs teisinis reguliavimas nenustatė ir konkrečių reikalavimų loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėms, tik Loterijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas vienintelis reikalavimas, kad tokia duomenų bazė turi būti dubliuojama, tačiau nėra numatyta jokių specialių taisyklių, kur turėtų būti pastatyti loterijų kompiuteriniai serveriai, ar kokie kriterijai taikomi jų darbo kokybės bei tinkamos priežiūros užtikrinimui.2.9.1.2.

EITVM statusas ir savybės nėra konkrečiai apibrėžtos galiojančių loterijų ar azartinių loÅ¡imų veiklÄ reglamentuojančiuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose, todėl negalima tiksliai kvalifikuoti tokio pobÅ«džio žaidimo įrenginių, kaip patenkančių į loterijų ar azartinių loÅ¡imų teisinio reguliavimo sritį. Esant įstatymų prieÅ¡taravimui (neaiÅ¡kumui), formaliai Å¡iuos įrenginius leidžiant priskirti tiek loterijų, tiek azartinių loÅ¡imų reguliavimo sričiai, privaloma atsižvelgti į turinio virÅ¡enybės prieÅ¡ formÄ principÄ .

Pagal savo veikimo pobÅ«dį, iÅ¡vaizdÄ , sukeliamas emocijas (azartiÅ¡kumÄ ) bei galimas neigiamas socialines pasekmes asmeniui (lošėjui ar žaidėjui), EITVM yra labiau panaÅ¡Å«s į loÅ¡imo automatus nei į bilietų pardavimo, tikrinimo ir laimėjimų iÅ¡mokėjimo įrenginius (jie patys savaime net neiÅ¡moka laimėjimų), todėl jų naudojimo įteisinimui dabartinio reglamentavimo, numatyto Loterijų įstatymo nuostatuose, nepakanka. Loterijų įstatyme reglamentuojamai loterijų organizavimo veiklai taikytinas reguliavimo principas – draudžiama viskas, iÅ¡skyrus tai, kas yra leista Loterijų įstatyme.

Momentinių loterijų platinimas, naudojant EITVM įrenginius, nėra expressis verbis nustatytas Loterijų įstatyme, dėl ko pripažintinas kaip draustinas, o Nutarimai (poįstatyminiai teisės aktai), įteisinantys jų naudojimÄ , prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymui. Taigi, Tarnyba, priėmusi Nutarimus, pažeidė savo kompetencijos ribas, t. y. veikė ultra vires.2.9.1.3. 2009 metų veiklos ataskaitoje (toliau – ir Ataskaita) Tarnyba pati iÅ¡skyrė vienÄ iÅ¡ Å¡iuo metu Lietuvos loÅ¡imų rinkoje dažnai pasitaikančių problemų – loÅ¡imų organizavimÄ , prisidengus kitos veiklos organizavimu.

Tarnybos nuomone, 2009 m. iÅ¡ryÅ¡kino loÅ¡imo rÅ«Å¡ių asimiliacijos tendencijÄ , t. y. siekimÄ kurti ir realizuoti tokias loÅ¡imo taisykles, kad loÅ¡imas pagal iÅ¡orinius požymius bÅ«tų panaÅ¡us į kitų rÅ«Å¡ių loÅ¡imus, tokiu bÅ«du vieno loÅ¡imo segmento bendrovės siekia privilioti kito segmento lošėjus arba „pajauninti“ lošėjų amžių tais atvejais, kai loÅ¡imai, pagal iÅ¡orinius požymius panaÅ¡Å«s į stalo loÅ¡imus, organizuojami lažybų punktuose (tokiu atveju juos gali loÅ¡ti asmenys, jaunesni negu 21 m.; tačiau net identifikavusi tokiÄ problemÄ , Tarnyba nusprendė, kad UAB „Žalgirio loto“ organizuojamos žaidimai pilnai neatitikdami nė vienos iÅ¡ Loterijų įstatyme įtvirtintų loterijos rÅ«Å¡ių požymių, yra loterijos, o ne azartiniai loÅ¡imai.2.9.1.4.

Pažymėtina, kad neaiÅ¡kaus teisinio reglamentavimo problemÄ bei naujo teisinio reglamentavimo poreikį pripažįsta ir pati Tarnyba (pavyzdžiui, 2010 m. birželio 17 d. posėdyje). Tarnyba, iÅ¡skyrusi azartinių loÅ¡imų bei loterijų reguliavimo trÅ«kumus, privalėjo ex officio imtis aktyvių veiksmų, inicijuodama reikalingų įstatymų ir susijusių teisės aktų pakeitimų ir / ar papildymų projektus, siekiant užpildyti teisinio reguliavimo spragas bei konkrečiai (specifiÅ¡kai) įtvirtinant aiÅ¡kų ir skaidrų EITVM reglamentavimÄ .

Tik atsiradus įstatymo leidėjui nustatytam teisiniam pagrindui (įstatyminiam reglamentavimui), Tarnyba galėtų įgyti teisę spręsti dėl teisės suteikimo / nesuteikimo konkrečiam organizatoriui naudoti EITVM bei suderinti / nesuderinti jo parengtas EITVM naudojimo taisykles, organizuojant jo parengtus žaidimus.2.9.2. Dėl Tarnybos neveikimo2.9.2.1. Remiantis Loterijų įstatymo 23 straipsnio 2 dalimi, 24 straipsniu būtent Tarnyba įpareigota rūpintis lošimų sektoriaus teisinio reglamentavimo vystymu, teisine kontrole bei imtis aktyvių veiksmų užpildyti susidariusias įstatymų spragas jos administruojamoje veiklos srityje, būtent – azartinių lošimų ir loterijų reglamentavime.

Ataskaitoje iÅ¡kėlusi problemas, susijusias su neaiÅ¡kiu ir tobulintinu azartinių loÅ¡imų ir loterijų reglamentavimu, Tarnyba nesiėmė atitinkamų veiksmų Å¡iai problemai iÅ¡spręsti. Nors Tarnyba parengė Loterijų įstatymo pakeitimo projektÄ , tačiau, atlikus iÅ¡samiÄ jo analizę, darytina iÅ¡vada, jog teisinis reglamentavimas nėra tinkamai patobulintas; projekte iÅ¡plečiamas sÄ vokų sÄ raÅ¡as, įtraukiama nauja sÄ voka „loterijos įrenginys“, tačiau iÅ¡ jos turinio nėra aiÅ¡ku, ar loterijos įrenginiu yra laikomas ir EITVM.

Taigi, minėtame projekte nėra panaikinti pareiÅ¡kėjų skundo padavimo metu galiojusio Loterijų įstatymo trÅ«kumai bei spragos, kadangi nėra iÅ¡sprendžiamas aktualiausias klausimas – kuriai loterijų rÅ«Å¡iai priskiriami EITVM loÅ¡imo terminalai ir ar iÅ¡ viso, Tarnybos nuomone, Å¡ie loÅ¡imo įrenginiai yra priskiriami loterijoms. Toks Tarnybos, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, atsakingo už tinkamÄ loterijas ir azartinius loÅ¡imus reglamentuojančių teisės aktų bazės sukÅ«rimÄ , neveikimas pažeidžia VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintus objektyvumo, efektyvumo ir subsidiarumo principus.

Be to, neefektyvus Tarnybos pagrindinių funkcijų vykdymas turi neigiamÄ poveikį tiek loÅ¡imus bei loterijas organizuojančių Å«kio subjektų veiklai, tiek lošėjams ir žaidėjams, kadangi nėra užtikrinamas rinkos skaidrumas bei vieÅ¡umas, aiÅ¡kus azartinių loÅ¡imų ir loterijų teisinis reglamentavimas, o, svarbiausia, veiksminga ir reali lošėjų ir žaidėjų bei visuomenės (ypač jos pažeidžiamiausių grupių) apsauga nuo neigiamų azartinių loÅ¡imų ir loterijų padarinių.2.9.2.2.

Tarnybos neveiklumÄ bei jos funkcijoms priskirtų uždavinių nevykdymÄ patvirtina ir Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės 2008 m. rugsėjo mėn. atlikto Tarnybos (buv. Komisijos) audito ataskaita, kurioje, nurodydama Tarnybos veiklos trÅ«kumus, Valstybės kontrolė pažymėjo, kad: Å¡iuo metu Lietuvos Respublikos teisės aktai nepakankamai iÅ¡samiai ir aiÅ¡kiai reglamentuoja azartinių loÅ¡imų ir loterijų rÅ«Å¡is; efektyvinant Tarnybos veiklÄ ir siekiant iÅ¡vengti subjektyvumo, priimant esminius sprendimus, bÅ«tina įtvirtinti aiÅ¡kius kriterijus objektyviam naujos loterijos ar azartinio loÅ¡imo rÅ«Å¡ies nustatymui.

Nors Å¡i problema buvo iÅ¡kelta 2008 m., tačiau pareiÅ¡kėjų skundo padavimo metu Tarnyba dar nebuvo priėmusi jokių loterijų ar azartinių loÅ¡imų rÅ«Å¡ių atskyrimo taisyklių ar rekomendacijų bei nebuvo pateikusi atitinkamų pasiÅ«lymų situacijos gerinimui bei veiklos skaidrinimui įstatyminiu lygmeniu.2.10. Dėl EITVM naudojimo neigiamų socialinių aspektų2.10.1. Dėl netinkamos vartotojų teisių apsaugos2.10.1.1. Tiek Europos SÄ jungos, tiek Lietuvos vienas iÅ¡ svarbiausių vieÅ¡osios politikos azartinių loÅ¡imų ir loterijų reglamentavimo prioritetų yra vartotojų teisių apsauga. 2005 m. gegužės 11 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2005/29/EB dėl nesÄ Å¾iningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (toliau ir direktyva Nr. 2005/29/EB) numatytas draudimas klaidingai neatskleisti informacijos, kaip klaidinantis informacijos neatskleidimas yra laikomas ir informacijos pateikimas neaiÅ¡kiai, neįskaitomai ir dviprasmiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – ir VTAÄ®) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta esminė vartotojo teisė gauti visapusiÅ¡kÄ ir teisingÄ informacijÄ apie teikiamas paslaugas.

Azartinių loÅ¡imų, prie kurių priskirtinos ir loterijos, sritis turi ypatingÄ poveikį visuomenei, todėl visuomenė, kaip vartotojų visuma, turėtų bÅ«ti apsaugota nuo klaidinančios informacijos apie azartinių loÅ¡imų (žaidimų) taisykles; Å¡ioje srityje vartotojų interesai yra itin jautrÅ«s ir lengvai pažeidžiami, todėl visa pateikiama informacija turėtų bÅ«ti aiÅ¡kiai suprantama.2.10.1.2. Nutarimuose suderintos Loterijų taisyklės neatitinka tokioms taisyklėms keliamų turinio ir formos reikalavimų, jose yra daug neaiÅ¡kių, viena kitai prieÅ¡taraujančių ir vartotojus klaidinančių nuostatų.

Pavyzdžiui, loterijos „Milijonierius 3 Lt“ taisyklių 4.2. punkte yra vartojama sÄ voka „loterijos bilietų pakelis“, kuri nėra apibrėžta taisyklėse vartojamų sÄ vokų dalyje; minėtoje nuostatoje yra blanketinė nuoroda į taisyklių 6.3 punktÄ , kas galėtų suponuoti, kad ten bus pateiktas Å¡ios sÄ vokos paaiÅ¡kinimas, tačiau minėtas apibrėžimas nėra pateikiamas. Pats žodis „pakelis“ sukelia asociacijas su popierinių bilietų sankaupa, t. y. asocijuojasi su materialiu bilietu, todėl susidaro įspÅ«dis, kad Loterijų terminaluose bus talpinami materialÅ«s popieriniai loterijų bilietai.

Tuo tarpu atlikus elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų gamintojo „The Global Draw“ pateiktos produkto apžvalgos analizę konstatuotina, kad Å¡iuo atveju „loterijos bilietų pakelis“ yra užprogramuojamas kompiuterinėje programoje ir neturės jokios materialios iÅ¡raiÅ¡kos. Dėl klaidingo minėtos sÄ vokos vartojimo ir neiÅ¡aiÅ¡kinimo kyla pagrįstų abejonių, dėl to atsiranda galimybė, kad vartotojas susipainios.2.10.1.3. Loterijų taisyklėse numatyta nuostata apie bilietų numeracijos tvarkÄ vartotojui taip pat gali bÅ«ti neaiÅ¡ki – prie pateiktų sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimo nėra apraÅ¡oma sÄ voka „serija“, todėl vidutiniam vartotojui gali bÅ«ti neaiÅ¡ku, kuo skiriasi taisyklių 6 dalyje vartojamos sÄ vokos „pakelis“ ir „serija“, kodėl numatytas skirtingas bilietų skaičius.

Darytina iÅ¡vada, kad, priėmusi ginčijamus Nutarimus, Tarnyba netinkamai iÅ¡analizavo derinimui pateiktas Loterijų taisykles, kas lemia pagrįstÄ rizikÄ , jog neaiÅ¡kios ir netinkamai suformuluotos Loterijų taisyklių sÄ vokos gali paskatinti vartotojÄ priimti sprendimÄ dėl loÅ¡imo, kurio kitu atveju jis galbÅ«t nebÅ«tų priėmęs.2.10.1.4. Nutarimai, kuriuose Tarnyba suderino Loterijų taisykles ir priskyrė jas bÅ«tent prie loterijų, pažeidžia ir Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos įstatymo nuostatas bei nepilnamečių interesus.

Minėto įstatymo 4 straipsnyje pateiktas vieÅ¡os informacijos, darančios neigiamÄ poveikį nepilnamečiams, sÄ raÅ¡as ir pagal 4 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ informacija, susijusi su azartiniais loÅ¡imais, tame tarpe ir loterijomis (skatinanti loÅ¡ti, dalyvauti tokiuose loÅ¡imuose), priskiriama prie neigiamÄ Ä¯takÄ nepilnamečiams darančios informacijos. Nutarimuose praplečiamas loterijas organizuojančių įmonių ratas, kadangi sudaromos galimybės nevaržomai veikti žaidimus EITVM terminalais organizuojantiems Å«kio subjektams, tokiu bÅ«du nepilnamečiams sudaromos palankesnės sÄ lygos ir didesnė prieiga prie loterijų, taip pat gausesnė ir intensyvesnė informacijos, susijusios su azartiniais loÅ¡imais ir žaidimais, sklaida.

LoÅ¡imų organizatorių susitikimo, įvykusio 2010 m. liepos 13 d., su Tarnybos pareigÅ«nais dėl ginčijamų Nutarimų teisinių aspektų metu Tarnybos (buv. Komisijos) pirmininkas pateikė nuomonę, kad, esÄ , Loterijos nepatenka į Nepilnamečių iÅ¡augos įstatymo reglamentavimo sritį. Å is argumentas yra neteisingas, atsižvelgiant į minėto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ .Pažymėtina, kad neužtikrinus tinkamo EITVM terminalų reguliavimo ir nenustačius tokių pat griežtų reglamentavimo taisyklių, kokios taikomos azartinių loÅ¡imų sektoriuje, padidės loÅ¡imo paslaugų prieinamumas, patrauklumas, padidės žaidimų greitis, sustiprės prasiloÅ¡imo bei priklausomybės nuo momentinės loterijos atsiradimo rizika, atsiras daug daugiau galimybių žaisti azartinius loÅ¡imus.

Tokiu bÅ«du nukentės nepilnamečių interesai, kadangi didesnė informacijos apie loÅ¡imus sklaida skatins jų norÄ loÅ¡ti bei jų azartiÅ¡kumÄ .2.10.2. Dėl priklausomybės azartiniams loÅ¡imams didinimo2.10.2.1. EITVM gamintojo apžvalgoje teigiama, kad EITVM naudojimas nedidina priklausomo elgesio, kuris gali atsirasti naudojant loÅ¡imo automatus, kad paprastai EITVM yra naudojami ten, kur nėra legalizuoti kiti elektroniniai azartinių loÅ¡imų įrenginiai, tokie kaip loÅ¡imo automatai. Su tokia gamintojo pozicija negalima sutikti, kadangi Vakarų Europoje bei Å iaurės Amerikoje yra atlikta daug studijų įrodančių, kad EITVM turi žalingÄ poveikį, gali sukelti loÅ¡iantiems asmenims priklausomybę bei sÄ lygoti probleminio loÅ¡imo atsiradimÄ bei paplitimÄ ; remiantis JAV ir Kanadoje atliktų studijų rezultatais, patologinė priklausomybė nuo žaidimo EITVM terminalais Å¡iose valstybėse iÅ¡sivysto daug greičiau negu nuo kitų azartinių žaidimų – per vienerius metus.

Kaip viena iÅ¡ didesnių EITVM keliamų grėsmių įvardijamas loÅ¡iančių žmonių susižavėjimas ir įsitraukimas į akimirksnio ir nenutrÅ«kstantį loÅ¡imÄ (žmonės nelinkę laukti vienÄ ar dvi savaites loterijų rezultato). Vizualinis stimulas, pasikartojantis ir nenutrÅ«kstantis žaidimas – visa tai sudomina, įtraukia žaidėjus. Be to, mokslininkai taip pat pažymi, kad priklausomybę nuo EITVM sÄ lygoja ne žmogaus alkoholizmo, depresijos ir kitos problemos, tačiau pats socialinis aspektas bei stimuliuojantis maÅ¡ininio loÅ¡imo efektas.

Dar vienas mokslininkų minimas EITVM keliamas efektas – „tuoj bÅ«siančio“ laimėjimo; tai bÅ«sena, lošėjui sukelianti jausmÄ , kad jo laimėjimas yra neiÅ¡vengiamas, tereikia truputį daugiau pasistengti ir neprarasti kantrybės. Tokiu bÅ«du, nepaisant visų finansinių praradimų, žaidėjas yra motyvuojamas tęsti žaidimÄ â€“ jam atrodo, kad jis tuoj laimės ir tai skatina nemesti žaidimo. Ä®vairių mokslinių tyrimų duomenimis, priklausomybė nuo EITVM organizuojamų loÅ¡imų kelia daug didesnę grėsmę, kadangi bÅ«dami atskira azartinių loÅ¡imų forma, jie suteikia galimybę pirkėjams žaisti nenutrÅ«kstamai dėl didelio prizo.

Pripratimas prie EITVM taip pat pavojingas vyresnio amžiaus žmonėms: nepaisant gyvenimiÅ¡kos patirties, senjorai daug aktyviau įsitraukia į vadinamuosius sėkmės žaidimus, kadangi yra patiklesni; remiantis tyrimu, senjorams tokie žaidimai užpildo jų socialinio bendravimo spragÄ , įkvėpia, tačiau kartu įtraukia juos bei sukelia priklausomybę.2.10.2.2. Tarnyba priėmė ginčijamus Nutarimus, neįvertinusi jų socialinių, ekonominių ir kitų pasekmių, neiÅ¡siaiÅ¡kinusi lyginamosios teisėtyros požiÅ«riu EITVM teisinio reglamentavimo kitose valstybėse, neatlikusi jokio tyrimo, su kokiomis problemomis buvo susidurta tokių renginių eksploatavimo praktikÄ turinčiose Europos SÄ jungos ir kitose Vakarų valstybėse, kaip Å¡ios problemos yra sprendžiamos.

Dėl Nutarimų priėmimo žymiai padidėja rizika, kad Lietuvoje nebus tinkamai valdoma loÅ¡imų keliama socialinė rizika ir kad Lietuvoje iÅ¡kils tokios pačios problemos, kaip ir kitose valstybėse, susidÅ«rusiose su EITVM, ir tai sÄ lygos žalingų socialinių pasekmių atsiradimÄ .2.11. PareiÅ¡kėjos taip pat paaiÅ¡kina, kaip reglamentuojamas EITVM naudojimas kitose valstybėse, pavyzdžiui, Norvegijoje, Čekijoje, Italijoje, Graikijoje, taip pat atskirose JAV valstijose, Kanados provincijose.3.

PareiÅ¡kėjos skunde taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones: iki galutinio teismo sprendimo administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti Nutarimų rezoliucinių dalių 1 ir 2 punktų, taip pat UAB „Žalgirio loto“ direktoriaus patvirtintų Loterijų taisyklių galiojimÄ .4. PareiÅ¡kėja – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacija pateikė teismui 2010 m. gruodžio 22 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl ekspertizės skyrimo“ (t. 7, b. l. 86–87), kuriame prašė skirti ekspertizę dėl EITVM savybių įvertinimo ir palyginimo su loÅ¡imų automatų savybėmis, ekspertizę atlikti pavesti „Global Labs International Europe B.

V.“, esančiai Olandijoje, (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos – Asociacija, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino pateikė teismui 2011 m. rugpjūčio 23 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl ekspertizės skyrimo“ (t. 7, b. l. 159–161), kuriame prašė skirti ekspertizę EITVM savybėms nustatyti ir palyginti su loÅ¡imo automatų savybėmis, siekiant įvertinti galimÄ EITVM įrenginių iÅ¡orinį, vidinių mechanizmų, techninių savybių, programinės įrangos ir teikiamos paslaugos turinio panaÅ¡umÄ Ä¯ loÅ¡imų automatų atitinkamas savybes ir Å¡io panaÅ¡umo apimtį, ekspertizę atlikti pavesti „Global Labs International Europe B.

V.“, esančiai Olandijoje, (duomenys neskelbtini).6. Asociacija, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino pateikė teismui2012 m. kovo 28 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl ekspertizės skyrimo byloje“ (t. 8, b. l. 55–57), kuriame prašė skirti ekspertizę EITVM savybėms nustatyti ir palyginti su loÅ¡imo automatų savybėmis, siekiant įvertinti galimÄ EITVM įrenginių iÅ¡orinį, vidinių mechanizmų, techninių savybių, programinės įrangos ir teikiamos paslaugos turinio panaÅ¡umÄ Ä¯ loÅ¡imų automatų atitinkamas savybes ir Å¡io panaÅ¡umo apimtį, ekspertizę atlikti pavesti „Global Labs International Europe B.

V.“, esančiai Olandijoje, (duomenys neskelbtini). VI Atsakovė – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (buv. Komisija) atsiliepime į pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino skundÄ (t. 6, b. l. 88–89) nurodo, kad su skunde nurodytais teiginiais ir reikalavimais nesutinka, mano, Nutarimai yra teisėti ir pagrįsti, praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia tokius argumentus.1.

Didžiųjų loterijų organizatorių veiklÄ prižiÅ«ri ir kontroliuoja Tarnyba, kurios uždavinys – teisės aktuose nustatyta tvarka prižiÅ«rėti ir kontroliuoti loterijų organizavimÄ , kad bÅ«tų užtikrinta žaidėjų ir loterijų organizatorių interesų ir jų teisių apsauga. Remiantis Loterijų įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi, loterijos organizatorius gali pradėti platinti kiekvienos loterijos bilietus tik tada, kai yra patvirtintos jos taisyklės, o didžiųjų loterijų taisykles, jų papildymus ir pakeitimus tvirtina loterijos organizatorius, suderinęs su Tarnyba.

Taigi, loterijų taisykles vienaÅ¡aliÅ¡kai rengia loterijų organizatoriai. Tarnyba turi teisę ir pareigÄ revizuoti loterijų organizatorių parengtas loterijų taisykles Loterijų įstatymo ir kitų norminių teisės aktų, tiesiogiai reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , kontekste ir nustačiusi, kad jų forma ar turinys neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų, atsisakyti jas suderinti. Taigi, Tarnyba, gavusi loterijos organizatoriaus UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymÄ suderinti loterijų, kuriose ketinama naudoti kompiuterių tinklo terminalus, taisykles, patikrino, ar pateiktos taisyklės pirmiausiai atitinka Loterijų įstatymÄ , po to – kitų teisės aktų, tiesiogiai reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , nuostatas.

TokiÄ Tarnybos pozicija patvirtinama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A18-1119/2007, kurioje konstatuota, jog „Tokiu atveju atsakovas privalėjo patikrinti ar pateiktos Taisyklės atitinka Loterijų įstatymo nuostatas ir priimti atitinkamÄ nutarimÄ . Tokia pareiga atsakovui numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. 1550 patvirtintų Didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisyklių 28 punkte, pagal kurį licencijas iÅ¡duodanti institucija atsisako suderinti loterijos taisykles, jų papildymus arba pakeitimus, jeigu jos neatitinka Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo, kitų teisės aktų reikalavimų ir Å¡ių Taisyklių nuostatų“.Atsižvelgiant į tai, kad pateiktos Loterijų taisyklių nuostatos neprieÅ¡taravo galiojančių teisės aktų nuostatoms, o žaidimas atitiko konkrečios Loterijų įstatyme nustatytos loterijos rÅ«Å¡ies požymius, Tarnyba suderino ketinamų organizuoti Loterijų taisykles ir priskyrė Loterijas momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir nėra pagrindo tokį sprendimÄ pripažinti nepagrįstu ar neteisėtu.2.

Ä®vertinus Azartinių loÅ¡imų įstatyme ir Loterijų įstatyme pateiktas sÄ vokas, akivaizdu, kad tiek loterija, tiek loÅ¡imas pagal savo požymius yra panaÅ¡Å«s žaidimai – laimėjimÄ arba pralaimėjimÄ lemia atsitiktinumas, rizikuojama netekti piniginės įmokos, žaidėjas siekia piniginės naudos ir kt. Pažymėtina, kad nepaisant žaidimų panaÅ¡umų, loÅ¡imų ir loterijų organizavimo sÄ lygas ir tvarkÄ reglamentuoja skirtingi teisės aktai. Taigi, azartiniai loÅ¡imai ir loterijos pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus laikytini iÅ¡ esmės skirtingais žaidimais.

Atsižvelgiant į tai, norint konstatuoti, kad organizuojant momentinę tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinę loterijÄ iÅ¡ esmės organizuojami azartiniai loÅ¡imai loÅ¡imo automatais, bÅ«tina nustatyti, ar žaidimas turi visus Azartinių loÅ¡imų įstatyme nustatytus azartinio loÅ¡imo požymius bei ar naudojamas įrenginys atitinka loÅ¡imo automatų požymius, nustatytus Å¡iame įstatyme. Tarnybos nuomone, suderintose taisyklėse nurodyti įrenginiai neatitinka loÅ¡imo įrenginių požymių, o žaidimas nepriskirtinas azartiniam loÅ¡imui.

Be to, pareiÅ¡kėjos skunde nurodo, kad tiesioginio ryÅ¡io kompiuterių tinklo terminalai yra tik panaÅ¡Å«s į loÅ¡imÄ loÅ¡imo automatu, todėl pareiÅ¡kėjų argumentai atmestini, o loterijų terminalo naudojimas negali bÅ«ti laikomas azartinio loÅ¡imo organizavimu.3. Teisės aktai Tarnybai nesuteikia įgaliojimų prognozuoti atitinkamų loterijų galimo poveikio konkurencinėms sÄ lygoms, valstybės biudžetui, mokesčių sistemai ar ketinamus organizuoti žaidimus vertinti kitais aspektais.

Kaip minėta, Tarnyba turi teisę ir pareigÄ tikrinti loterijų organizatorių vienaÅ¡aliÅ¡kai parengtas loterijų taisykles, priimdama nutarimÄ , kuriame suderina arba atsisako suderinti loterijų taisykles, jeigu jos neatitinka teisės aktų reikalavimų.Pažymėtina, kad pagal Azartinių loÅ¡imų įstatymo 26 straipsnio 8 dalį Tarnybos funkcijoms atlikti sudaroma valstybės tarnautojų ir darbuotojų administracija; nei Å¡is įstatymas, nei Loterijų įstatymas neįpareigoja TarnybÄ atsižvelgti į administracijos siÅ«lymus ir iÅ¡vadas, derinant loterijų taisykles, todėl nepagrįsti pareiÅ¡kėjų teiginiai, kad Tarnyba privalėjo atsižvelgti administracijos siÅ«lymus nederinti UAB „Žalgirio loto“ ketinamų organizuoti Loterijų taisyklių.4.

Atsakovė nesutinka su pareiÅ¡kėjų pozicija, kad Nutarimai yra nemotyvuoti, nepagrįsti teisės aktų normomis, neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio bei Tarnybos darbo reglamento nuostatų. Skundžiamų Nutarimų forma bei turinys atitinka jiems keliamus reikalavimus, kadangi Nutarimuose nurodyta, kokiomis teisės aktų normomis jie pagrįsti, taip pat nurodyta svarstytų klausimų esmė, suformuluotos suteikiamos teisės UAB „Žalgirio loto“. Tarnyba (buv. Komisija) darbo reglamente nutarimo formÄ Ä¯tvirtino, vadovaudamasi Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2001 m. kovo 30 d.

įsakymu Nr. 19 patvirtintomis Dokumentų rengimo taisyklėmis. Bet kokiu atveju nutarimo forma neturi esminės įtakos konstatuojant priimto sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . VII Trečiasis suinteresuotas asmuo – UAB „Žalgirio loto“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino skundÄ (t. 7, b. l. 17–19) nurodo, kad su skundu nesutinka, pateikia tokius argumentus.1. Didžiųjų momentinių internetinio ryÅ¡io loterijų („Patrink asilÄ â€œ ir kt.) taisyklės Tarnybai suderinimui buvo teikiamos nuo 2010 m. kovo 8 d.

Atsižvelgiant į Tarnybos administracijos teikiamas pastabas, Å¡ios taisyklės praktiÅ¡kai buvo perraÅ¡ytos iÅ¡ naujo net keletÄ kartų, rengiant naujos redakcijos taisykles atsižvelgta į visas gautas pastabas, įvertinti visi kiti reikalavimai. Nurodytos taisyklės nuo 2010 m. kovo 8 d. iki jų patvirtinimo 2010 m. birželio 17 d. Tarnybai teiktos 9 kartus. Tarnyba preciziÅ¡kai tikrino naujai pateiktas taisykles, nuolat teikė pastabas net dėl nereikÅ¡mingų nuostatų. Bendrovė per 4 mėnesius atliko labai didelės apimties darbÄ , reikalaujantį kruopÅ¡tumo, atidumo, specialių žinių bei atitinkamos kvalifikacijos loterijų srityje.2.

Seimas, priimdamas Loterijų įstatymÄ , nustatė, jog loterijos bilietas gali bÅ«ti 2 rÅ«Å¡ių: dokumentas (spausdintas bilietas) ir / arba identifikuojamas įraÅ¡as (ne popierinis, elektroninis). Tačiau pareiÅ¡kėjos mano prieÅ¡ingai; jų teiginys, jog loterijose gali bÅ«ti tik spausdintas bilietas, yra prasimanytas, siekiant sukelti kuo dagiau sumaiÅ¡ties byloje.3. Didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos („Patrink asilÄ â€œ ir kt.) yra tik tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos, nes visi laimėjimai bus iÅ¡mokami per tiesioginio ryÅ¡io tinklo terminalus.

Esant laiminčiam bilietui, terminalas iÅ¡ karto laimėjimÄ Ä¯skaito į žaidėjo sÄ skaitÄ . Žaidėjui baigus žaidimÄ , Å¡is duoda nurodymÄ terminalui iÅ¡mokėti laimėjimÄ , terminalas apskaičiuoja bendrÄ sumÄ ir iÅ¡ karto iÅ¡duoda žaidėjui atitinkamÄ dokumentÄ (praÅ¡ymÄ -čekį), patvirtinantį, jog nurodytos sumos savininkas yra Å¡io dokumento turėtojas; čia nereikėtų painioti su grynųjų pinigų atsiėmimo veiksmu, tačiau ir Å¡uo atveju žaidėjui su praÅ¡ymu-čekiu reikės kreiptis į kasininkÄ , kuris atliks grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacijÄ â€“ iÅ¡grynins žaidėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ -čekį.

Esant tokiai aiÅ¡kiai situacijai, pareiÅ¡kėjos mano prieÅ¡ingai, skunde pateikia iÅ¡galvotas ir tikrovės neatitinkančias aplinkybes, nurodo prasimanytÄ teiginį, jog pats terminalas iÅ¡mokėtų žaidėjui grynuosius pinigus (kaip bankomatas). PareiÅ¡kėjos, kaip loÅ¡imų verslo atstovės, nesuprasdamos loterijų ypatumų bei svarbių aplinkybių, pateikia skunde neaiÅ¡kius teiginius bei pačių iÅ¡galvotas aplinkybes.4. Bendrovei netikėta, kad pareiÅ¡kėjos loterijų terminalus pradėjo tapatinti su loÅ¡imo automatais.

Ä®vertinus pateiktus argumentus akivaizdu, jog tokie teiginiai paremti ne įstatymu, o tik interpretacijomis, nuomone bei prasimanymais; nesant jokių loterijos terminalo ir loÅ¡imo automato panaÅ¡umų, jie be jokio teisinio pagrindo tapatinami. Pagal Azartinių loÅ¡imų įstatymÄ loÅ¡imo automatas privalo turėti iÅ¡skirtinę, tik jam bÅ«dingÄ esminę funkcijÄ â€“ jis privalo pats nustatyti loÅ¡imo rezultatÄ bei laimėjimo dydį, tuo tarpu Europos SÄ jungoje sertifikuoti ir labai plačiai naudojami loterijų terminalai yra tiesioginio ryÅ¡io loterijos bilietų pardavimo maÅ¡ina;

Å¡is įrenginys nenustato jokio rezultato, laimėjimo dydžio, o tiesiog parduota loterijos bilietÄ Å¾aidėjui ir parodo žaidėjui jo bilieto rezultatÄ , Å¡iuo atveju laimėjimas yra nulemtas iÅ¡ anksto, o loÅ¡imo automatas bilietų nepardavinėja ir čia laimėjimas yra atsitiktinis.5. Svarbiausia yra atriboti bei atskirti azartinį loÅ¡imÄ nuo loterijos, o pareiÅ¡kėjos skunde specialiai to nedaro, reikÅ¡mingas nuostatas nuslepia arba jas iÅ¡kraipo, mėgina iÅ¡kraipyti bylos esmę ir pateikti teismui tik joms naudingÄ pozicijÄ .

Loterijų įstatymas nustato, jog loterija – tai žaidimas pagal nustatytas taisykles, kai žaidėjai pagal nusipirktus bilietus loÅ¡ia piniginius arba daiktinius laimėjimus, Azartinių loÅ¡imų įstatymas įtvirtina labai aiÅ¡kiÄ azartinio loÅ¡imo sÄ vokÄ â€“ tai toks žaidimas arba abipusės lažybos pagal nustatytÄ reglamentÄ , kurių dalyviai, siekdami piniginio laimėjimo, savo noru rizikuoja netekti įmokėtos sumos, o laimėjimÄ arba pralaimėjimÄ lemia atsitiktinumas, kokio nors įvykio arba sporto varžybų rezultatas.

Taigi, esminė privaloma ir bÅ«tina loterijos sÄ lyga – žaidėjo perkamas loterijos bilietas, turintis specifinius požymius ir ypatumus, bei atliekantis pagrindinę loterijos funkcijÄ . Pagal Loterijos įstatymÄ loterijos bilietas – tai dokumentas arba identifikuojamas įraÅ¡as (žaidėjo pasirinkti skaičiai ir / ar ženklai, įraÅ¡o laikas, siuntėjo telefono numeris ir / ar kodas) loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, nurodytas loterijos taisyklėse. Akivaizdu, jog dalyvauti loterijoje galima tik įsigijus bilietÄ , tačiau azartinio loÅ¡imo specifika yra visiÅ¡kai kita negu loterijos: azartinio loÅ¡imo esmė yra ne bilietas, o įmokėta suma, ir laimėjimÄ nulemia ne biliete esantys simboliai ar skaičiai, o atsitiktinumas, kokio nors įvykio arba sporto varžybų rezultatas.

6. Pagal ABTÄ® bÅ«tent pareiÅ¡kėjas privalo pateikti teismui įrodymus ir įrodyti skunde nurodytas aplinkybes, tačiau pareiÅ¡kėjų skunde nurodyti loterijų terminalo ir loÅ¡imo automato panaÅ¡umai yra niekiniai, neatitinkantys tikrovės. UAB „Žalgirio loto“ niekada neorganizavo loÅ¡imų, niekada nesiekė naudotis loÅ¡imų automatais, nuo pat įkÅ«rimo pradžios organizuoja tik loterijas. Bendrovė sutinka, kad loterijos terminalas yra naujovė Lietuvoje, kai kam gali kelti perdėtÄ nerimÄ ir susirÅ«pinimÄ , tačiau Å¡is terminalas atlieka tik tiesioginio ryÅ¡io loterijos bilietų pardavimo funkcijÄ ir nėra bei negali bÅ«ti loÅ¡imo automato antrininku.

Pažymėtina, kad Loterijų terminalas yra oficialiai užregistruotas Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. VIII 1. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutartyje (t. 6, b. l. 79–80) pareiÅ¡kėjų –Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino skunde suformuluoto praÅ¡ymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkino.2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB ,,Tete-a-tete“ kazino atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB ,,Tete-a-tete“ kazino skundÄ atsakovei – Tarnybai (buv.

Komisijai), trečiajam suinteresuotam asmeniui – UAB ,,Žalgirio loto“ dėl nutarimų dalies panaikinimo, 2010 m. spalio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-612/2010 (t. 7, b. l. 58–61) pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ , kuriame jos prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalį paliko nepakeistÄ .3.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 22 d. protokolinėje nutartyje (teismo posėdžio protokolas (t. 7, b. l. 97–103)) pareiÅ¡kėjos – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos praÅ¡ymÄ dėl ekspertizės skyrimo (dėl EITVM savybių įvertinimo ir palyginimo su loÅ¡imų automatų savybėmis) netenkino, kadangi byloje nėra ginčo dėl įrenginių veikimo.4. Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB ,,Tete-a-tete“ kazino skundÄ atsakovei – Tarnybai (buv.

Komisijai), trečiajam suinteresuotam asmeniui – UAB ,,Žalgirio loto“ dėl nutarimų dalies panaikinimo, 2011 m. sausio 3 d. nutartyje (t. 7, b. l. 105–111) administracinę bylÄ nutraukė ABTÄ® 101 straipsnio 1 punkto pagrindu kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imų operatorių asociacijos ir UAB „Tete-a-tete“ kazino atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino skundÄ atsakovei – Tarnybai (buv.

Komisijai) dėl nutarimų dalies panaikinimo, 2011 m. gegužės 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS146-160/2011 (t. 7, b. l. 133–140) Asociacijos ir UAB „Tete-a-tete“ kazino atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡yta panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės, tenkino iÅ¡ dalies: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartį panaikino ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.6.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. rugpjūčio 23 d. protokolinėje nutartyje (teismo posėdžio protokolas (t. 7, b. l. 170–179)) pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino praÅ¡ymo dėl ekspertizės skyrimo byloje netenkino.7. Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos, UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB ,,Tete-a-tete“ kazino skundÄ atsakovei – Tarnybai (buv.

Komisijai), trečiajam suinteresuotam asmeniui – UAB ,,Žalgirio loto“ dėl nutarimų dalies panaikinimo, 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje (t. 7, b. l. 181–188) Å¡iÄ administracinę bylÄ nutraukė ABTÄ® 101 straipsnio 1 punkto pagrindu kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.8. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino skundÄ atsakovei – Tarnybai (buv.

Komisijai), trečiajam suinteresuotajam asmeniui – UAB „Žalgirio loto“ dėl nutarimų dalies panaikinimo, 2011 m. gruodžio 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS822-773/2011 (t. 8, b. l. 17–22) nutarė pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡yta panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės, patenkino ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikino bei perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.9.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 28 d. protokolinėje nutartyje (žr. teismo posėdžio protokolÄ ) pareiÅ¡kėjų – Asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino praÅ¡ymo dėl ekspertizės skyrimo administracinėje byloje Nr. I-1621-815/2012 netenkino.10. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi (t. 8, b. l. 77-109) nutarė atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir įpareigojo pareiÅ¡kėjas – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijÄ , UAB „Olympic Casino Group Baltija“, UAB „Tete-a-tete“ kazino, Generalinę prokuratÅ«rÄ per 14 kalendorinių dienų pateikti teismui įrodymus, kad tam tikrų loÅ¡imų automatų (įpareigoti pateikti Å¡ių automatų pavyzdžius) teikiamos paslaugos iÅ¡ esmės yra adekvačios elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų teikiamoms paslaugoms – didžiajai momentinei tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinei loterijai.

IX 1. Teismo posėdyje pareiškėjos – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atstovė – prokurorė Rasa Tunkevičienė (Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. sausio 11 d. įsakymas Nr. I-8 „Dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2003 m. spalio 7 d. įsakymo Nr. I-108 „Dėl Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ (t. 2, b. l. 111); Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatai (t. 2, b. l. 112–133)), remdamasi prašyme nurodytais argumentais, prašė skundžiamus Nutarimus panaikinti.2.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos – UAB „Tete-a-tete“ kazino atstovė – advokatė Lina Abromaitė (2010 m. liepos 19 d. atstovavimo sutartis (t. 6, b. l. 14; t. 7, b. l. 81); 2010 m. gruodžio 20 d. susitarimas dėl perįgaliojimo (t. 7, b. l. 82)), remdamasi skundu, prašė skundÄ tenkinti.

3. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos ir UAB „Olympic Casino Group Baltija“ atstovė – advokatė Lina Zubovienė (2011 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutartis (t. 7, b. l. 157); 2011 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutartis (t. 7, b. l. 156); susitarimas dėl perįgaliojimo (t. 8, b. l. 53)), remdamasi skunde pateiktais argumentais, prašė skundÄ tenkinti.

4. Teismo posėdyje atsakovės – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas – Å¡ios institucijos Teisės taikymo ir veiklos organizavimo skyriaus vyriausiasis specialistas Arnoldas Dilba (Tarnybos 2012 m. kovo 13 d. įgaliojimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 37, 54)), remdamasis atsiliepimuose į praÅ¡ymÄ ir skundÄ pateiktais argumentais, prašė ProkuratÅ«ros praÅ¡ymÄ vertinti teismo nuožiÅ«ra, o kitų pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi jie iÅ¡ esmės gina savo interesus, tai konkurencinis ginčas, nes bandoma įrodyti, kad loterijų rinka daro įtakÄ jų verslui, be to, kitoms pareiÅ¡kėjoms Nutarimai nesukelia jokių teisinių pasekmių.

Tarnybos atstovas, be kita ko, nurodė, jog iÅ¡leidus skundžiamus Nutarimus atsakovė neturi galimybių efektyviai kontroliuoti elektroninių momentinių bilietų maÅ¡inų duomenis.5. Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens – UAB „Žalgirio loto“ atstovas –advokatas Laimundas BarÅ¡auskas (2011 m. rugpjūčio 16 d. advokato orderis, serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 145)), remdamasis atsiliepimuose pateiktais argumentais, prašė skundÄ ir praÅ¡ymÄ atmesti.6. Teismo posėdyje specialistas – Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizių skyriaus vedėjas Kęstutis Graželis paaiÅ¡kino, kad elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų ir loÅ¡imų aparatų skirtumai yra daugiau formalaus pobÅ«džio, kad elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inos gali bÅ«ti naudojamos kaip alternatyva loÅ¡imo aparatams.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymo, skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a : I Nagrinėjamoje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. Tarnyba 2010 m. gegužės 13 d. posėdyje (posėdžio protokolo Nr. PR-23 iÅ¡raÅ¡as (t. 4, b. l. 44; t. 8, b. l. 60)) svarstė dėl UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymo suderinti loterijų „Pinigų medis 1“ ir „Patrink asilÄ â€œ taisykles ir priskirti jas didžiosios momentinės interneto ryÅ¡io loterijos rÅ«Å¡iai, tačiau nutarta klausimo svarstymÄ atidėti, kol bus gautas atsakymas iÅ¡ Europos loterijų asociacijos.2.

Tarnybos (buv. Komisijos) administracijos Licencijų ir leidimų skyriaus specialistė V. C. suformulavo Å¡ias iÅ¡vadas dėl Bendrovės praÅ¡ymų suderinti Loterijų taisykles bei priskirti Loterijas didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai:2.1. 2010 m. gegužės 13 d. iÅ¡vadÄ Nr. P1-249 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Patrink asilÄ â€œ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-249) (t. 1, b. l. 151–158; t. 3, b. l. 97–104; t. 6, b. l. 90–97).2.2. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadÄ Nr. P1-312 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Dosnus mažylis II“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-312) (t. 1, b. l. 159–167; t. 3, b. l. 105–113; t. 6, b. l. 98–106).2.3. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadÄ Nr. P1-313 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Pabučiuok eÅ¡erį“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-313) (t. 1, b. l. 168–175; t. 3, b. l. 114–121; t. 6, b. l. 107–114).2.4. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-314 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Milijonierius“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-314) (t. 1, b. l. 176–184; t. 3, b. l. 122–130; t. 6, b. l. 115–123).2.5. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-315 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Pinigų saugykla 2 Lt“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-315) (t. 1, b. l. 185–193; t. 3, b. l. 131–139; t. 6, b. l. 124–132).2.6. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-316 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Dosnus mažylis“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-316) (t. 2, b. l. 1–9; t. 3, b. l. 140–148; t. 6, b. l. 133–141).2.7. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-317 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Turtingas katinas 2 Lt“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-317) (t. 2, b. l. 10–18; t. 3, b. l. 149–157; t. 6, b. l. 142–150).2.8. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-318 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Pinigų saugykla“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-318) (t. 2, b. l. 19–27; t. 3, b. l. 158–166; t. 6, b. l. 151–159).2.9. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-319 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Patrink asilÄ 1 Lt“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-319) (t. 2, b. l. 28–35; t. 3, b. l. 167–174; t. 6, b. l. 160–167).2.10. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-320 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Kukū“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-320) (t. 2, b. l. 36–43; t. 3, b. l. 175–182; t. 6, b. l. 168–175).2.11. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-321 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Turtingas katinas“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-321) (t. 2, b. l. 44–52; t. 3, b. l. 183–191; t. 6, b. l. 176–184).2.12. 2010 m. birželio 10 d. iÅ¡vadoje Nr. P1-322 „Dėl UAB Žalgirio loto“ paÅ¡ymo suderinti didžiosios loterijos „Milijonierius 3 Lt“ taisykles ir priskirti loterijÄ momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai“ (toliau – ir iÅ¡vada Nr. P1-322) (t. 2, b. l. 53–61; t. 3, b. l. 192–200; t. 6, b. l. 185–193).3.

IÅ¡vadose dėl Loterijų iÅ¡ esmės pateiktos tokios pačios iÅ¡vados, t. y.:3.1. Loterijų taisyklėse vartojama „Bilieto“ sÄ voka neatitinka nei momentinės loterijos rÅ«Å¡ies pagal žaidimo pobÅ«dį, nei tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos pagal taikomÄ loterijos bilietų platinimo, duomenų apdorojimo ir laimėjimų iÅ¡mokėjimo technologijÄ požymių, kadangi tiek momentinės, tiek tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos bilietu gali bÅ«ti tik spausdintas dokumentas, o ne identifikuojamas įraÅ¡as kompiuterinės sistemos duomenų bazėje.3.2.

Ketinamų organizuoti Loterijų organizavimo principas tapatus azartinių loÅ¡imų (loÅ¡imų automatais) organizavimo principui.3.3. Loterijų taisyklės prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymo 13 straipsnio 4 daliai, kurioje nustatyta, kad didžiųjų momentinių loterijų bilietai privalo turėti ne mažiau kaip 5 apsaugos priemones, nes ketinamų organizuoti Loterijų bilietai Å¡ių apsaugos priemonių neturi.3.4. Loterijų taisyklių 3 skyrius „Loterijos esmė“ ir 8 skyriaus „Laimėjimų iÅ¡mokėjimo tvarka“ 8.1 punktas, kur nustatyta, kad loterijos laimėjimai iÅ¡mokami laimėtÄ sumÄ Ä¯skaitant į žaidėjo sÄ skaitÄ , kuri atidaroma kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, ir Loterijų taisyklių 9 skyriaus „Pinigų iÅ¡ žaidėjo sÄ skaitos (likučio) atsiėmimo tvarka“ 9.1 punktas, kuriame kaip vienas iÅ¡ galimų likučio iÅ¡mokėjimo bÅ«dų nurodoma paÅ¡to perlaida, prieÅ¡tarauja Loterijų įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje nurodytiems galimiems loterijos laimėjimų iÅ¡mokėjimo bÅ«dams.3.5.

Loterijų taisyklėse vartojama „praÅ¡ymų-čekių apmokėjimo vietos“, „laimėjimo iÅ¡mokėjimo vietos“ sÄ vokos nėra tikslios ir iÅ¡baigtos, taip pat Loterijų taisyklėse yra viena kitai prieÅ¡taraujančių ir perteklinių nuostatų, kurių reikėtų atsisakyti.3.6. Dėl daugumos Loterijų („Dosnus mažylis“ „Dosnus mažylis II“, Milijonierius“, „Milijonierius 3 Lt“, „Pinigų saugykla“, „Pinigų saugykla 2 Lt“, „Turtingas katinas“, „Turtingas katinas 2 Lt“, „Kukū“) pateikta papildoma iÅ¡vada:

Loterijų taisyklių 1 priedo 2 ir 3 punktai, kuriuose ant pateiktų Loterijų bilietų atvaizdų pavyzdžių yra teksto ne lietuvių kalba, neatitinka Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo 4 straipsnio reikalavimo, kad visos Lietuvos Respublikoje veikiančios institucijos, įstaigos , įmonės ir organizacijos raÅ¡tvedybÄ , apskaitos, atskaitomybės, finansinius bei techninius dokumentus tvarko valstybine kalba.3.7. Visose IÅ¡vadose pateikti siÅ«lymai atsisakyti suderinti UAB „Žalgirio loto“ ketinamų organizuoti Loterijų taisykles ir priskirti Loterijas momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai.4.

Tarnybos interneto tinklalapyje skiltyje Naujienos“ buvo paskelbta informacija Diskusija apie specialių įrenginių naudojimo organizuojant loterijas ir lažybas galimybę (t. 5, b. l. 28), kurioje, be kita ko, nurodyta:4.1. 2010 m. birželio 3 d. Tarnyboje (buv. Komisija) vyko diskusija apie specialių įrenginių naudojimo, organizuojant loterijas ir lažybas, galimybę. Diskusijoje dalyvavo Loterijų asociacijos, Nacionalinės žaidimų ir lošimų verslo asociacijos atstovai, atskirų loterijas ir lošimus organizuojančių bendrovių atstovai, Tarnybos nariai ir administracijos darbuotojai.

Diskusijos dalyviams vienos loterijas organizuojančios bendrovės ir vienos lažybas organizuojančios bendrovės atstovai pristatė ketinamus įdiegti paslaugos teikimo (bilietų pardavimo ir lažybų sudarymo) modelius, kuomet paslauga bÅ«tų teikiama per kompiuterinės sistemos terminalus. Diskusijos metu buvo nagrinėjamos Lietuvos teisės aktų, reglamentuojančių loÅ¡imų ir loterijų organizavimÄ , ypač – loÅ¡imo įrenginių naudojimÄ , nuostatos, svarstyta, kokiÄ neigiamÄ Ä¯takÄ socialinei aplinkai turės toks paslaugos teikimo bÅ«das, ar leidus loterijas ir lažybas organizuoti per kompiuterinio tinklo terminalus, kurie priimtų iÅ¡ lošėjų pinigus ir rodytų jiems loÅ¡imo (loterijų) rezultatus animuotų vaizdų pavidalu, nebÅ«tų iÅ¡ esmės pažeistos skirtingus loÅ¡imus organizuojančių bendrovių konkurencinės sÄ lygos ir sujaukta loÅ¡imo rÅ«Å¡ių sistema.4.2.

Dauguma diskusijos dalyvių pripažino, kad aptariama įranga turi daug panaÅ¡umų, ypač iÅ¡ore ir gaunamos paslaugos turinio prasme, su loÅ¡imo automatais, kuriuos pagal Lietuvoje galiojančiÄ tvarkÄ galima naudoti tik loÅ¡imo namuose (kazino) ir automatų salonuose, o loÅ¡ti jais gali tik pilnamečiai asmenys. Pasisakiusiųjų nuomone, tokių įrenginių naudojimas, organizuojant loterijas, sudarytų nepagrįstai palankias konkurencines sÄ lygas juos eksploatuojančiai bendrovei, iÅ¡kreiptų santykį tarp loÅ¡imo rÅ«Å¡ių segmentų ir iÅ¡ esmės sudarytų sÄ lygas organizuoti loÅ¡imus pavieniais loÅ¡imų automatais, neribojant nei minimalaus jų skaičiaus, nei pastatymo vietų, kuriuose galėtų dalyvauti ne tik suaugusieji, bet ir nepilnamečiai asmenys.

5. LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010 m. birželio 17 d. priėmė Å¡iuos nutarimus:5.1.1. NutarimÄ Nr. N-159 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ â€œ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 8; t. 2, b. l. 142; t. 5, b. l. 161; t. 6, b. l. 24), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žPatrink asilÄ â€œ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-159 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos „Patrink asilÄ â€œ taisykles (nutarimo Nr. N-159 2 punktas).5.1.2.

NutarimÄ Nr. N-160 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius 3 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 20; t. 2, b. l. 154; t. 5, b. l. 149; t. 6, b. l. 25), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žMilijonierius 3 Lt“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-160 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos „Milijonierius 3 Lt“ taisykles (nutarimo Nr. N-160 2 punktas).5.1.3.

NutarimÄ Nr. N-161 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo (t. 1, b. l. 32; t. 2, b. l. 166; t. 5, b. l. 137; t. 6, b. l. 26), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žTurtingas katinas“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-161 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos „Turtingas katinas“ taisykles (nutarimo Nr. N-161 2 punktas).5.1.4.

NutarimÄ Nr. N-162 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 44; t. 2, b. l. 178; t. 5, b. l. 125; t. 6, b. l. 27), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žTurtingas katinas 2 Lt“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-162 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos „Turtingas katinas 2 Lt“ taisykles (nutarimo Nr. N-162 2 punktas).5.1.5.

NutarimÄ Nr. N-163 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Kukū“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 56; t. 3, b. l. 1; t. 5, b. l. 113; t. 6, b. l. 28), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žKukū“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-163 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Kukū“ taisykles (nutarimo Nr. N-163 2 punktas).5.1.6.

NutarimÄ Nr. N-164 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ 1 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 68; t. 3, b. l. 13; t. 5, b. l. 101; t. 6, b. l. 29), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žPatrink asilÄ 1 Lt“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-164 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Patrink asilÄ 1 Lt“ taisykles (nutarimo Nr. N-164 2 punktas).5.1.7.

NutarimÄ Nr. N-165 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 80; t. 3, b. l. 25; t. 5, b. l. 89; t. 6, b. l. 30), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žPinigų saugykla“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-165 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Pinigų saugykla“ taisykles (nutarimo Nr. N-165 2 punktas).5.1.8.

NutarimÄ Nr. N-166 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 92; t. 3, b. l. 37; t. 5, b. l.77; t. 6, b. l. 31), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žPinigų saugykla 2 Lt“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-166 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Pinigų saugykla 2 Lt“ taisykles (nutarimo Nr. N-166 2 punktas).5.1.9.

NutarimÄ Nr. N-167 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 104; t. 3, b. l. 49; t. 5, b. l. 65; t. 6, b. l. 32), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žMilijonierius“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-167 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Milijonierius“ taisykles (nutarimo Nr. N-167 2 punktas).5.1.10.

NutarimÄ Nr. N-168 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pabučiuok eÅ¡erį“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 115; t. 3, b. l. 61; t. 5, b. l. 53; t. 6, b. l. 33), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žPabučiuok eÅ¡erį“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-168 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Pabučiuok eÅ¡erį“ taisykles (nutarimo Nr. N-168 2 punktas).5.1.11.

NutarimÄ Nr. N-169 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 127; t. 3, b. l. 73; t. 5, b. l. 41; t. 6, b. l. 34), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žDosnus mažylis“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-169 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Dosnus mažylis“ taisykles (nutarimo Nr. N-169 2 punktas).5.1.12.

NutarimÄ Nr. N-170 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis II“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“ (t. 1, b. l. 139; t. 3, b. l. 85; t. 5, b. l. 29; t. 6, b. l. 35), kuriame, be kita ko, nutarė: priskirti loterijÄ â€žDosnus mažylis II“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai (nutarimo Nr. N-170 1 punktas), suderinti UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės „Dosnus mažylis II“ taisykles (nutarimo Nr. N-170 2 punktas).6.

Nutarimuose Nr. N-159–Nr. N-170 patvirtintų atitinkamų Loterijų taisyklės iÅ¡ esmės tokios pačios, skiriasi, be kita ko, Loterijų bilietų kainos, laimėjimus žymintys ženklai, jų kiekis, laimėjimų dydžiai ir pan. (žr. atitinkamų Loterijų taisykles: „Patrink asilÄ â€œ (t. 1, b. l. 9–19; t. 2, b. l. 143–153; t. 5, b. l. 162–172), „Milijonierius 3 Lt“ (t. 1, b. l. 21–31; t. 2, b. l. 155–165; t. 5, b. l. 150–160), „Turtingas katinas“ (t. 1, b. l. 33–43; t. 2, b. l. 167–177; t. 5, b. l. 138–148), „Turtingas katinas 2 Lt“ (t. 1, b. l. 45–55, t. 2, b. l. 179–189; t. 5, b. l. 126–136), „Kukū“ (t. 1, b. l. 57–67; t. 3, b. l. 2–12; t. 5, b. l. 114–124), „Patrink asilÄ 1 Lt“ (t. 1, b. l. 69–79, t. 3, b. l. 14–24; t. 5, b. l. 102–112), „Pinigų saugykla“ (t. 1, b. l. 81–91; t. 3, b. l. 26–36; t. 5, b. l. 90–100), „Pinigų saugykla 2 Lt“ (t. 1, b. l. 93–103; t. 3, b. l. 38–48; t. 5, b. l. 78–88), „Milijonierius“ (t. 1, b. l. 105–114; t. 3, b. l. 50–60; t. 5, b. l. 66–76), „Pabučiuok eÅ¡erį“ (t. 1, b. l. 116–126; t. 3, b. l. 62–72; t. 5, b. l. 54–64), „Dosnus mažylis“ (t. 1, b. l. 128–138; t. 3, b. l. 74–84; t. 5, b. l. 42–52), „Dosnus mažylis II“ (t. 1, b. l. 140–150; t. 3, b. l. 86–96; t. 5, b. l. 30–40)).7.

Tarnyba 2011 m. sausio 27 d. nutarime Nr. N-19 (t. 4, b. l.

26) patvirtino KonsultacijÄ dėl loterijos bilietų formų (t. 4, b. l. 27–29; Konsultacijos priedas (t. 4, b. l. 30)) ir KonsultacijÄ paskelbė vieÅ¡ai. Konsultacijoje inter alia nurodyta:7.1. Konsultacijoje, vadovaujantis Loterijų įstatymu, analizuojami ne konkretÅ«s žaidimai, o loterijos rÅ«Å¡ies ir loterijos bilieto formos santykis. Tarnyba žaidimÄ atitinkamai loterijos rÅ«Å¡iai priskiria tik įvertinusi žaidimo požymių visumÄ Loterijų įstatymo nuostatų kontekste. Loterijos bilieto apibrėžties (Loterijų įstatymo 2 straipsnio 4 dalis) analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad loterijos bilietai gali bÅ«ti dviejų formų: dokumentas, nurodytas loterijos taisyklėse, ir identifikuojamas (patvirtinantis jo dalyvavimÄ loterijoje) įraÅ¡as (žaidėjo pasirinkti skaičiai ir (ar) ženklai, įraÅ¡o laikas, siuntėjo telefono numeris ir (ar) kodas) loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, nurodytas loterijos taisyklėse.

Loterijos bilieto apibrėžtyje tarp žodžių „dokumentas“ ir „identifikuojamas“ yra skiriamasis jungtukas „arba“, todėl darytina iÅ¡vada, kad loterijos bilietai gali bÅ«ti dviejų formų: arba dokumentas, nurodytas loterijos taisyklėse, arba identifikuojamas įraÅ¡as loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, nurodytas loterijos taisyklėse.7.2. Loterijos bilieto sÄ vokos apibrėžtyje nėra nurodyta loterijos bilieto, kaip dokumento, forma ir turinys, tačiau sistemiÅ¡kai vertinant Loterijų įstatymo nuostatas darytina iÅ¡vada, kad loterijos bilietas, kaip dokumentas, turi bÅ«ti iÅ¡spausdintas – yra raÅ¡ytinės formos dokumentas.

Å i iÅ¡vada grindžiama Loterijų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 13 straipsnio ir 19 straipsnio 2 dalies 9 ir 10 punktų sistemine analize. Taikant loginį bei sisteminį teisės normos aiÅ¡kinimo metodus bei atsižvelgiant į tai, kad kitose Loterijų įstatymo normose nėra nustatyta kitų sÄ vokų, apibÅ«dinančių loterijos bilietÄ , kaip dokumentÄ , darytina iÅ¡vada, kad loterijos bilietas, kaip dokumentas, laikytinas ,,iÅ¡spausdintu loterijos bilietu“. Kalbiniu požiÅ«riu „iÅ¡spausdintu“ laikomas daiktas, iÅ¡leistas spausdinimo bÅ«du, todėl Å¡iuo atveju „iÅ¡spausdintas loterijos bilietas“ turėtų bÅ«ti suprantamas kaip iÅ¡ anksto, prieÅ¡ pradedant platinti, spausdinimo bÅ«du pagamintas materialus (popierinis, kartoninis ir kt.) dokumentas.Pažymėtina, kad Loterijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas reikalavimas momentinių loterijų bilietams turėti tam tikrÄ kiekį apsaugos priemonių, o to paties straipsnio 5 dalyje įtvinta pareiga organizatoriui prieÅ¡ pradedant platinti iÅ¡spausdintus loterijos bilietus pateikti licencijÄ iÅ¡davusiai institucijai Valstybės dokumentų technologinės apsaugos tarnybos prie Finansų ministerijos iÅ¡vadas dėl iÅ¡spausdintų loterijos bilietų atitikties apsaugos reikalavimams.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad momentinės loterijos bilietai gali bÅ«ti tik iÅ¡ anksto atspausdinti dokumentai su tam tikru apsaugos priemonių skaičiumi.7.3. Loterijos bilieto sÄ vokos apibrėžtyje aiÅ¡kiai nurodyta loterijos bilieto, kaip identifikuojamo įraÅ¡o loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, forma ir turinys. Taikant lingvistinį teisės normos aiÅ¡kinimo metodÄ matyti, kad skliaustuose vartojamas žodis ar žodžių junginys patikslina, paaiÅ¡kina prieÅ¡ skliaustus esantį žodį ar žodžių junginį.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad loterijos bilietas, kaip identifikuojamas įraÅ¡as loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, gali bÅ«ti tik skliaustuose nurodyto turinio, t.y. tik žaidėjo pasirinkti skaičiai ir / ar ženklai, įraÅ¡o laikas, siuntėjo telefono numeris ir / ar kodas. Be to, Loterijų įstatymo 13 straipsnio 1 dalies tekstas „<...> įraÅ¡e loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje turi bÅ«ti nurodyta žaidėjo pasirinkti skaičiai ir (ar) ženklai, įraÅ¡o laikas, siuntėjo telefono numeris ir (ar) kodas <...>“ tik sustiprina iÅ¡vadÄ , kad loterijos bilietas, kaip identifikuojamas įraÅ¡as loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, gali bÅ«ti ne bet kokio turinio, o tik skliaustuose nurodyto turinio, t. y. tik žaidėjo pasirinkti skaičiai ir / ar ženklai, įraÅ¡o laikas, siuntėjo telefono numeris ir / ar kodas.7.4.

Vertinant loterijos bilieto formos santykį su loterijos rÅ«Å¡imis, atsižvelgtina į loterijos bilieto ir loterijos rÅ«Å¡ių apibrėžtyse vartojamas sÄ vokas („loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazė“, „identifikuojamas įraÅ¡as“, „dokumentas“) bei reikalavimus loterijos bilietams. Taikant lingvistinį bei sisteminį teisės normos aiÅ¡kinimo metodus ir įvertinus Loterijų įstatyme nustatytų loterijų rÅ«Å¡ių apibrėžtis, kurias sistemiÅ¡kai vertinant su to paties įstatymo esančiomis loterijos ir loterijos bilieto apibrėžtimis bei reikalavimais loterijos bilietams ir reikalavimais atskiroms loterijų rÅ«Å¡ims, darytina iÅ¡vada, kad nuo tam tikros loterijos rÅ«Å¡ies priklauso ir loterijos bilieto forma, t. y. tik tam tikros formos loterijos bilietas gali bÅ«ti platinamas tik tam tikros loterijos rÅ«Å¡yje.

Loterijos pagal žaidimo pobÅ«dį yra skaitmeninės, momentinės, klasikinės ir sportinės.7.4.1. Skaitmeninė loterija – tai loterija, kai laimima loterijos biliete teisingai pasirinkus skaičius ir / ar kitus ženklus; Å¡iÄ sÄ vokÄ vertinant su loterijos bilieto bei Loterijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodytų loterijų sÄ vokomis matyti, kad skaitmeninės loterijos bilietai gali bÅ«ti iÅ¡spausdintas dokumentas ir identifikuojamas įraÅ¡as. Atsižvelgiant į tai, skaitmeninės loterijos bilietai kaip iÅ¡spausdinti dokumentai ir identifikuojamas įraÅ¡as gali bÅ«ti platinami netiesioginio ryÅ¡io ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinėse loterijose bei internetinio ir telefoninio ryÅ¡io loterijose.7.4.2.

Momentinė loterija – tai loterija, kai laimėjimai ir jų dydis paaiÅ¡kėja iÅ¡ karto po to, kai žaidėjas nusiperka ir loterijos taisyklėse nustatyta tvarka patikrina loterijos bilietÄ ; Å¡iÄ sÄ vokÄ vertinant su loterijos bilieto bei Loterijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodytų loterijų sÄ vokomis akivaizdu, kad loterijos bilietas Å¡ioje loterijoje gali bÅ«ti tik iÅ¡spausdintas dokumentas, todėl momentinės loterijos bilietai gali bÅ«ti platinami tik kaip iÅ¡spausdinti dokumentai ir tik netiesioginio ryÅ¡io ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinėse loterijose.7.4.3.

Klasikinė loterija – tai loterija, kai laimima pasirinkus loterijos bilietÄ , kuriame yra iÅ¡ anksto iÅ¡spausdinti žaidėjui nežinomi skaičiai ir / ar kiti ženklai; Å¡iÄ sÄ vokÄ vertinant su loterijos bilieto bei Loterijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodytų loterijų sÄ vokomis matyti, kad loterijos bilietas Å¡ioje loterijoje gali bÅ«ti tik iÅ¡spausdintas dokumentas. Atsižvelgiant į tai, klasikinės loterijos bilietai gali bÅ«ti platinami tik kaip iÅ¡spausdinti dokumentai ir tik netiesioginio ryÅ¡io ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinėse loterijose.7.4.4.

Sportinė loterija – tai loterija, kai laimima loterijos biliete teisingai pasirinkus skaičius ir / ar kitus ženklus, nurodančius sporto varžybų rezultatÄ , o laimėjimÄ ir jo dydį nulemia teisingai parinktų skaičių ir / ar kitų ženklų kiekis, priklausantis nuo sporto varžybų baigties; Å¡iÄ sÄ vokÄ vertinant su loterijos bilieto bei Loterijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodytų loterijų sÄ vokomis matyti, kad loterijos bilietas Å¡ioje loterijoje gali bÅ«ti iÅ¡spausdintas dokumentas ir identifikuojamas įraÅ¡as, todėl sportinės loterijos bilietai kaip iÅ¡spausdinti dokumentai ir identifikuojamas įraÅ¡as gali bÅ«ti platinami netiesioginio ryÅ¡io ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinėse loterijose bei internetinio ir telefoninio ryÅ¡io loterijose.Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad loterijos bilietai kaip iÅ¡spausdinti dokumentai gali bÅ«ti platinami tik netiesioginio ryÅ¡io ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinėse loterijose, kurios pagal žaidimo pobÅ«dį yra momentinės, klasikinės, skaitmeninės ir sportinės. Loterijos bilietai kaip identifikuojami įraÅ¡ai gali bÅ«ti platinami tik internetinio ir telefoninio ryÅ¡io loterijose, kurios pagal žaidimo pobÅ«dį yra skaitmeninės ir sportinės.7.5.

Tikslus loterijos rÅ«Å¡ies nustatymas turi didelę praktinę reikÅ¡mę, nes atskiroms loterijų rÅ«Å¡ims taikomas skirtingas reglamentavimas. Pažymėtina, kad Loterijų įstatymo 17 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio 1 dalies turinio analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad minėtos normos yra imperatyvios ir jos turi bÅ«ti suprantamos taip, kad Loterijų įstatyme nenumatytų loterijų ar jų organizavimas ne pagal nustatytÄ tvarkÄ yra už Loterijų įstatymo ribų ir Å¡iai teisinių santykių sričiai galioja principas „leidžiama tik tai, kas aiÅ¡kiai nustatyta įstatyme“ ir negalioja principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“.Ä®vertinus Loterijų įstatymo nuostatas (17 straipsnio 1 dalį ir 19 straipsnio 1 dalį) darytina iÅ¡vada, kad organizuojant loterijas tokia tvarka, kuri neįtvirtinta Loterijų įstatyme ir loterijos taisyklėse, yra loterijų organizavimo tvarkos pažeidimas.

II 1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiama, ar:

1) Tarnybos (buv. Komisijos) 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-159 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ â€œ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

2) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-160 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius 3 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

3) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-161 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo;

4) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-162 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

5) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-163 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Kukū“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

6) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-164 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ 1 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

7) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-165 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

8) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-166 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

9) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-167 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

10) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-168 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pabučiuok ešerį“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

11) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-169 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

12) Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-170 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis II“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“ yra teisėti ir pagrįsti.2. Dėl pareiškėjų – Lietuvos lošimo operatorių asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei UAB „Tete-a-tete“ kazino skundų2.1. Šioje administracinėje byloje nustatyta, kad pareiškėjais nagrinėjamoje byloje, be kita ko, yra dvi bendrovės, kurių įstatuose numatyta ūkinės veiklos sritis yra azartinių lošimų ir lažybų organizavimo veikla (92.71), (t. 5, b. l. 190-199, t. 6, b. l. 1-10).

Lietuvos loÅ¡imų operatorių asociacijos (toliau – ir Asociacija) įstatuose įtvirtinta, kad Asociacijos tikslas yra koordinuoti asociacijos narių veiklÄ , atstovauti ir ginti asociacijos narių interesus, Asociacijos uždaviniai yra siekti sudaryti kuo palankesnes sÄ lygas vystyti ir plėtoti loÅ¡imų verslÄ , vienyti ir koordinuoti loÅ¡imus organizuojančių bendrovių veiklÄ , siekiant apsaugoti Lietuvos Respublikos rinkÄ nuo nelegalių loÅ¡imų vykdymo ir kt. (t. 6, b. l. 16-20).      Valstybinė loÅ¡imų priežiÅ«ros komisija 2010 m. birželio 17 d. priėmė skundžiamus Nutarimus, kuriais, iÅ¡nagrinėjusi UAB „Žalgirio loto“ 2010 m. gegužės 24 d. praÅ¡ymus priskirti ketinamas organizuoti loterijas didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai bei suderinti atskirų loterijų taisykles, nutarė priskirti loterijas didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir suderino UAB „Žalgirio loto“ didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos taisykles (t. 5, b. l. 29-172).

Pastaruosius pareiškėjai ir skundžia. Nutarimuose komisija nurodė, kad vadovaujasi Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo 19 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, jog Didžiųjų loterijų taisykles, jų papildymus ir pakeitimus tvirtina loterijos organizatorius, suderinęs su Priežiūros tarnyba (anksčiau – Valstybine lošimų priežiūros komisija), Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 739 (kuris neteko galios nuo 2012 m. kovo 1 d.), 5.10 punktu, kuriame buvo nustatyta, jog Priežiūros tarnyba (anksčiau – Valstybine lošimų priežiūros komisija) derina didžiųjų loterijų taisykles, jų papildymus ir pakeitimus.2.2.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjai skundžia nutarimus, kurie priimti dėl loterijas organizuojančios bendrovės UAB „Žalgirio loto“ praÅ¡ymo ir pagal Loterijų įstatymo nuostatas, pirmiausia bÅ«tina įvertinti, ar ginčijami nutarimai sukelia kokias nors teisines pasekmes pareiÅ¡kėjams. PareiÅ¡kėjai ginčijamų Nutarimų neteisėtumÄ motyvuoja tuo, jog:

1) Nutarimai prieštarauja Loterijų įstatymo nuostatoms;

2) Nutarimai prieštarauja poįstatyminių teisės aktų reikalavimams; 3) Nutarimų prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatoms;

4) sudaromos sÄ lygos nesÄ Å¾iningai konkurencijai bei iÅ¡kreipiama konkurencijos esmė, 5) priimant Nutarimus buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai;

6) EITVM naudojimas sukels neigiamas socialines pasekmes: argumentai susiję su vartotojų teisių apsauga, su priklausomybės azartiniams lošimams didėjimu;

7) remiasi kitose valstybėse esančiu teisiniu reguliavimu.Nurodyti argumentai skirstytini į kelias grupes – skundžiami nutarimai neteisėti, nes prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės aktams, reglamentuojantiems tokių sprendimų priėmimo procedūras (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ir argumentai, susiję išimtinai su viešojo intereso bei valstybės intereso gynimu.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjų nurodomi aukÅ¡tesnės galios teisės aktų pažeidimai, padaryti priimant ginčijamus nutarimus, galėtų bÅ«ti vertinami ir analizuojami tik tuo atveju, jeigu bÅ«tų nustatyta, kad nutarimais pažeidžiamos kokios nors subjektinės pareiÅ¡kėjų teisės ar įstatymo saugomi interesai.Pažymėtina, jog nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjai savo skundÄ motyvuoja įvairiais argumentais, tačiau pareiÅ¡kėjai savo teisių pažeidimÄ grindžia tik vienus aspektu:

„Ginčijamais Nutarimais Valstybinė loÅ¡imų priežiÅ«ros komisija (dabar – PriežiÅ«ros tarnyba) pažeidė pareiÅ¡kėjų teises, kadangi, vykdydama loÅ¡imus ir loterijas organizuojančių subjektų priežiÅ«rÄ , virÅ¡ydama savo kompetencijÄ (neturėdama teisės įteisinti įstatyme nenumatytos loterijos rÅ«Å¡ies), Å«kio subjektams (pareiÅ¡kėjams ir UAB „Žalgirio loto“), dalyvaujantiems analogiÅ¡kuose santykiuose, įtvirtino tokį Å¡ių santykių (pagal savo esmę – loÅ¡imo) teisinį reguliavimÄ , kuris iÅ¡skyrė ir sudarė geresnes veiklos sÄ lygas vienam tų pačių santykių subjektui (UAB „Žalgirio loto“) palyginus su kitais (pareiÅ¡kėjais)“.   Taigi, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjai skunde iÅ¡ esmės nurodo tik vienÄ argumentų grupę, kuri sietina su galimu jų teisių ir teisėtų interesų pažeidimu – tai skundo argumentai, sietini su galima nesÄ Å¾ininga konkurencija.

PareiÅ¡kėjai taip pat teigia, kad suderintos taisyklės, leidžiančios loterijas naudojant tam tikrus įrengimus (EITVM), kurie panaÅ¡Å«s ir panaÅ¡iai veikia kaip loÅ¡imo automatai. Taip PriežiÅ«ros tarnyba prisidėjo prie galimos nesÄ Å¾iningos konkurencijos, nes loterijų organizavimui teisės aktai kelia ne tokius griežtus reikalavimus, kaip azartiniams loÅ¡imams panaudojant loÅ¡imų automatus. Taip pat konkurencijos iÅ¡kreipimas sietinas ir su motyvais, kad PriežiÅ«ros tarnyba netinkamai atlieka savo pareigas, nes nesiima priemonių, kad bÅ«tų nustatytas teisingas teisinis reguliavimas, kuris leistų aiÅ¡kiai atskirti loterijas nuo azartinių loÅ¡imų.

Tačiau dėl Å¡ių skundo motyvų jokie reikalavimai įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus nereiÅ¡kiami. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjų skundo argumentus, taip pat daroma iÅ¡vada, kad didžioji jų dauguma susijusi su vieÅ¡o intereso ir valstybės interesų gynimu, o ne su konkrečių pareiÅ¡kėjų pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynimu. Nei vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų negali ginti vieÅ¡ojo intereso, t. y. negali ginti vartotojų teisių, nepilnamečių ir kitų asmenų teisių (dėl galimos priklausomybės loÅ¡imams atsiradimo), negali remtis argumentais dėl kitų galimų socialinių pasekmių, negali ginti valstybės mokesčių sistemos.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnį įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Nurodyti subjektai kreipiasi į teismÄ kitų pareiÅ¡kėjų vardu arba gindami vieÅ¡Ä jį interesÄ . PareiÅ¡kėjai nenurodė įstatymo, kuris jiems suteikia teisę kreiptis į teismÄ valstybės vardu ar ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Toks įstatymas nebuvo nustatytas ir teisminio bylos nagrinėjimo metu. Teismo vertinimu, iÅ¡ teismui pateiktų Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei UAB „Tete-a-tete“ kazino skundo ir patikslinto skundo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjų UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB ,,Tete-a-Tete“ kazino, taip pat ir Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos, kaip atstovaujančios ir ginančios asociacijos narių interesus, teises ir teisėtus interesus skundžiami nutarimai gali įtakoti tik dėl to, kad jais gali bÅ«ti iÅ¡kreiptos konkurencijos sÄ lygos (gali atsirasti nesÄ Å¾ininga konkurencija), t. y. skundžiamais nutarimais, visų pareiÅ¡kėjų manymu, UAB „Žalgirio loto“ patenka į azartinių loÅ¡imų rinkÄ ir taip lengvatinėmis sÄ lygomis paima iÅ¡ pareiÅ¡kėjų jų – azartinių loÅ¡imų – rinkos dalį.

Kiti nurodomi skundo argumentai, teismo vertinimu, nėra susiję su pareiÅ¡kėjų teisėmis bei teisėtais interesais. PareiÅ¡kėjai tiesiogiai remiasi Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi (2009 m. balandžio 9 d. redakcija), kurioje buvo nustatyta, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus Å«kio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sÄ lygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems Å«kio subjektams, iÅ¡skyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sÄ lygų neįmanoma iÅ¡vengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

Å is teisinis reguliavimas įvirtintas ir Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje (2012 m. kovo 22 d. redakcija). PareiÅ¡kėjų motyvai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, jų manymu, PriežiÅ«ros tarnybai priėmus skundžiamus nutarimus galima nesÄ Å¾ininga konkurencija, kaip ji buvo apibÅ«dinama Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 16 straipsnyje (1999 m. kovo 23 d. redakcija) (dabar Konkurencijos įstatymo 15 straipsnyje (2012 m. kovo 22 d. redakcija)). Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 17 straipsnį (1999 m. kovo 23 d. redakcija) Å«kio subjektas, gindamas jo pažeistas dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos teises, gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu tame tarpe ir dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo, t. y. gali kreiptis į bendros kompetencijos teismÄ .

Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje (1999 m. kovo 23 d. redakcija) buvo nustatyta ir 16 straipsnyje (2012 m. kovo 22 d. redakcija) yra nustatyta, kad Konkurencijos taryba tiria nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus tik tais atvejais, jeigu Å¡ie veiksmai pažeidžia daugelio Å«kio subjektų ar vartotojų interesus ir už Å¡iuos veiksmus taiko įstatymų nustatytas sankcijas. Pažymėtina, jog bÅ«tent Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo tikslas yra saugoti sÄ Å¾iningos konkurencijos laisvę Lietuvos Respublikoje.

Pastarasis reglamentuoja konkurencijÄ ribojančiÄ ar galinčiÄ riboti vieÅ¡ojo administravimo subjektų bei Å«kio subjektų veiklÄ ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus, nustato Å¡ių subjektų teises, pareigas ir atsakomybę bei konkurencijos ribojimo ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos kontrolės Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus. Teismo vertinimu, tik Konkurencijos taryba gali tirti vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar kitų sprendimų atitiktį Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams, be to, dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos Å«kio subjektas gali kreiptis ieÅ¡kiniu į bendros kompetencijos teismÄ ar į Konkurencijos tarybÄ .

Tuo tarpu, administraciniam teismui nesuteikta kompetencija tiesiogiai tirti, ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimti teisės aktai ar sprendimai atitinka Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus, kol toks pažeidimas nebuvo iÅ¡tirtas Konkurencijos taryboje, taip pat nesuteikta kompetencija tirti, ar Å«kio subjektų veikloje yra nesÄ Å¾iningos konkurencijos atvejis. Dėl to galima kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendros kompetencijos teismÄ .2.3. PareiÅ¡kėjai – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacija, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei UAB „Tete-a-tete“ kazino, teismo vertinimu, iÅ¡ esmės gina savo interesus, kad tai konkurencinis ginčas, nes bandoma įrodyti, jog loterijų rinka daro įtakÄ jų verslui, be to, Å¡iems pareiÅ¡kėjams Nutarimai nesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-773/2011 (t. 8, b. l. 17-22), kurioje, be kita ko, konstatuota, kad „šioje byloje ginčijamų Komisijos priimtų nutarimų nuostatos dėl loterijų „Patrink asilÄ â€œ, „Milijonierius 3 Lt“, „Turtingas katinas“, „Turtingas katinas 2“, „Kukū“, „Patrink asilÄ 1 Lt“, „Pinigų saugykla“, „Pinigų saugykla 2 Lt“, „Milijonierius“, „Pabučiuok eÅ¡erį“, „Dosnus mažylis“, „Dosnus mažylis II“ taisyklių suderinimo ir Å¡ių loterijų priskyrimo didžiosios momentinės internetinio ryÅ¡io loterijos rÅ«Å¡iai, gali bÅ«ti skundo administraciniam teismui dalykas, nes tai yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas individualaus pobÅ«džio aktas, tuo tarpu ABTÄ® 101 straipsnio 1 punkte nustatyta teismo teisė nutraukti administracinę bylÄ tik tada, kai byla apskritai nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-879/2011, 2009 m. balandžio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-578/2009, 2011 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011, 2011 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-593/11, 2011 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1004/11, 2011 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-393/11, 2011 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-145/11) laikomasi nuoseklios pozicijos, kad priimama nutartis bylÄ nutraukti ABTÄ® 101 straipsnio 1 punkto pagrindu tuo atveju, kai joje ginčyti aktai apskritai negalėjo bÅ«ti administracinės bylos dalyku.

Tuo tarpu, nagrinėjamoje byloje ginčijami aktai (Komisijos Nutarimai) tokiais nelaikytini, vadinasi pagrindo nutraukti bylÄ ABTÄ® 101 straipsnio 1 punkto pagrindu, nebuvo.Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nutraukė administracinę bylÄ , konstatavęs, jog pareiÅ¡kėjų skundžiamos atsakovo nutarimų dalys nesukelia pareiÅ¡kėjams jokių teisinių pasekmių. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia iÅ¡vada galima tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir tik konstatavus, jog pareiÅ¡kėjų teisės skundžiamais administraciniais aktais ar Atsakovo veiksmais (neveikimu) nebuvo pažeistos, turi bÅ«ti priimamas administracinio teismo sprendimas, kuriuo asmens skundas turi bÅ«ti atmetamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas)“, atmeta pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei UAB „Tete-a-tete“ kazino skundus kaip nepagrįstus.2.4.

PareiÅ¡kėjai – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacija, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei UAB „Tete-a-tete“ kazino savo skunduose (t. 5, b. l. 1-19; t. 6, b. l. 45-63), be kita ko, praÅ¡o atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjų – Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei UAB „Tete-a-tete“ kazino skundai atmesti kaip nepagrįsti, tai jų praÅ¡ymas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.3.

Dėl pareiÅ¡kėjos – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymo3.1. Pirmiausia teismas įvertina, ar pareiÅ¡kėja gali skųsti Nutarimus. Prokuroro pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ Ä¯tvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalyje, nustatančioje, jog prokuroras įstatyme nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus; Å¡i Konstitucijos nuostata perkelta į Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 30 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad prokurorai gina vieÅ¡Ä jį interesÄ , kai nustato teisės akto pažeidimÄ , kuriuo pažeidžiamos asmens, visuomenės, valstybės teisės ir teisėti interesai, ir toks pažeidimas laikytinas vieÅ¡ojo intereso pažeidimu, o valstybės ar savivaldybių institucijos, kurių veiklos srityse buvo padarytas teisės aktų pažeidimas, nesiėmė priemonių jam paÅ¡alinti, arba kai tokios kompetentingos institucijos nėra (Å¡i nuostata jau ir anksčiau buvo iÅ¡rutuliota administracinių teismų praktikoje).

Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 1 dalį įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai.PareiÅ¡kėjos skunde nurodoma, kad Nutarimais yra pažeistos atitinkamos Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo nuostatos.

Teismas pabrėžia, kad pagal Loterijų įstatymo nuostatas loterijų organizavimas yra licencijuojama veikla – taigi jau vien tai įrodo, kad Å¡i veikla yra itin reikÅ¡minga visai visuomenei, nes ja užsiimti galima tik gavus valstybės ir savivaldybių institucijų leidimÄ , todėl teismas sutinka, kad Generalinė prokuratÅ«ra, manydama, jog Nutarimais yra pažeidžiamos Loterijų įstatymo nuostatos, o to pasėkoje – visuomenės sveikata, turi subjektiÅ¡kumÄ kreiptis į administracinį teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo.3.2.

Dėl kreipimosi termino.Teisė kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo gynimo turi bÅ«ti realizuojama tinkamai, t. y. laikantis Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimų. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, tais atvejais, kai prokuroras, siekdamas apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o panaikinti administracinį aktÄ , taikomas Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas; Å¡is terminas, per kurį prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , gali kreiptis su praÅ¡ymu ir praÅ¡yti panaikinti sprendimÄ , skaičiuojamas nuo to momento, kai yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is sprendimas pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Å iuo atveju apie ginčijamų Nutarimų priėmimÄ ir juose suderintų Loterijų taisyklių nuostatas Generalinei prokuratÅ«rai tapo žinoma 2011 m. lapkričio 18 d. iÅ¡ Tarnybos (tuomet – Komisijos) (2011 m. lapkričio 18 d. raÅ¡tas Nr. 2-T-934) (t. 2, b. l.

98) gavus skundžiamus Nutarimus ir juose suderintas UAB „Žalgirio loto“ parengtas Loterijų taisykles, todėl terminas kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant panaikinti administracinius aktus, prokurorui skaičiuotinas nuo 2011 m. lapkričio 18 d. ir yra nepraleistas.3.3. Dėl Nutarimų teisėtumo3.3.1. Pabrėžtina, kad Generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡yme pateiktos abejonės dėl elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų, jų paslaugų panaÅ¡umo į loÅ¡imo aparatus, jų teikiamas paslaugas nėra pagrįstos faktiniais duomenimis.

Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacija, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei UAB „Tete-a-tete“ kazino iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ (kuriÄ palaikė ir Generalinė prokuratÅ«ra) (t. 8, b. l. 55–57), kad nagrinėjamoje administracinėje byloje bÅ«tų tikslinga paskirti ekspertizę elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų savybėms nustatyti ir jas palyginti su loÅ¡imo automatų savybėmis, siekiant įvertinti galimÄ elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų įrenginių iÅ¡orinį, vidinių mechanizmų, techninių savybių, programinės įrangos ir teikiamos paslaugos turinio panaÅ¡umÄ Ä¯ loÅ¡imo automatų atitinkamas savybes ir Å¡io panaÅ¡umo apimtį, tačiau toks praÅ¡ymas, ypač atsižvelgiant į pateiktų laboratorijų sÄ raÅ¡Ä (t. 8, b. l. 58–59), kurios atlieka minėtų įrenginių sertifikavimÄ , nėra pagrįstas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos – Generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ siekiama ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ â€“ visuomenės sveikatÄ , o visuomenės sveikatai poveikį daro bÅ«tent teikiamos paslaugos turinys, bet ne įranga, įrangos techninės savybės (žr. UAB „Žalgirio loto“ pateiktÄ 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tÄ (t. 8, b. l. 61)), todėl Å¡ioje byloje nėra jokios bÅ«tinybės vertinti elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų įrenginių iÅ¡orinį, vidinių mechanizmų, techninių savybių, programinės įrangos panaÅ¡umÄ Ä¯ loÅ¡imo automatų atitinkamas savybes ir Å¡io panaÅ¡umo apimtį.

Teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartyje (t. 8, b. l. 77-109) pabrėžė, kad Å¡ioje byloje yra svarbus tik elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų teikiamų paslaugų turinys. Nagrinėjamoje administracinėje byloje teismas gavo Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012 m. gegužės 17 d. raÅ¡tÄ Nr. S-526 (t. 9, b. l. 183), kuriame nurodoma, jog paslaugų skirtumai tarp loÅ¡imų aparatų ir elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų yra daugiau formalaus pobÅ«džio.

Tai teismo posėdžio metu patvirtino ir specialistas Kęstutis Graželis.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad loÅ¡imų ir loterijų organizavimo santykius reglamentuoja skirtingi įstatymai – Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymas ir Lietuvos Respublikos loterijų įstatymas (taip pat žr. Teisės instituto 2012 m. birželio 1 d. raÅ¡tÄ Nr. 2R-168-(1.9) (t. 10, b. l. 57-58)), kad loÅ¡imų aparatų ir elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų teikiamos paslaugos, nors ir formaliai, bet yra skirtingos (žr.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012 m. gegužės 17 d. raÅ¡tÄ Nr. S-526 (t. 9, b. l. 183), Kęstučio Graželio paaiÅ¡kinimus, pateiktus teismo posėdžio metu, bei Strateginių tyrimų instituto 2011 m. lapkričio 21 d. ekspertizės aktÄ (t. 4, b. l. 39-43)), daro iÅ¡vadÄ , kad, lyginant loÅ¡imų aparatų ir elektroninių momentinių bilietų pardavimo maÅ¡inų teikiamas paslaugas ir jas vertinant teisinio reguliavimo kontekste, kuris yra skirtingas (Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymas ir Lietuvos Respublikos loterijų įstatymas), Nutarimų prieÅ¡taravimo Loterijų įstatymo nuostatoms konstruoti nėra jokių galimybių.

Todėl Å¡ia apimtimi Generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymas yra atmetamas kaip nepagrįstas.3.3.2. Antra vertus, pareiÅ¡kėja – Generalinė prokuratÅ«ra praÅ¡yme taip pat nurodo, kad Nutarimais buvo pažeistos Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo 23 straipsnio 2 dalies, kad Tarnybos pagrindinis uždavinys – teisės aktuose nustatyta tvarka prižiÅ«rėti ir kontroliuoti loterijų organizavimÄ , kad bÅ«tų užtikrinta žaidėjų ir loterijų organizatorių interesų ir jų teisių apsauga, 24 straipsnio 3 punkto, kad Tarnyba kontroliuoja, kaip loterijų organizatoriai laikosi įstatymų bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , reikalavimų, 17 straipsnio 1 dalies, kad organizuoti loterijas, nenurodytas Å¡iame įstatyme arba pažeidžiant jame nustatytÄ tvarkÄ , draudžiama, nuostatas.Teismas pabrėžia, kad didžiųjų loterijų organizavimas pagal Loterijų įstatymÄ yra licencijuojama veikla (Loterijų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Pagal Loterijų įstatymo 22 straipsnį didžiųjų ir mažųjų loterijų licencijavimo taisykles tvirtina Vyriausybė. Licencijavimas reiÅ¡kia, kad loterijÄ rengti bei organizuoti galima tik taip, kaip nurodyta teisės aktuose, kad loterijų rengimo ir organizavimo veiklos kontrolė turi bÅ«ti reali, o ne menama. Kitaip tariant, licencijuojama loterijų rengimo ir organizavimo veikla turi bÅ«ti itin detaliai sureguliuota ir jos kontrolė turi bÅ«ti itin efektyvi – loterijų rengimo ir organizavimo veikla patenka į vieÅ¡osios teisės reguliavimo sritį, kur verslo subjektas (loterijų organizatorius) gali „judėti“ tik jam nustatytose elgesio ribose ir tik atitinkamoms valstybės ar savivaldybių institucijoms veiksmingai, o ne menamai kontroliuojant tokio verslo subjekto veiklÄ .

Pabrėžtina, kad Loterijų įstatymo nuostatomis konkrečių loterijų rengimo ir organizavimo tvarka nėra reguliuojama – Å¡i veikla yra sureguliuojama pačių loterijų organizatorių patvirtintomis, bet su Tarnyba suderintomis taisyklėmis (Loterijų įstatymo 19 straipsnio 3 dalis). Loterijų įstatymo 19 straipsnio 3 dalies nuostata, aiÅ¡kinant jÄ Loterijų įstatymo 23 straipsnio 2 dalies, kad Tarnybos pagrindinis uždavinys – teisės aktuose nustatyta tvarka prižiÅ«rėti ir kontroliuoti loterijų organizavimÄ , kad bÅ«tų užtikrinta žaidėjų ir loterijų organizatorių interesų ir jų teisių apsauga, 24 straipsnio 3 punkto, kad Tarnyba kontroliuoja, kaip loterijų organizatoriai laikosi įstatymų bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , reikalavimų, nuostatų kontekste, reiÅ¡kia, jog Tarnyba negali derinti tokių taisyklių, kurių ji negalės tinkamai, o ne menamai, kontroliuoti: prieÅ¡ingu atveju suderintos taisyklės neatitiktų Loterijų įstatymo 23 straipsnio 2 dalies, pagal kuriÄ taisyklės turi užtikrinti Tarnybos galimybę realiai kontroliuoti loterijų organizavimÄ , bei 24 straipsnio 3 punkto, pagal kurį taisyklės turi nustatyti tokį reguliavimÄ , kad Tarnyba realiai galėtų įgyvendinti loterijų organizatorių veiklos kontrolę, reikalavimų.Teismas, įvertinęs šį teisinį reguliavimÄ bei Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012 m. gegužės 17 d. raÅ¡tÄ Nr. S-526 (t. 9, b. l. 183), pateikė klausimÄ atsakovei, ar ji gali efektyviai ir tinkamai kontroliuoti elektroninių momentinių bilietų pardavimų maÅ¡inų duomenis serveryje (žr. teismo raÅ¡tÄ (t. 9, b. l. 186) bei 2012 m. birželio 14 d. teismo posėdžio protokolÄ ).

Atsakovės atstovo atsakymas buvo, kad atsakovė, skirtingai negu loÅ¡imų automatų atveju, elektroninių momentinių bilietų pardavimų maÅ¡inų tinkamai kontroliuoti negali. Tokį vertinimÄ , teismui paklausus, padarė ir specialistas K. Graželis. Ypač atkreiptinas dėmesys, kad Tarnyba pakartotinai įvertino Loterijų įstatymo nuostatas ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 363 straipsniu, 2011 m. sausio 27 d. nutarime Nr. N-19 (t. 4, b. l. 26-30) patvirtino ir vieÅ¡ai paskelbė KonsultacijÄ dėl loterijos bilietų formų (toliau – ir Konsultacija), kurioje iÅ¡dėstė savo pozicijÄ dėl Loterijų įstatymo (visiÅ¡kai nepasikeitusio nuo to laiko, kai buvo priimti skundžiami Nutarimai) nuostatų taikymo bilietų formų atžvilgiu;

Konsultacijoje nurodyta, kad loterijos bilietai, kaip iÅ¡spausdinti dokumentai, gali bÅ«ti platinami tik netiesioginio ryÅ¡io ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinėse loterijose, kurios pagal žaidimo pobÅ«dį yra momentinės, klasikinės, skaitmeninės ir sportinės; loterijos bilietai kaip identifikuojami įraÅ¡ai gali bÅ«ti platinami tik internetinio ir telefoninio ryÅ¡io loterijose, kurios pagal žaidimo pobÅ«dį yra skaitmeninės ir sportinės; vadovaudamasi Å¡iomis nuostatomis, Tarnyba Å¡iuo metu atsisako derinti momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos taisykles.Teismas atmeta kaip visiÅ¡kai nepagrįstÄ trečiojo suinteresuoto asmens atstovo teiginį, kad loterijų organizatoriai iÅ¡ karto kaltinami, jog jie pažeidinės Loterijų įstatymo nuostatos, kad taip suponuojama kaltumo prezumpcija.

Teismas dar kartÄ pabrėžia, kad licencijuojama loterijų rengimo ir organizavimo veikla turi bÅ«ti itin detaliai sureguliuota ir jos kontrolė turi bÅ«ti itin efektyvi – loterijų rengimo ir organizavimo veikla patenka į vieÅ¡osios teisės reguliavimo sritį, kur verslo subjektas (loterijų organizatorius) gali „judėti“ tik jam nustatytose elgesio ribose ir tik atitinkamoms valstybės ar savivaldybių institucijoms veiksmingai, o ne menamai kontroliuojant tokio verslo subjekto veiklÄ . 3.3.3. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad skundžiamais Nutarimais suderintos taisyklės neužtikrina atsakovei galimybės tinkamai ir efektyviai, o ne menamai kontroliuoti loterijų organizatoriaus veiklÄ .

Todėl Tarnybos (buv. Komisijos) 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-159 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ â€œ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-160 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius 3 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-161 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo; Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-162 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-163 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Kukū“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-164 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ 1 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-165 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“; Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-166 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-167 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“; Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-168 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pabučiuok ešerį“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryšio kompiuterinės loterijos rūšiai ir šios loterijos taisyklių suderinimo“;

Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-169 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Tarnybos 2010 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. N-170 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis II“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“, kuriais buvo atliktas taisyklių derinimas, paneigė Tarnybos galimybę realiai, o ne menamai kontroliuoti loterijų organizatorių, iÅ¡ esmės neteisėtai apribojo Tarnybos galias kontroliuoti loterijų organizatoriaus veiklÄ , todėl neatitinka Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo 23 straipsnio 2 dalies, kad Tarnybos pagrindinis uždavinys – teisės aktuose nustatyta tvarka prižiÅ«rėti ir kontroliuoti loterijų organizavimÄ , kad bÅ«tų užtikrinta žaidėjų ir loterijų organizatorių interesų ir jų teisių apsauga, 24 straipsnio 3 punkto, kad Tarnyba kontroliuoja, kaip loterijų organizatoriai laikosi įstatymų bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių loterijų organizavimÄ , reikalavimų, nuostatų, ir yra naikinami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-159 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ â€œ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-160 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius 3 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-161 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo;

Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-162 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Turtingas katinas 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-163 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Kukū“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-164 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Patrink asilÄ 1 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-165 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-166 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pinigų saugykla 2 Lt“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-167 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Milijonierius“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-168 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Pabučiuok eÅ¡erį“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“; Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-169 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“;

Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos 2010 m. birželio 17 d. nutarimÄ Nr. N-170 „Dėl UAB „Žalgirio loto“ loterijos „Dosnus mažylis II“ priskyrimo didžiosios momentinės tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinės loterijos rÅ«Å¡iai ir Å¡ios loterijos taisyklių suderinimo“.PareiÅ¡kėjų Lietuvos loÅ¡imo operatorių asociacijos, UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir UAB „Tete-a-tete“ kazino skundus atmesti kaip nepagrįstus.Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                 Liuda Arlauskienė Ernestas Spruogis                                                                                                                              Nijolė Žalnieriūnienė