c36fd6e9-911d-454f-91ca-b5960e33cb52 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-166-962/2015Baudžiamosios bylos Nr. N1-44-962/2015Teisminio proceso Nr. 1-79-1-005511-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, nuteistajai G. Š., jos įstatyminei atstovei Z. Š., gynėjui advokatui V. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjimo poveikio priemone,n u s t a t ė: G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajai pripažinus savo kaltę bei nuoÅ¡irdžiai gailintis padarius nusikalstamÄ veikÄ ir esant pagrindui manyti, kad nepilnametė laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir jos atžvilgiu byla nutraukta.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, G. Å . skirta auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas bei elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ bei nuo 22 val. iki 6 val., bÅ«ti savo namuose. Bausmės pabaiga 2015 m. gruodžio 8 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad G. Å . 2015 m. balandžio 23 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe bei jai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už auklėjimo poveikio priemonių nevykdymÄ , ar netinkamÄ vykdymÄ .

G. Å . tęsia mokslus Prienų rajono Jiezno gimnazijos 9 klasėje, tačiau 2015 m. birželio 10 d. 00 val. 25 min. nerasta namuose, todėl Savivaldybių probacijos skyriuje įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakartotinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe. Taip pat 2015 m. rugsėjo 3 d. 23 val. 17 min. nerasta namuose, todėl savivaldybių probacijos skyriuje įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo. G. Å . tęsia mokslÄ , tačiau 2015 m. kovo 16 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra įspėta bei du kartus nerasta namuose, todėl praÅ¡o pakeisti G. Å . paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Nuteistoji G. Å . teismo posėdžio metu praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodė, kad jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos auklėjimo poveikio priemonės nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevykdymo pasekmės jai žinomos. PaaiÅ¡kino, kad mokslai sekasi gerai, ji namuose visada bÅ«na, nebuvo tik du kartus, pirmÄ kartÄ buvo išėjusi palydėti draugę ir galvojo, kad namo spės grįžti, draugė norėjo, kad ji pabÅ«tų pas jÄ ilgiau.

AntrÄ kartÄ buvo iÅ¡važiavusi pas draugÄ padėti dirbti. Kad nustatytu laiku nebuvo namuose, gailisi. Nuteistosios G. Å . įstatyminė atstovė Z. Å . teismo posėdžio metu praÅ¡o teikimo netenkinti, nurodė, kad dukra G. Å . teismo nuosprendį vykdo, visada bÅ«na namuose, nebuvo tik teikime nurodytus du kartus, su ja problemų neturi. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius atstovė teikimÄ palaikė. Prokuroras siÅ«lo teikimo netenkinti, nes iÅ¡ bylos duomenų ir nuteistosios, jos įstatyminės atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu darytina iÅ¡vada, kad G.

Å . piktybiÅ¡kai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės atlikti nevengia, namo nespėjo grįžti dėl ne nuo jos priklausančių priežasčių. Taip pat auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas pakenktų G. Å . mokslams. Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o G.

Å . pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę tuo pagrindu, kad ji nors tęsia mokslus, tačiau 2015 m. kovo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra įspėta bei du kartus nerasta namuose. Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistajai G. Å . paskirtos bausmės pabaiga 2015 m. gruodžio 8 d. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų, probacijos tarnybos teikimo bei atstovės, nuteistosios, jos įstatyminės atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad G. Å . vykdo jai paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – tęsia mokslus, mokosi Prienų rajono Jiezno gimnazijoje.

Vienok, bylos duomenimis nustatyta, kad G. Å . elgesio apribojimo laikotarpiu du kartus: 2015 m. birželio 10 d. 00.25 val. ir 2015 m. rugsėjo 3 d. 23.17 val., nerasta namuose, dėl ko savivaldybių probacijos skyriuje įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakartotinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei atsakomybe ir buvo įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo. PasiaiÅ¡kindama G. Å . nurodė, kad 2015-09-03 nebuvo nustatytu laiku namuose dėl to, kad sugedo draugo maÅ¡ina, o tamsoje ji bijojo eiti 7 km atstumÄ iki namų viena, kadangi draugas automobilį remontavo.

Tokia jos versija nėra paneigta jokiais duomenimis ar paaiškinimais. Duomenų apie tai, kad G. Š. nevykdytų kitos jai teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus, byloje nepateikta. Todėl iš anksčiau aptartų duomenų ir nuteistosios paaiškinimų spręstina, kad G. Š. piktybiškai nevengia atlikti paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, ji pasižada jos nepažeidinėti ir nurodytu laiku būti namuose, charakterizuojama teigiamai, be to, auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas gali pakenkti G.

Å . mokslams.Atsižvelgiant į tai, kad vienÄ iÅ¡ teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nuteistoji vykdė tinkamai, pažeidimų nepadarė, todėl Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d., 362 str.1 d.,n u t a r i a: Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl G. Å . paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Indrė Petrokienė