c36f982f-689f-4bd0-905a-9e663fd8a209 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KOPIJABaudžiamoji byla Nr. 1-67-187/2017(Proceso Nr. 1-01-1-46537-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.7.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė,sekretoriaujant Mortai SrėbaliÅ«tei,dalyvaujant:prokurorei Dianai Voskoboinikovai,nukentėjusiajai I. K.,kaltinamajam A. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis A. J. individualioje įmonėje (autoservise) pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė: A. P. 2016 m. spalio 2 d., apie 2 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka I.

K. bÅ«kle, kadangi ji miegojo, tai yra miegančiai nukentėjusiajai nusmaukė žemiau kelių jos kelnes ir kelnaites, panaudojęs fizinę jėgÄ , spausdamas rankomis Å¡launis, praskėtė kojas ir padarė poodinę kraujosruvÄ kairės Å¡launies virÅ¡utinio trečdalio Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, nedideles apvalias grupines kraujosruvas kairės Å¡launies vidiniame pavirÅ¡iuje, taip sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , užgulė nukentėjusiÄ jÄ ir lytiÅ¡kai santykiavo prieÅ¡ I. K. valiÄ , taip jÄ išžagino.Kaltinamasis A.

P. pagarsinus kaltinimÄ , pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas visiÅ¡kai ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Jis parodė, kad 2016-10-02 jo pažįstamas E. S. jį parsivežęs į savo namus ir ten jie vartoję alkoholį kartu su juo pačiu, jo drauge I. K. ir dar vienu jaunu vaikinu, kurio jis nepažinojęs (G. Ž.). Tas jaunas vaikinas išėjęs namo, o jie tryse dar vartoję alkoholį. Po kurio laiko E. S. pasakęs, kad jis jau esantis girtas ir nuėjęs miegoti į kitÄ kambarį.

Jis likęs su I. K. vienas. Tačiau jie nieko daug tarpusavyje nekalbėję. I. K. dar kažkÄ tvarkiusi virtuvėje, o jis pats nuėjęs į kitÄ kambarį miegoti ir atsigulęs ten kur jam buvę paklota, tai yra kitame kambaryje. Ten buvę du kambariai. I. K. ir E. S. miegamasis – kitame kambaryje, toliau, o jam buvę paruoÅ¡ta miegoti prie virtuvės. Jis pats paaiÅ¡kinti negalintis kodėl jis po to kai nuėjo į tualetÄ grįžo ne į jam pataisytÄ vietÄ miegojimui, tačiau nuėjo į tÄ kambarį, kuriame miegojo I.

K. ir E. S.. Tuo metu jis norėję I. K.. Todėl įėjęs į tÄ kambarį ,jis atsigulęs Å¡alia I. K. į lovÄ , kurioje miegojęs ir E. S. prie sienos. I. K. nieko nesakiusi, todėl jis nusmaukęs jai kelnaites ir bandęs natÅ«raliu bÅ«du lytiÅ¡kai santykiauti. Jis nelaukęs jos sutikimo ir pradėjęs atlikinėti veiksmus. Praskietęs jai kojas jis pats ir kišęs savo lytinį organÄ Ä¯ jos lytinius organus, tuo metu ji tikriausiai pastebėjusi, kad tai esantis jis, o ne jos draugas, ji pradėjusi Å¡aukti “A. dink iÅ¡ čia”, jį stÅ«musi nuo savęs. Dėl padarytos veikos gailisi, tačiau iki Å¡iol neatsiprašęs nukentėjusiosios, nes jos draugas neleidžiantis jam bendrauti su ja.

Todėl atsiklaupęs teismo salėje atsipraÅ¡inėjo nukentėjusiosios. Nurodė, kad Å¡iuo metu dirbantis, esantis vedęs, auginantis Å¡eimoje keturis vaikus.Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį, nes jis lytiÅ¡kai santykiavo su I. K. prieÅ¡ jos valiÄ pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka jos bÅ«klę (jai miegant ir bÅ«nant girtai) bei panaudodamas fizinę jėgÄ , tai yra sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kad jis padarė bÅ«tent Å¡iÄ veikÄ , įrodo ne tik paties kaltinamojo A.

P. prisipažinimas bei jo parodymai, bet ir kiti byloje esantys įrodymai: iÅ¡ 2016-10-02 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad kreipėsi I. K., dėl to, kad 20116-10-01 vakare ji su savo draugu E. S. ir pažįstamu A. P. kartu girtavo, o nuėjus miegoti bei jai miegant ji pajutusi skausmÄ lytiniuose organuose, o pabudusi stÅ«musi nuo saves su ja lytiÅ¡kai santykiaujantį asmenį, liepusi jam liautis, bet buvusi iÅ¡prievartauta, buvo prieÅ¡ jos valiÄ jÄ užgulęs, viso lytinio akto metu jai skaudėję, todėl apie tai papasakojusi savo draugui E. S. bei apie tai pranešę policijos pareigÅ«nams (5-6 b. l.); iÅ¡ 2016-10-02 ApžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis (7-16 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).; iÅ¡ alkotesterio parodymų (22 b. l.) matyti, kad A.

P. nustatytas 1,95 promilių girtumas, o I. K. – 2,09 promilių girtumas; iÅ¡ Parodymų patikrinimo vietoje protokolo su fotolentelėmis matyti, kad nuvykus į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), I. K. parodė vietÄ (virtuvėje), kurioje jie visi girtavo, parodė vietÄ , kurioje ji gulėjo kai pabudo bei vietÄ kur ji matė higieninį įklotÄ iÅ¡ savo kelnaičių; iÅ¡ 2016-10-02 pradėto ir baigto 2016-10-25 tyrimo VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados (40-44 b. l.) Nr. G 180/2016 (03) matyti, jog yra nurodyta, kad I.

K. padaryti pavirÅ¡iniai kÅ«no sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Poodinės kraujosruvos I. K. kairės Å¡launies vidiniame pavirÅ¡iuje pagal lokalizacijÄ ir padarymo bÅ«dÄ bÅ«dingos prievartiniam lytiniam aktui, nes tokios kraujosruvos atsiranda, skečiant kojas rankomis, spaudžiant pirÅ¡tais Å¡launis.; iÅ¡ 2016-10-21 pradėto ir baigto 2016-11-21 tyrimo VTMT serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados (52-62 b. l.) Nr. S 358/2016 (01) matyti, jog yra nurodyta, kad ant I. K. kelnaičių rastas sperminis skystis, atlikus DNR tyrimÄ gautas miÅ¡rus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iÅ¡ kurių dominuojantis DNR profilis sutampa su I.

K. DNR profiliu, o kitas sutampa su A. P. profiliu su 99,999999999999 procentų tikimybe ir ant A. P. trumpikių gautas miÅ¡rus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iÅ¡ kurių dominuojantis DNR profilis sutampa su A. P. DNR profiliu, o kitas sutampa su I. K. profiliu su 99,999999999999 procentų tikimybe.Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas 1,95 promilių girtumo (22 b. l.) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , bÅ«damas neteistas, byloje nėra civilinio ieÅ¡kinio, pats nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas (LR BK 56 str.) mažesnė negu jos vidurkis. Skirdamas bausmę Å¡ioje byloje teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisiamasis teisiamojo posėdžio metu bandė nukentėjusiosios atsipraÅ¡yti, atsiklaupęs prašė jos atleidimo.

Iki įrodymų tyrimo pradžios konkretaus civilinio ieÅ¡kinio su įrodymais dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nepateikė. Kaltinamasis yra dirbantis, turintis savo Å¡eimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, ji skirtina arti minimalios, mažesnė negu numatytas jos vidurkis.Paskyrus bausmę už padarytÄ veikÄ Å¡iuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Be to, teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. P. dirba, pats gyvena Å¡eimoje ir augina keturis vaikus, nusikaltimas buvo padarytas prieÅ¡ pažįstamÄ moterį, su kuria kartu girtavo, nusikaltimas padarytas susiklosčius tam tikroms aplinkybėms tarp pažįstamų asmenų, darant nusikaltimÄ padarytas tik nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra nesukėlė sunkių pasekmių, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. paskirtos bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, nes teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str.).Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra civilinio ieÅ¡kinio, todėl teismas neturi iÅ¡spręsti Å¡io klausimo (LR BPK 115 str.).

A. P. ikiteisminio tyrimo metu – 2016-10-03 tyrėjos nutarimais - buvo paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (103-107 b. l.), kurios paliktinos galioti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, Å¡ios kardomosios priemonės panaikintinos, nes realiai jos taps nebereikalingos (LR BPK 139 str. 1 d).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kelnaitės 2 vnt.,vokai su DNR ėminiais 2 vnt., vokai su nagų nuokarpomis 2 vnt., dėžutė su nuoplovomis 1 vnt., vokas su plaukais 1 vnt., vokas su įklotu 1 vnt., saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK (64 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai ir daiktai, kurių jų teisėti savininkai nepraÅ¡o sugrÄ Å¾inti jų asmeniniam naudojimui, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :A.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pritaikyti LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 8 p., 3 d. atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos: tęstį darbÄ arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės atlikimo pradžiÄ A. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-04-20.Iki kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti galioti A. P. 2016-10-03 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos vyresniosios tyrėjos Irmos Rapalienės nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti, įpareigojant jį: nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti Å¡iose vietose: (duomenys neskelbtini)., ir dokumento – paso paėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, Å¡ias kardomÄ sias priemones su įpareigojimais, panaikinti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kelnaites - 2 vnt.,vokus su DNR ėminiais - 2 vnt., vokus su nagų nuokarpomis - 2 vnt., dėžutę su nuoplovomis - 1 vnt., vokÄ su plaukais - 1 vnt., vokÄ su įklotu - 1 vnt., saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK pagal 2017-01-20 kvitÄ TEL Nr. 0000797, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Å is nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Stefanija Sakalauskienė