c36ccfdb-2d79-4e36-892d-c1901ecbc656 · Kauno apygardos teismas

1S-1525-508/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19              N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. G. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :V.

G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2002-12-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 35 str. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 42 str., bausmė subendrinta su 2000-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 18 metų, su turto konfiskavimu. 2003-06-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ LR BK 271 str. 3 d. į LR BK 178 str. 2 d., panaikinant papildomÄ bausmę - turto konfiskavimÄ . 2004-10-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, LR BK 63 str. tvarka subendrinti 2002-12-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis ir 2003-06-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartis su 2004-06-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, nustatant galutinę bausmę 17 metų laisvės atėmimo.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1998-03-21, bausmės pabaiga 2015-03-21. Bausmę atlieka paprastojoje grupėjeKybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-10-20 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistojo asmenybė, nusikaltimo sunkumo laipsnis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmÄ kartÄ nusikalsta, o iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro, neduoda teismui pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Nuteistasis V. G. skundu praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-10-20 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistasis teigia, kad įstatymas nereikalauja, jog lygtinai paleidžiamas asmuo jau bÅ«tų pasitaisęs. Anot nuteistojo, teismas neteisingai įvertino bausmės dalį, aplinkybių, rodančių nuteistojo padidintÄ pavojingumÄ visuomenei, nebuvimÄ , nepakankamai įvertino asmenybę ir dėl to priėmė nepagrįstÄ nutartį.

Nuteistasis teigia, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su visa paskirta bausme, yra maža. Bausmės tikslai jau yra pasiekti. Jokios bylos aplinkybės nepagrindžia nutarties teiginių apie padidintÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir ketina gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais. Teismas neteisingai nurodo, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ teistumų nedaro, kadangi bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Nuteistojo nuomone, taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas, juolab, kad lygtinai paleidus bausmė nesibaigia.

Teismas nepakankamai įvertino ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Jis 6 kartus paskatintas, o tai, nuteistojo nuomone, parodo, kad jis yra linkęs taisytis. Proceso dalyviams apie posėdį praneÅ¡ta, dalyvavimas nėra bÅ«tinas. Posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė skundÄ atmesti.Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. G. skundas atmetamas.Nuteistasis V. G. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaip pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgė į V. G. charakteristikÄ , asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atliekama bausmė, sunkumÄ bei pobÅ«dį, ankstesnius teistumus, likusiÄ neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.Asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, visÄ bausmės atlikimo laikÄ privalo elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir savo elgesiu įrodyti, kad gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Kad V. G. elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, laikyti negalima. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. G. bausmės atlikimo metu 10 kartų buvo baustas drausmine tvarka, tame tarpe ir už grubių vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų padarymÄ . Paskutinis V. G. grubus pažeidimas padarytas 2010-08-10. Nors nuobaudos Å¡iuo metu yra negaliojančios, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir į jas privalu atsižvelgti sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ . Nuteistasis bausmę atlieka jau gana ilgai, tačiau skatintas tik Å¡eÅ¡is kartus.

Pataisos namų pateiktoje nuteistojo charakteristikoje nurodyta, kad konfliktinėse situacijose galimas Å«mus, agresyvus elgesys. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistasis užsibrėžtų tikslų siekia bet kokiais bÅ«dais. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , taip pat atsižvelgiama ir į neatliktos bausmės dalį. Nuteistasis V. G. teistas kelis kartus, taip pat ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kas, prieÅ¡ingai nei kad teigia nuteistasis, rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė (daugiau nei treji metai), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, likusios neatliktos bausmės dalį, darytina iÅ¡vada, kad V. G. paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo V.

G. skunde nurodytais motyvais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a: atmesti nuteistojo V. G. skundÄ ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                               Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                             Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                                                                                        Nerijus Meilutis       Â