c36c4dbc-e5c3-4ace-88ea-28cd2b67669e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-394-926/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-3221-720/2014Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00923-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                                              2016 m. kovo 23 d.             Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant nuteistajam Š.

S., prokurorei Danai Rutkauskaitei, nedalyvaujant antstolei Raimondai Pauzienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Raimondos Pauzienės teikimÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo, n u s t a t ė :Kauno apylinkės teismo 2014-11-19 teismo baudžiamuoju įsakymu Å . S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda.            2016-02-19 antstolė Raimonda Pauzienė teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydama Å .

S. paskirtÄ 301 Eur dydžio baudÄ pakeisti areÅ¡tu, kadangi baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybių. Teikime nurodyta, kad nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos 2015-04-02 iki 2016-02-11 pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. AreÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos, esančios Lietuvos bankuose. Lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, kito skolininkui priklausančio turto nerasta. Gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad skolininkas registruotas Rasytės g. 14-52 Kaunas, bet Å¡iuo adresu nerastas.

Kitos skolininko buveinės nustatyti nepavyko. Skolininkas į antstolio kontorÄ neatvyksta, vengia savo noru sumokėti baudÄ , neturi turto ar pajamų iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, todėl nėra galimybių baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai. 2016-02-11 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.Antstolė Raimonda Pauzienė prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas antstolei nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.). Prokurorė į 2016-03-22 posėdį neatvyko ir savo pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė.N. Å .

S. teismui pateikė pažymas, kad bauda sumokėta ir prašė teikimÄ atmesti.Teismui pateiktos pažymos (b. l. 105, 106) patvirtina, kad Å . S. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo pilnai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes antstolės teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BK 47 str. 6 d., 7 d., BPK 352 str. 3 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,n u t a r i a:antstolės Raimondos Pauzienės teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

            Teisėja                                                                                                             Aušra Vingilė