c36a5f34-b452-42fb-be91-4bf7fbb36cbc · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-85-1059/2023

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00065-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 16.9.8; 21.8.4; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant Editai Pupelytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. J.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. V. 2023 m. kovo 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1911-2023 pakeitimo,

n u s t a t ė :

1. Skundžiamu nutarimu R. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 3 dalį bei 424 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 180 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 11 mėnesiams, už tai, kad jis mokė sūnų vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,59 prom. neblaivumas, taip pat vairuotojo pažymėjimas nebegalioja nuo 2018 m. rugsėjo 30 d.

2. 2023 m. balandžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas R. J. skundas, kuriuo jis praÅ¡o neatimti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones arba kiek įmanoma sutrumpinti jos atėmimo terminÄ . Nurodė, kad specialioji teisė jam vairuoti labai svarbi dėl darbo. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas yra jo pragyvenimo Å¡altinis, nes dirba įmonėje direktoriumi ir jam kasdien reikia važinėti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), pristatyti prekes. Be to, papildomai dirba su mobiliu gateriu. Gavus užsakymÄ važiuoja pas užsakovÄ atlikti mobilaus gaterio paslaugų. BÅ«tent iÅ¡ to ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Turi du vaikus, kurie dar lanko mokyklÄ . Taip pat turi neįgalų tėvÄ , kuris sunkiai vaikÅ¡to ir jį dažnai reikia vežti pas gydytojus į miestÄ , kadangi gyvena kaime. Dėl savo elgesio labai gailisi.

3. R. J. teismo posėdžio metu palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir skundÄ prašė tenkinti. Nurodė, kad su pažeidimu visiÅ¡kai sutinka. Taip pat prašė ir sutiko, kad bÅ«tų įdėti antialkoholiniai variklio užraktai. Nurodė, kad nuvežė sÅ«nų į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), kur jis dirbo didžėjumi. Turėjo naktiniame klube bÅ«ti iki 7 valandos ryto, todėl pavartojo alkoholio tikėdamasis, kad iki vykimo bus blaivus. Renginys baigėsi anksčiau ir jie turėjo iÅ¡vykti iÅ¡ naktinio klubo, tačiau tikrai nesitikėjo ir negalvojo, jog tikrinant neblaivumÄ virÅ¡ys leistinÄ normÄ . Su žmona augina du vaikus – 18 m. sÅ«nų, ir 14 m. dukrÄ . Vairuotojo pažymėjimo nei vienas vaikas neturi. Turi verslÄ 2 kavines – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) joms vadovauja. Sutuoktinė vairuotojo pažymėjimÄ turi, tačiau ji dirba jam priklausančioje kavinukėje padavėja. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes jie gyvena vienkiemyje, kur automobilis yra bÅ«tinas, jam reikalinga vykti ir verslo reikalais. Turi finansinių įsipareigojimų, skolų, tačiau stengiasi, kad verslas gyvuotų.

4. Atsiliepime į skundÄ Institucija nurodo, kad su skundu nesutinka. Nurodo, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda individualizuota tinkamai. R. J. nuo 2019 m., neįskaitant aptariamo administracinio nusižengimo, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas baudomis 4 kartus. Trys nutarimai skirti baudas iki Å¡iol nėra pilnai įvykdyti. Mano, kad vien bauda R. J. prieÅ¡ingo teisei elgesio nepaveiktų. Institucija atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

5. Skundas tenkintinas iš dalies.

6. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. Nustatyta, kad R. J. už ANK 422 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ 2023 m. kovo 18 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 50-ANR_P-1523-2023, kuriame nurodyta, kad R. J. mokė sÅ«nų vairuoti transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,59 prom. neblaivumas. Taip pat vairuotojo pažymėjimas nebegalioja nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. 2023 m. kovo 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1911-2023 R. J. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 1 dalį 180 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 11 mėn. 2023 m. kovo 18 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 04.25 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas VW transporteris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. J., (duomenys neskelbtini), kuris yra iÅ¡silaikęs VÄ® „Regitra“ teorijos egzaminÄ , o tėvas R. J. mokė jį vairuoti. R. J. pripažino, jog yra truputį iÅ¡gėręs. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu blaivumÄ , 04.30 val. buvo nustatytas 0,60 prom. neblaivumas, o antru pÅ«timu 04.45 val. – 0,59 prom. neblaivumas. Nuo 2023 m. kovo 18 d. R. J. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, tai patvirtina 2023 m. kovo 18 d. sprendimas stabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. 50-ANR_O-3259-2023. 2023 m. kovo 18 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 04.30 val. R. J. buvo užfiksuotas 0,60 prom. neblaivumas, o 04.46 val. – 0,59 prom. neblaivumas. IÅ¡ L. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad kartu su tėčiu važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, tėtis buvo iÅ¡gėręs, bet jis to nežinojo. Juos sustabdė policija, gailisi dėl įvykio. IÅ¡ 2023 m. kovo 18 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad R. J. tokio savo elgesio paaiÅ¡kinti negalėjo. Nustatyta, kad R. J. baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Ä® bylÄ pateiktas J. J. neįgaliojo pažymėjimas, jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

8. Iš R. J. skundo matyti, kad jis neginčija paties pažeidimo padarymo fakto. Nesutinka su Panevėžio apskrities policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. V. 2023 m. kovo 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1911-2023 dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės paskyrimo ir jos trukmės.

9. ANK 422 straipsnio 3 dalis numato, kad praktinis vairavimo mokymas, kai tai daro neblaivÅ«s (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairavimo instruktoriai ar Å¡eimos narį mokantys vairuoti asmenys arba asmenys, apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairavimo instruktoriams ar Å¡eimos narį mokantiems vairuoti asmenims nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų. Už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienuolikos mėnesių iki vienų metų vieno mėnesio arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų. ANK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiÅ¡kumu, nesilaikant vairuotojo pažymėjime nurodytų vairuotojui taikomų apribojimų (iÅ¡skyrus leidimo vairuoti tam tikros rÅ«Å¡ies transporto priemones apribojimus) ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt eurų.

10. ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė.

11. Teismas nustatė, kad R. J. buvo skirtas minimalus administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas, t. y. 11 mėn.

12. Skiriant administracinę nuobaudÄ buvo įvertinta tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, R. J. prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat buvo įvertinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens charakteristika, tai, kad baudų nemoka, administracinio nusižengimo pobÅ«dis, kaltės forma ir rÅ«Å¡is.

13. Teismas, įvertinęs nustatytÄ , konstatuoja, kad Institucija, R. J. skirdama minimalų specialiosios teisės atėmimo terminÄ â€“ 11 mėn., tinkamai įvertino visas aplinkybes ir tinkamai individualizavo administracinę nuobaudÄ .

14. ANK 34 straipsnio 6 dalyje inter alia nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Pagal teismų praktikÄ , minėto straipsnio taikymas laikomas iÅ¡imtimi iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. e2AT-33-303/2016; Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.).

15. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos šios administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnis). Tiek skunde, tiek teismo posėdyje pareiškėjas prašė neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimo. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimas šiuo atveju yra privalomas, o ne alternatyvus (ANK 424 straipsnio 6 dalis), todėl visiškai neskirti administracinio poveikio priemonės teismas nagrinėjamu atveju nemato pagrindo. Taip pat teismas pažymi, kad tam tikrais atvejais vien administracinės nuobaudos, kurių rūšys numatytos ANK 23 straipsnyje ir atitinkamo specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, skyrimas šių tikslų įgyvendinimo neužtikrina. Būtent šiems tikslams pasiekti kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos tam tikros administracinio poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju, sutinkamai su Institucijos pozicija, nemanytina, kad vien baudos paskyrimas būtų pakankama priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, kadangi, kaip minėta, pareiškėjas baudų tinkamai nemoka.

16. R. J. nurodė, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra jo pragyvenimo Å¡altinis, nes jis yra įmonės direktorius, kiekvienÄ dienÄ tenka važinėti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), be to papildomai dirba su mobiliu gateriu. Teismo posėdyje nurodė, kad turi finansinių įsipareigojimų, todėl turi dirbti ir vykdyti juos, turi dvi kavines.

17. Teismas nustatė, kad R. J. yra (duomenys neskelbtini) direktorius, Å¡ioje įmonėje dirba. IÅ¡ vieÅ¡oje erdvėje esančių duomenų nustatyta, kad įmonėje dirba 4 darbuotojai, todėl nemanytina, kad įmonės veikla visiÅ¡kai sustos ir nebebus kam daugiau be R. J. vežioti prekių. Pažymėtina, kad papildomu darbu kurį laikÄ teks neužsiimti, arba ieÅ¡koti asmenų, kurie galėtų prisidėti prie veiklos, be to apie finansinius įsipareigojimus ir pan., pareiÅ¡kėjas turėjo pagalvoti kiek anksčiau, prieÅ¡ padarant administracinį nusižengimÄ , tokios yra neigiamos jo elgesio pasekmės.

18. Taip pat teismo posėdyje R. J. nurodė, kad gyvena vienkiemyje, skunde pažymėjo, jog turi neįgalų tėvÄ , kurį dažnai tenka vežti pas gydytojus, vaikus, kurie dar lanko mokyklÄ . Pažymėtina, kad aplinkybė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, kasdieniniame gyvenime rÅ«pinantis savo artimaisiais, nėra laikoma ypatingai atsakomybę Å¡velninančia, galinčia lemti iÅ¡skirtinį administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimÄ (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. AN2-63/468/2020). Apie visa tai, pareiÅ¡kėjas turėjo pagalvoti dar prieÅ¡ darant administracinį nusižengimÄ . Pažymėtina, jog nepilnamečiais vaikais lygiai taip pat turi rÅ«pintis ir jų mama, todėl nesant prieÅ¡ingų duomenų, konstatuotina, kad rÅ«pintis jo vaikų nuvykimu į mokyklÄ ir kitais reikalais, turės rÅ«pintis mama, kuri, kaip patvirtino R. J., teisę vairuoti turi. Teismas taip pat pažymi, kad negaliÄ turintiems asmenims pavėžėjimo paslaugas teikia ne pelno siekiančios organizacijos (pvz. „Socialinis taksi“), todėl J. J. turi visas galimybes laiku bÅ«ti nuvežtas į ligoninę ir kitur tenkinant jo bÅ«tinuosius specialius poreikius.

19. Savaime suprantama, kad teisės vairuoti netekimas sukels papildomų nepatogumų, tačiau R. J., siekdamas dirbti, tinkamai pasirÅ«pinti savimi ir vadovaujama įmone, Å¡eima, turėjo pats bÅ«ti itin atidus, todėl laikytina, kad administracinį nusižengimÄ padariusio asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtų veiksmų rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats (Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. AN2-189-634/2019).

20. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ aukščiau teismas sprendžia, kad byloje nenustatytas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies ir skirti R. J. Å¡velnesnę įstatymo numatytÄ administracinio poveikio priemonę ar jos iÅ¡ viso neskirti.

21. Teismas plačiau dėl kitų skundo argumentų nepasisako, nes jie nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ nutarimÄ .

22. Nepaisant to, teismo posėdyje R. J. prašė ir sutiko, kad į transporto priemonę bÅ«tų įdėtas antialkoholinis variklio užraktas, prašė taikyti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę. Teismas, atsižvelgdamas į šį praÅ¡ymÄ , į tai tai, kad R. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracinio nusižengimo neneigia, kitas svarbias jo skunde nurodytas aplinkybes, kurios pagrindžia teisės vairuoti jam reikalingumÄ , sprendžia, kad administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas trumpintinas iki 6 mėn. kartu paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 6 mėn.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

R. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Panevėžio apskrities policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. V. 2023 m. kovo 28 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1911-2023 ir R. J. paskirti administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

KitÄ skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Ignas Totilas