c36a4976-212b-4e75-af67-e4e445f4daba · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENES RAJONO APYLINKES TEISMAS              Baudžiamosios bylos Nr. 1-148-440/2011m.              Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00234-2011-1                  Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2.; (S)                                      1.1.7.2.4.; 2.10.1.4. AKMENES RAJONO APYLINKES TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ISAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 12 d.

Naujoji Akmene Akmenes rajono apylinkes teismo teiseja Vilija Valantiene išnagrinejusi baudžiamaja byla, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindini išsilavinima, dirbantis pagal patenta, nevedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., n u s t a t e: Kaltinamasis M. G. 2011-07-24 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) esancio namo rusyje, Akmeneje, Akmenes r. sav., veikdamas kartu su R.

Ž., kuris liko saugoti lauke, ranka ištraukes pakabinamos spynos lankeli, isibrove i patalpa - E. N. priklausanti sandeliuka Nr. 1, iš kur pagrobe svetima turta – E. N. priklausancius daiktus: 11 vnt. stiklainiu 0,8 l talpos su serbentu uogiene – po 10 Lt vertes, iš viso 110 Lt vertes, 6 vnt. stiklainiu 0,5 l talpos su serbentu sultimis – po 10 Lt vertes, iš viso 60 Lt vertes, 4 vnt. stiklainiu 1 l talpos su braškiu ir agrastu uogiene – po 10 Lt vertes, iš viso 40 Lt vertes, padarydamas nukentejusiajai E. N. 210 Lt turtine žala.Apklaustas itariamuoju M.

G. kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2011 m. liepos 24 d., dienos metu gere alu namuose pas pusbroli R. Ž.. Pasibaigus alui norejo išgerti dar, todel jis pasiule R. Ž. eiti ko nors paieškoti, kad butu galima parduoti ir dar nusipirkti alkoholio. M. G. sugalvojo nueiti i savo mamos namo rusi. Rusyje nutare apvogti mamos kaimynes sandeliuka. Anksciau, eidamas mamai iš sandeliuko parnešti bulviu, matydavo, kad kaimynes sandeliuko duru spyna lengvai išsitraukia, t.y. išsitraukia lankelis. Todel ta karta, ištraukes lankeli rankomis, iejo i sandeliuka ir i atsinešta iš R.

Ž. namu rankine susidejo stiklainius su ivairia uogiene. Stiklainiu galejo buti apie 20, tiksliai neskaiciavo, tai buvo 0,5, 0,8 ir galbut 1 l talpos stiklainiai. Tuo metu R. Ž. stovejo prie iejimo i rusi ir saugojo, kad niekas nepamatytu. Išeje iš rusio abu nuejo pas pažistama L., kuriam M. G. pasiule pirkti stiklainius su uogiene. L. uogienes nupirko, sumokejo 20 Lt. Už gautus pinigus M. G. ir R. Ž. pirko alaus ir cigareciu. Apvoge butent ta sandeliuka tik todel, kad mate, jog ten galima lengvai patekti. Nukentejusiaja E. N. pažista, su ja gerai sutaria ir nesipyko. (b.l.57,63)Itariamasis R.

Ž. parode, kad 2011 m. liepos 24 d. dienos metu pas ji namuose buvo pusbrolis M. G., jie kartu gere alu. Pasibaigus alkoholiui norejo išgerti dar ir M. G. pasiule nueiti ir iš rusio išnešti kokiu nors uogieniu, kurias pardave galetu gauti pinigu. M. G. pasiule nueiti i jo paties gyvenamaji nama ir i ta rusi. Dar nežinojo, i koki sandeliuka eis, taciau jokiu irankiu jie neturejo. Atejus prie M. G. namo, t.y. (duomenys neskelbtini), M. G. liepe R. Ž. pastoveti prie laukiniu rusio duru, o pats nuejo i rusi. R. Ž. stovejo lauke ir ruke prie rusio duru, todel, kaip M.

G. pateko i sandeliuka, nemate. Netrukus M. G. išejo nešinas beveik pilna rankine stiklainiu, kuria jis buvo pasiemes iš R. Ž. namu. Kai M. G. padave jam ta rankine nešti, jis pažiurejo vidun ir pamate gal 15 vnt. 0,5 l talpos stiklainiu su uogiene. Po to iš karto abu nuejo pas pažistama L., kurio pavardes nežino. R. Ž. vel liko laukti lauke, o M. G., nešinas rankine, nuejo pas L. ir iš ten grižo turedamas 20 Lt. Sake, kad pardave visus stiklainius. Už gautus pinigus nusipirko alaus ir cigareciu. (b.l.33,39)Nukentejusioji E. N. parode, kad 2011 m. liepos 25 d. apie 9.00 val. nuejusi i savo sandeliuka, esanti (duomenys neskelbtini) namo rusyje, Akmeneje, pastebejo, kad iš sandeliuko duru ištrauktas pakabinamos spynos lankelis, o sandeliuke pasigedo ivairiu stiklainiu su uogiene ir sultimis. (b.l.13-14)Liudytojas L.

B. parode, kad 2011 m. liepos 24 d. apie 19.00 val. pas ji i namus atejo pažistamas M. G. ir pasiule pirkti 21 stiklaini, ivairiu talpu, uogienes už 20 Lt. Jis stiklainius nupirko, kad jie buvo vogti nežinojo. (b.l.16)2011-07-25 ivykio vietos apžiuros protokole užfiksuota, kad ivykio vieta – rusio Nr. 1 patalpos, esancios (duomenys neskelbtini). Apžiureta rusio laiptine, rusys, sandeliuko durys, sandeliuko lentynos, pakabinama spyna. Matyti, kad ištrauktas pakabinamos spynos lankelis. (b.l.7-12)Iš 2011 m. liepos 25 d. daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad daiktu pateikimo metu liudytojas L.

B. pateike 11 vnt. 0,8 l talpos stiklainiu su uogiene, 6 vnt. 0,5 l talpos stiklainiu su sultimis, 4 vnt. 1 l talpos stiklainiu su uogiene. (b.l.17-18) Visi stiklainiai su uogiene ir sultimis gražinti nukentejusiajai E. N..(b.l.19-21) Akmenes rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011-10-06 sprendimu, kuriuo patvirtintas Akmenes rajono apylinkes prokuraturos 2011-10-04 nutarimas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, R. Ž. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. susitaikius su nukentejusiaja E. N. ir ikiteisminis tyrimas R.

Ž. atžvilgiu nutrauktas. Teismas ištyre visuma irodymu, kaltinamojo parodymus del nusikalstamos veikos aplinkybiu. Kaltinamasis visiškai pripažino nustatytas aplinkybes, kaltes neneige. Kaltinamojo kalte irodo ir ivykio vietos apžiuros metu nustatytos aplinkybes, R. Ž. parodymai del nusikalstamos veikos aplinkybiu, liudytojo, nukentejusiosios parodymai, ivykio vietoje nustatytos aplinkybes, daiktu, dokumentu pateikimo protokolas. Visi stiklainiai su uogiene ir sultimis gražinti nukentejusiajai E. N.. (b.l.7-14,16-18,19-21,33,39) Kaltinamasis, veikdamas kartu su R.

Ž., ranka ištraukes pakabinamos spynos lankeli isibrove i E. N. priklausancias patalpas – rusi Nr. 1, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobe svetima, E. N. priklausanti 210 Lt vertes turta - 11 vnt. stiklainiu 0,8 l talpos su serbentu uogiene – po 10 Lt vertes, 6 vnt. stiklainiu 0,5 l talpos su serbentu sultimis – po 10 Lt vertes, 4 vnt. stiklainiu 1 l talpos su braškiu ir agrastu uogiene – po 10 Lt vertes. Kaltinamojo kalte pilnai irodyta, jo veika teisingai kvalifikuota, kaip vagyste isibraunant i patalpas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad del nusikalstamu veiku, už kuriu padaryma gali buti skiriama kaip vienintele ar alternatyvine bet kuri bausme, išskyrus atvejus, kai už nusikalstama veika gali buti skiriamas tik terminuotas laisves atemimas ar laisves atemimas iki gyvos galvos, nagrinejimo teisme gali nebuti, o bausme paskiriama teismo baudžiamuoju isakymu.

Teismo baudžiamojo isakymo priemimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padaryta žala, jeigu žala buvo padaryta, arba isipareigoja tokia žala atlyginti ar pašalinti.Civilinis ieškinys nagrinejamojoje byloje nera pareikštas. Nukentejusioji E. N. nurode, kad su kaltinamuoju susitaike ir jokiu pretenziju jam neturi. (b.l.64)Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu ar jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skiriant bausme teismas atsižvelge i nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, i tai, kad padarytas apysunkis tycinis nusikaltimas, i kaltinamojo asmenybe, i tai, kad M.

G. VšI Akmenes rajono psichikos sveikatos centro iskaitose neirašytas (b.l.52), administracine tvarka baustas (b.l. 50-51), neteistas, 2011-09-23 Akmenes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisves apribojimu 2 metams, nuosprendis neisiteisejes. (b.l.12-49) Sodros duomenimis nedirbantis. Prokuroras M. G. siulo skirti 5 MGL - 650 Lt dydžio bauda. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas butu užbaigtas teismo baudžiamuoju isakymu, taciau prašo prokuroro siulomos baudos dydi sumažinti, nes del paskirtu apribojimu negali išvykti dirbti i užsieni. (b.l.66)Teismas atsižvelge i visuma aplinkybiu i konkreciai padaryto nusikaltimo sunkuma, i tai, kad M.

G. pripažino kalte ir gailisi del padaryto nusikaltimo, administracine tvarka baustas, niekur nedirba, nuolatiniu pajamu neturi, neteistas, i tai, kad padaryta žala atlyginta gražinus daiktus, nors ir ne pacio kaltinamojo, bet policijos pareigunu deka. Teismas daro išvada, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti skiriant mažesne nei prašo prokuroras bauda. Nors prokuroro prašoma bauda nera didele, taciau atsižvelgiant i visuma aplinkybiu, i kaltinamojo asmenybe, kad neturi pajamu, i kitas nurodytas aplinkybes, daro išvada, kad kaltinamajam skirtina 5 MGL (520 Lt) bauda neabejotinai sukels neigiamas pasekmes, del kuriu jis padarys išvadas ir ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Yra pagrindo išvadai, kad baudos dydis užtikrins teisingumo principo igyvendinima. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso naudojamas rodiklis pagal Lietuvos Respublikos Socialines apsaugos išmoku atskaitos rodikliu ir bazinio bausmiu ir nuobaudu dydžio nustatymo istatymo 4 straipsnio 2 dali yra tapatus baziniam bausmiu ir nuobaudu dydžiui, kuris pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008-10-14 nutarima Nr.1031 yra 130 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 4 MGL - 520 Lt (penkiu šimtu dvidešimties litu) bauda.Baudžiamajam isakymui isiteisejus panaikinti M. G. 2011-08-01 paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.Baudžiamojo isakymo nuoraša išsiusti M. G.. Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo dienos turi teise paduoti teismui, surašiusiam baudžiamaji isakyma, prašyma reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme.Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo isakymas isiteiseja ir yra vykdomas.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.M. G. per du menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos privalo sumoketi bauda i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita ir pateikti duomenis teismui apie sumokejima. Nustatytu laiku nesumokejus baudos ji bus išieškoma priverstinai.Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lešu sumoketi teismo paskirta bauda, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklemis, nuteistojo sutikimu šia bausme gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumoketi bauda ir  nera galimybiu ja išieškoti, teismas gali pakeisti bauda  areštu.                                                                                                                    Teiseja                                                                                                   Vilija Valantiene