c368b48e-d3f5-43ce-b3af-e5cd53710a90 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-886-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08623-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 23 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė,sekretoriaujant Vilmai Bučaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams G. B. ir V. K.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G.

B. ir V. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriui dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ po motinos A. B. mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime, teismo posėdžio metu, nurodydami aplinkybes, dėl kurių mirus motinai per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepriėmė palikimo, pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad buvo įsitikinę, jog mirus vienam iÅ¡ tėvų, kitas automatiÅ¡kai paveldi visÄ turimÄ turtÄ , žinojo apie tėvo pas notarÄ sudarytÄ testamentÄ .

Tuo metu, kai motina netikėtai po operacijos mirė, po prostatos operacijos ir tėvas, kuriam ėjo 93-ieji metai, jau sunkiai sirgo, negalėjo pats pavalgyti, apsitarnauti, negalėjo dalyvauti net mamos laidotuvėse. Gydytojai jam diagnozavo Parkinsono ligÄ bei nustatė visiÅ¡kÄ invalidumÄ . PareiÅ¡kėja V. K. slaugė tėtį, juo rÅ«pinosi, todėl moraliÅ¡kai ir fiziÅ¡kai tuo metu buvo nelengva. 2005 m. birželio 12-13 d. pagal tėvų gyvenamÄ vietÄ pareiÅ¡kėjai susirado notarę ir paprašė nuvykti pas nevaikÅ¡tantį tėvÄ priimti palikimÄ po mamos mirties (mama turėjo akcijų už investicinius čekius), tačiau notarė atsisakė vykti, motyvuodama tuo, kad jiems brangiau kainuos jÄ nuvežti, nei yra vertos pačios akcijos.

Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjai dėl palikimo priėmimo kreipėsi 2009 m. birželio 16 d. pas tÄ pačiÄ notarę, kuri užvedė paveldėjimo bylÄ ir paaiÅ¡kino, kad įregistruoti nuosavybės teises į tėvams priklausiusį dviejų kambarių butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) galime ir po 10 metų. 2013 m. kovo 14 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. 41S-96 motinos vardu atkÅ«rus nuosavybės teises į 36/116 dalį žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsirado papildomo paveldimo motinos turto.

Tuo metu paaiÅ¡kėjo, kad negalime įregistruoti nuosavybės teisių ne tik į šį žemės sklypÄ , bet ir į minėtÄ tėvams priklausiusį dviejų kambarių butÄ . PareiÅ¡kėjų teigimu, dėl pasimetimo, rÅ«pinantis slaugant sunkiai sergantį tėvÄ , neįsigilino į įstatymus, buvo suklaidinti notarės, todėl praleido terminÄ palikimui priimti. PraÅ¡o nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyrius atsiliepime praÅ¡o teismo klausimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti spręsti pagal nustatytas bylos aplinkybes.

Suinteresuoto asmens atstovas posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra palikėjos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikai, pirmos eilės įpėdiniai (b. l. 6, 7). Palikėja mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama santuokoje su pareiÅ¡kėjų tėvu S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Palikėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. gruodžio 20 d. neterminuotai jam buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 5, 25).

Iš Panevėžio miesto 8-ojo notarų biuro 2017 m. lapkričio 8 d. liudijimo (notarinio registro Nr. 3744) nustatyta, kad minėtame notarų biure paveldėjimo byla po A. B. mirties neužvesta, duomenų apie tai, kad kituose Panevėžio miesto ir rajono notarų biuruose būtų užvesta A. B. paveldėjimo byla taip pat nėra. Po S. B. mirties (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto 6-ojo notarų biure 2009 m. birželio 16 d. buvo užvesta paveldėjimo byla, pareiškimus dėl palikimo priėmimo 2009 m. birželio 16 d. pateikė mirusiojo S. B. vaikai – G.

B. ir V. K. (b. l. 8). Po A. B. mirties liko nepaveldėti: palikėjos dalis buto su rÅ«siu, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto santuokos su S. B. metu, kurio vardu ir įregistruotos nuosavybės teisės į šį butÄ , taip pat 36/116 dalis žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), į kuriÄ nuosavybės teisės A. B. vardu atkurtos 2013 m. kovo 14 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. 41S-96 (b. l. 10-12).Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Ä®statyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti (pratęsti) teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti (pratęsti), gali bÅ«ti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo Å¡io asmens valios.

Sprendžiant šį klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į termino, nustatyto palikimui priimti, trukmę bei paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti (pratęsti) terminÄ , teisinį statusÄ , elgesį po termino praleidimo bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.). Taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).Ä®vertinus pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimus bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atsisakę palikimo ar piktnaudžiautų savo teisėmis dėl palikimo priėmimo, nenustatyta, jog atnaujinus terminÄ palikimui priimti, kitų asmenų teisės, bei įstatymo saugomi interesai, taip pat, vieÅ¡asis interesas bÅ«tų pažeisti, taip pat įvertinus pareiÅ¡kėjų amžių ir tai, kad pareiÅ¡kėjai specialaus teisinio iÅ¡silavinimo neturi, įstatymo nustatyta tvarka ir terminu jau yra iÅ¡reiÅ¡kę valiÄ priimti tėvo S. B. palikimÄ , kurio objektu yra ir likusi dalis buto, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vadovaujantis įtvirtintais protingumo, sÄ Å¾ininigumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti yra praleidę dėl svarbių priežasčių, todėl nurodytais motyvais praÅ¡ymas tenkintinas, praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50 ir 5.57 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ias iÅ¡laidas paskirsčius lygiomis dalimis pareiÅ¡kėjams, jos nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 442, 578 straipsniais, teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjams G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ po A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                       Rita Dambrauskaitė