c367d082-4fc0-40b5-86d0-07be7bc38a42 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-867-390/2012(Proceso Nr. 2-56-3-00817-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 109;118.5;118.10 KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dinasas“ atstovei advokatei Giedrei Ringienei, atsakovo Mindaugo Chadaravičiaus atstovui advokatui Sauliui Brazauskui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dinasas“ ieÅ¡kinį atsakovui Mindaugui Chadaravičiui dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė BUAB „Dinasas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 203 266,94 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Nurodė, kad buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu atsakovui buvo iÅ¡mokėta 220 377,93 Lt suma. Atsakovas 17 110,99 Lt sumÄ panaudojo įmonės reikmėms ir pagal avanso apyskaitÄ bendrovei yra skolingas 203 266,94 Lt (b.l. 4-6).Kauno apygardos teismas 2011 m. birželio 22 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino.

Priteisė iÅ¡ atsakovo Mindaugo Chadaravičiaus 203266, 94 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (203266,94 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Dinasas” bei 5065,33 Lt žyminio mokesčio, 5,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (b.l. 18-19).Atsakovas Mindaugas Chadaravičius prieÅ¡taravimuose dėl ieÅ¡kovės BUAB „Dinasas“ ieÅ¡kinio bei Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. preliminaraus sprendimo nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu.

Atsakovas teigė, kad iÅ¡ UAB „Dinasas” nėra gavęs tokių didelių pinigų sumų, tuo labiau avansu, kokios yra nurodytos prie ieÅ¡kinio pridėtuose kasos iÅ¡laidų orderiuose. Tvirtina, jog kasos iÅ¡laidų orderių nepasirašė, pinigų pagal juos negavo (b.l. 24-27).Nagrinėjant bylÄ , ieÅ¡kovė BUAB „Dinasas“ ir atsakovas Mindaugas Chadaravičius sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti. Ä®statymo normoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis) įtvirtinta nuostata, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Teismo vertinimu, Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡am interesui, todėl, sutinkamai su CPK 42 straipsnio 2 dalimi, tvirtintina. Patvirtinus tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, naikintinas Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. preliminarus sprendimas (CPK 430 str. 9 d.), byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas), konstatuojant jog vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalės (CPK 294 straipsnis).Atsakovas, praÅ¡ydamas paskirti ekspertizę, 2011 m. lapkričio 2 d.

įmokėjo 2 000 Lt į Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 107). Pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už Lietuvos teismo ekspertizės centro atliktÄ ekspertizę sumokėta 798,08 Lt (b.l. 130), likusi nepanaudota suma – 1201,92 Lt grÄ Å¾intina atsakovui. Vadovaudamasis LR CPK 293 straipsnio 5 punktu, 430 straipsnio 9 dalimi teismas n u t a r i a: Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį:1. IeÅ¡kovė BUAB „Dinasas“ (į.k. 133864918, buveinės adresas Griunvaldo g. 3, Kaunas) atsisako dalies reikalavimo priteisti skolÄ , sumažindamas jį nuo 203.266,94 Lt iki 150.000,00 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt, o atsakovas Mindaugas Chadaravičius (a.k. 37011050115, gyvenantis Dubravų g. 160, VaiÅ¡vydava, Kauno r.) pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti IeÅ¡kovei BUAB „Dinasas“ iÅ¡ atsakovo Mindaugo Chadaravičiaus 150.000,00 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių) Lt.2.

Šalys susitaria, kad ieškovė BUAB „Dinasas“ atsisako ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo Mindaugo Chadaravičiaus 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.3. Šalys susitaria, kad atsakovas Mindaugas Chadaravičius padengia teismo paskirtos rašysenos ekspertizės išlaidas bei pašto išlaidas, susijusias su procesinių ir kitų dokumentų siuntimu.4. Šalys susitaria, kad kiekviena iš šalių padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas.5.

Atsakovas Mindaugas Chadaravičius įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei BUAB „Dinasas“ 150.000,00 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių) Lt skolos, pervesdamas Å¡iÄ sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT38 7044 0600 0756 3183, AB SEB bankas, per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, įsiteisėjimo.6. Tuo atveju, jeigu atsakovas Mindaugas Chadaravičius nesumokės 150.000,00 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt skolos per Taikos sutarties 5 punkte nurodytÄ terminÄ , jis įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei BUAB „Dinasas“ 5 (penkių) % metinių palÅ«kanų nuo visos skolos sumos, t.y. 150.000,00 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko Teismo nutarties, kuria patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, įvykdymo.7.

Å alys susitaria, kad Å¡ioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti, kol atsakovas Mindaugas Chadaravičius visiÅ¡kai atsiskaitys pagal Å¡iÄ Taikos sutartį su ieÅ¡kove BUAB „Dinasas“.Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. preliminarų sprendimÄ .Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Dinasas“ ieÅ¡kinį atsakovui Mindaugui Chadaravičiui dėl skolos priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui Mindaugui Chadaravičiui (a.k. 37011050115, gyvenančiam Dubravų g. 160, VaiÅ¡vydava, Kauno r.) 1201,92 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus vienÄ litÄ , 92 ct.), sumokėtų 2011 m. lapkričio 2 d.

į Kauno apygardos teismo sÄ skaitÄ už ekspertizės atlikimÄ , pervedant pinigus į atsakovo banko sÄ skaitÄ Nr. LT97 7044 0002 3862 6503, esančiÄ AB SEB banke.Priteisti iÅ¡ atsakovo Mindaugo Chadaravičiaus (a.k. 37011050115, gyvenančio Dubravų g. 160, VaiÅ¡vydava, Kauno r.) 14 Lt (keturiolika litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis), valstybei.Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Algimantas Kukalis                                                            Â