Legislator Case Law & Legislation
c366d590-c458-497b-a5ff-5ff099b67f28 AI generated

c366d590-c458-497b-a5ff-5ff099b67f28 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number c366d590-c458-497b-a5ff-5ff099b67f28
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 902,28 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo datos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

c366d590-c458-497b-a5ff-5ff099b67f28 · Kretingos rajono apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Vitės valdos“, remiantis byloje pateiktu administruojamų namų sÄ raÅ¡u, teikė bendrojo naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuomos sutarties pagrindu valdė ir naudojo nuosavybės teise E. E. priklausančias 118,00 kv.m bendro ploto negyvenamÄ sias patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias daugiabutyje gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1674-206/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01225-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „ARS ET DECUS“ dėl skolos priteisimo už administravimo techninės eksploatacijos ir kitas paslaugas.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 902,28 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo datos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-09-11. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Vitės valdos“, remiantis byloje pateiktu administruojamų namų sÄ raÅ¡u, teikė bendrojo naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuomos sutarties pagrindu valdė ir naudojo nuosavybės teise E. E. priklausančias 118,00 kv.m bendro ploto negyvenamÄ sias patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias daugiabutyje gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).

Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovės nuomojama negyvenamoji patalpa, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovė teikė administravimo, techninės priežiÅ«ros bei kitas paslaugas, atsakovė, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkiai, turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 902,28 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog skola padengta, byloje nėra.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.256 str.).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 3 d.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų ieškovei nereiškė, tačiau savo prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiamas 902,28 Eur dydžio įsiskolinimas (Lietuvos Respublikos CK 4.82 str., 4.83 str. 9 d., 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p.).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ARS ET DECUS“, į.k. 164683517, 902,28 Eur (devynių Å¡imtų dviejų eurų ir 28 ct) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“, į.k. 140336910, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                  Raimonda Kulberkienė                                                                                 Â