c3658a8f-7cf3-4c8d-8b4a-7deb9dd0e337 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja N                                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-148-316/2016                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61310-2015-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos 2.4. (S)                                                                                  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-04-14Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,teisėjų Nijolės Matuzevičienės ir Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, gynėjui adv.

Vaclovui Vaitkui,nuteistajam S. J.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal S. J. apeliacinį skundÄ dėl 2016-01-19 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo S. J. pripažintas kaltu pagrobus svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos, t. y. nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Pagal LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, paskiriant laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-11-05 13.30 val.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: S. J. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos, t. y. 2015-11-05, nuo 11:00 val., iki 12:30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, RadviliÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukdamas lauko durų pakabinamos spynos Ä sÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ A. D. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ jo slapta pagrobė svetimÄ , J. Ž. priklausantį turtÄ : 1 euro vertės medžiaginį dirÅ¾Ä , 5 eurų vertės batus, 20 eurų vertės kompaktinių diskų grotuvÄ SONSHI, 1 euro vertės radijÄ (duomenys neskelbtini) 1 euro vertės marÅ¡kinius, 1 euro vertės kojines, 4 vnt. stalinių peilių, kiekvieno vertė 0,25 euro, bendros 1 euro vertės, 8 vnt.

Å¡akučių, kurių kiekvienos vertė 0,25 eurų, bendros 2 eurų vertės, 2 vnt. žirklių, po 0,50 euro vertės kiekviena, bendros 1 euro vertės, 0,55 euro vertės Å¡epetį, 1 euro vertės dantų Å¡epetukÄ , 1 euro vertės akinius ir 0,45 euro vertės veržliaraktį, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. Ž. bendros 36 eurų turtinės žalos, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis S. J. praÅ¡o perkvalifikuoti jo veikÄ pagal LR BK 178 str. 4 d.

Jis teigia, kad nesibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nes namas buvo apleistas, o spynos Ä sa jau buvo iÅ¡traukta. Jis praÅ¡o skirti Å¡velnesnę, ne laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, o prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmetamas. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir S. J. veikÄ teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d.

Nors nuteistasis ginčija veikos kvalifikacijÄ , apeliaciniame skunde teigdamas, kad jis nesibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , ir nurodo, kad durų spynos Ä sa buvo iÅ¡traukta iki jam ateinant, Å¡iÄ jo versijÄ paneigia byloje surinkti ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje įvertinti įrodymai.Nukentėjusysis J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvenamojo namo, į kurį pateko nuteistasis, durys buvo rakinamos pakabinama spyna (1 t., 27 b. l.). Tai patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad ant durų varčios metalinėje kilpoje kabo užrakinta pakabinama spyna, durų staktoje kairėje pusėje matosi Å¡eÅ¡ios iki 8 mm diametro skylės, galimai likusios po iÅ¡trauktos spynos įkabinimo kilpos (1 t., 14 b. l.).

Pats nuteistasis S. J. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu teigė, kad į J. Ž. gyvenamÄ jį namÄ pateko rankomis lengvai iÅ¡traukęs lauko durų pakabinamos spynos Ä sÄ . Tik apeliaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad spynos Ä sa buvo iÅ¡traukta jam atėjus. TokiÄ nuteistojo pozicijÄ kolegija vertina kaip jo siekį suÅ¡velninti atsakomybę. Å ios versijos nepatvirtina kita byloje surinkta medžiaga, todėl minėtas skundo argumentas atmetamas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis dėl S. J. veiksmų, patenkant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ vertinimo.

Nors kaltininkas aiÅ¡kino, kad Ä sa iÅ¡sitraukė visiÅ¡kai lengvai, tačiau Å¡ie veiksmai pagrįstai buvo įvertinti kaip aktyvÅ«s veiksmai, siekiant įsibrauti į patalpÄ . Tai, kad kliÅ«tys buvo paÅ¡alintos lengvai, nuteistojo veikos kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi.Skirdamas S. J. bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ â€“ buvo nustatyta, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , nusikalto keturioliktÄ kartÄ , teistumui neiÅ¡nykus, t. y. sistemingai daro nusikaltimus, todėl jam pagrįstai, kaip recidyvistui, buvo paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.).

Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminÄ , buvo atsižvelgta į S. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, ir jam pagrįstai buvo paskirta bausmė, mažesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, kuri, pritaikius LR BK 641 str., sumažinta 1/3. Kolegijos nuomone, paskirta bausmė yra teisinga, ne pergriežta, jos Å¡velninti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija, n u t a r i a: nuteistojo S. J. apeliacinį skundÄ atmesti ir RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-19 nuosprendį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                            Boleslovas Kalainis             Teisėjai                                                                                                      Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                    Virginija Žindulienė                                                   Â