c362e63b-b4eb-4301-afdc-1982d288dda2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                 Administracinė byla Nr. eI-1089-789/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03737-2016-2                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 17.7; 55.1.1 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijos Puzinskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Eglitana“ praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikė teismui skundÄ , kurį patikslino, ir juo prašė pratęsti 2015-12-17 suraÅ¡yto privalomojo nurodymo Nr. PRN0015121700177 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ 6 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016-09-17, t. y. iki 2017-03-17 (b. l. 1–3, 64–67). Nurodė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015-12-03 savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA0015120300169 nustatė, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai stato statinį – lauko kavinę-terasÄ ir 2015-12-17 privalomuoju nurodymu Nr. PRN0015121700177 (toliau – ir Nurodymas) įpareigojo iki 2016-06-17 paÅ¡alinti minėtos savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir sutvarkyti statybvietę.

Teigė, kad, remdamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 14 str. 2 d. 1 p. ir 4 d., parengė statinio projektÄ ir ketino iki 2016-06-17 gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . 2016-06-13 kreipėsi į InspekcijÄ , praÅ¡ydama pratęsti terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nes dėl užsitęsusio teisminio ginčo pareiÅ¡kėjai nepavyko laiku įregistruoti nuomos teisės į valstybinį žemės sklypÄ .

Terminas buvo pratęstas. Tačiau VÄ® Registrų centre užtruko žemės sklypo įregistravimas ir projektavimo darbai buvo pradėti pavėluotai. Be to, norint gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , reikėjo suderinti žemės naudojimo tvarkÄ su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba), tačiau per nustatytÄ terminÄ to nepavyko padaryti (patikslinto praÅ¡ymo pateikimo dienÄ minėta Tarnyba nebuvo pateikusi jokio atsakymo). PareiÅ¡kėjos manymu, per nustatytÄ terminÄ nepavyko įvykdyti Nurodymo dėl objektyvių priežasčių, kurios nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausė.

Tvirtina, kad dar 2016 m. m. kovo mėn. parengė ir suderino žemės sklypo topografinį planÄ , reikalingÄ projektavimui. Å i aplinkybė įrodo, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ anksto ėmėsi visų reikalingų darbų projektui parengti. Kadangi pareiÅ¡kėja dėl svarbių priežasčių, susijusių su jau parengto statinio projekto derinimo procedÅ«ra ir nepriklausančių nuo jo valios, negali per nustatytÄ terminÄ gauti statybÄ leidžiančio dokumento ir tokiu bÅ«du įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kreipėsi į teismÄ dėl termino įvykdyti NurodymÄ pratęsimo dar 6 mėnesiams.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į patikslintÄ praÅ¡ymÄ praÅ¡o klausimÄ dėl termino pratęsimo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 80–81). Nurodė, kad pareiÅ¡kėja negalėjo įregistruoti nuomos teisės į žemės sklypÄ ir įvykdyti Nurodymo per nustatytÄ terminÄ nespėjo ne dėl nuo jos priklausančių priežasčių. Kadangi statinio projektui derinti buvo reikalinga įregistruoti nuomos teises į valstybinės žemės sklypÄ (kadastrinis Nr. 0101/0058:173), o to atlikti per nustatytÄ terminÄ nebuvo galima dėl užsitęsusio teisminio ginčo su Å¡iam žemės sklypui civilinėje byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.

Sutinka su pareiÅ¡kėja, kad užtruko nuomos teisės į valstybinės žemės sklypÄ Ä¯registravimas, nes, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuomos teisė įregistruota 2016-07-11, o be Å¡ių dokumentų neįmanoma pradėti projektavimo darbų. Siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , bÅ«tina suderinti žemės naudojimo tvarkÄ su Tarnyba, kuri dar nepateikė pareiÅ¡kėjai jokio atsakymo. Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje ginčas kilo dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcijos vyriausiasis specialistas, vykdydamas statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , vadovaudamasis Statybos techniniame reglamente STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas“, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 (toliau – STR 1.09.06:2010) dėl savavaliÅ¡kos statybos darbų 2015-12-03 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-00-151203-00169 (toliau – Aktas) (b. l. 4–6).IÅ¡nagrinėjęs AktÄ , STR 1.09.06:2010 nustatyta tvarka įformino NurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir įrašė įpareigojimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai nurodyta paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2015-12-03 suraÅ¡ytas Aktas, padarinius, t. y. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas pastato dalis ir sutvarkyti statybvietę.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinius, remiantis minėtu Inspekcijos Nurodymu, PareiÅ¡kėja privalėjo paÅ¡alinti iki 2016-06-17 (b. l. 16–17). PareiÅ¡kėja pateikė Inspekcijai 2016-06-13 praÅ¡ymÄ pratęsti Nurodymo įvykdymo terminÄ (b. l. 18). 2016-07-05 sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. (23.29)-RE-162 terminas savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimui buvo pratęstas iki 2016-09-17 (b. l. 7–8). Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 28 str. (ginčui aktuali nuo 2014-01-01 galiojusi teisės normos redakcija, kuri galiojo kreipimosi į teismÄ metu) nustatyta, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – PriežiÅ«ros įstatymas) nustatyta tvarka.

PriežiÅ«ros įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2016-07-14) 14 str. 3 d. nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 d. nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis, atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2013-06-11 nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013, iÅ¡skyrė dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ : pirmoji procedÅ«ra, kai yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kai imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar juos pertvarkyti;

Å¡iomis procedÅ«romis siekiama, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti. Taigi pagal nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei formuojamÄ administracinių teismų praktikÄ teismas, spręsdamas savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo termino pratęsimo klausimÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo imtasi ir kokių veiksmų, siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja aktyviai siekė gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau nuo jos valios nepriklausančių priežasčių per nustatytÄ Inspekcijos terminÄ to nepavyko padaryti.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, dėl užsitęsusio teisminio ginčo pareiÅ¡kėjai nepavyko laiku įregistruoti nuomos teisės į valstybinį žemės sklypÄ , nes Å¡iam sklypui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Lietuvos apeliacinis teismas 2016-06-30 nutartimi (civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbiami)) Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-16 nutartį paliko nepakeistÄ ir Å¡i nutartis, kuria panaikintos minėtam žemės sklypui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjo (b. l. 9–14, 45).

Tik po teisminio ginčo pareiÅ¡kėja galėjo įregistruoti nuomos teises į žemės sklypÄ (b. l. 59–61). Ä®raÅ¡as Nekilnojamojo turto registre padarytas 2016-07-11 (b. l. 60). Ä®registravusi žemės sklypÄ , pareiÅ¡kėja galėjo pradėti projektavimo darbus. PareiÅ¡kėja 2016-07-14 su UAB „Archartelė ir partneriai“ sudarė rangos sutartis Nr. R/1614, pagal kuriÄ UAB „Archartelė“ ir partneriai“ įsipareigojo atlikti kavinės-terasos projektÄ , tam, kad bÅ«tų galima gauti raÅ¡ytinį pritarimÄ (b. l. 70–72). 2016-08-17 pareiÅ¡kėja kreipėsi į TarnybÄ dėl žemės naudojimo tvarkos suderinimo, nes raÅ¡ytiniam pritarimui gauti bÅ«tina priskirti pareiÅ¡kėjai nuomojamo sklypo dalį ir parengti bei suderinti žemės naudojimo planÄ (b. l. 77).

Taigi, kaip patvirtina faktinių aplinkybių seka, pareiÅ¡kėja savo aktyviais veiksmais stengėsi įvykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Dėl Å¡ių aplinkybių byloje ginčo nėra. Inspekcija neprieÅ¡tarauja dėl termino pratęsimo ir sutinka, kad pareiÅ¡kėja Nurodymo per nustatytÄ terminÄ nespėjo įvykdyti ne dėl nuo jos priklausančių priežasčių. Konstatuotina, kad visuma byloje surinktų įrodymų neabejotinai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja, bÅ«dama atidi ir rÅ«pestinga, siekdama savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedÅ«romis, kurių trukmei ji pati negali daryti įtakos.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai sudaro pagrįstÄ pagrindÄ , kad pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, terminas įvykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęstinas iki praÅ¡omo termino – 2017-03-17. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis LVAT praktika, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija nuo 2001-01-01 iki 2016-06-30 (su pakeitimais ir papildymais)) 85–87 str., 88 str. 2 p., Administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija nuo 2016-07-01) 132 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos UAB „Eglitana“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo Nr. PRN0015121700177 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2017-03-17.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Marius Bajoras                                          Rasa Ragulskytė-Markovienė                                                                                                                      Egidija Puzinskaitė