c36243f7-e786-44bb-9cdc-372ae0ebe31c · Panevėžio apygardos teismas

                                                               Nr. 1S-1060-193/2011                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. gruodžio 14 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Algirdo Gapučio ir Nijolės Sušinskienės,Sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,nuteistosios gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskuinuteistajai J.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios J. K. skundÄ dėl 2011-11-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios J. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos,N U S T A T Ė:J. K. nuteista Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams ir 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda.Bausmės pradžia: 2010-10-13, bausmės pabaiga: 2012-12-05.Nuteistajai atlikus 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2011-10-27 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismÄ dėl J.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 2 p.Panevėžio m. apylinkės teismas skundžiama 2011-11-29 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimÄ motyvuodamas tuo, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistoji bÅ«tų pasikeitusi taip, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir kad jau yra pasiekto bausmės tikslai.Skundu nuteistoji J. K. praÅ¡o panaikinti 2011-11-29 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimÄ ir jÄ paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos namų.

Nurodo, kad ji yra laikoma lengvosios grupės sÄ lygomis, nepažeidinėja drausmės reikalavimų, nebausta, 2 kartus skatinta, lankė įvairias programas, užsiėmimus, mokosi dieninėje mokykloje, dirbo. Pažymi, kad nors ji teista 8 kartus, su laisvės atėmimu susijusi bausmė jai paskutinį kartÄ buvo paskirta prieÅ¡ 20 metų. Dėl menko iÅ¡silavinimo ir teisinių žinių neturėjimo 1985, 1990, 1994 m. teistumai nebuvo teismo panaikinti, todėl tebeskaičiuojami ir dabar. Teigia nevengusi atlikti jai skirtų bausmių, visas jai skirtas baudas stengėsi sumokėti, 2010-02-08 skirtÄ 20 MGL dydžio bauda taip pat yra sumokėta.

Nuteistosios teigimu, anÅ«kui susirgus, jo gydymui reikėjo pinigų, todėl ir nusikalto. Nurodo, kad jos nusikalstamos veikos padarytos ne iÅ¡ savanaudiÅ¡kų tikslų, o iÅ¡ beviltiÅ¡kumo ir jos tikrai nėra jos pragyvenimo Å¡altinis. Teigia, kad jai su turima liga – hipertonija ir iÅ¡silavinimu sunku gauti darbÄ , todėl žadanti kreiptis dėl invalidumo nustatymo. Nuteistosios teigimu, ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, supratusi savo klaidas ir pasikeitusi, žadanti nebepažeidinėti teisės aktų reikalavimų ir vykyti skirtus įpareigojimus.

Mano, kad gali taisytis bÅ«dama laisvėje. Teigia, kad artųjų, sÅ«naus pagalba stengiasi atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ ir susimokėti baudÄ .Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė tenkinti skundÄ , o prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-11-29 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.

Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus visumÄ aplinkybių pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji J. K. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.Nuteistoji J. K. yra faktiÅ¡kai atlikusi 1/2 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2011-10-19 J. K. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlikinėja lengvosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę, taip pat profesinėse bei kitokiose programose, mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokyklos pradinėje klasėje, siekia virėjo specialybes, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, 2 kartus skatinta, palaiko socialinius ryÅ¡ius su dukra, anÅ«kėmis, seserimis.

Nepaisant aukščiau nurodytų pozityviai nuteistÄ jÄ apibÅ«dinančių aplinkybių bei to, kad J. K. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 2 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas, vertinant nuteistosios asmenybę bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes. IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad  nusikalstamas veikas, už kurias atlieka bausmę, J. K. padarė ne pirmÄ kartÄ , anksčiau jau ne vienÄ kartÄ buvo teista už vienarÅ«Å¡ių nusikalstamų veikų (svetimo turto užvaldymo) padarymÄ , teistumai neiÅ¡nykę.

Jai buvo taikytos Å¡velnesnės bausmės – areÅ¡tas, bauda, tačiau tai nesulaikė jos nuo tolesnio nusikalstamo elgesio, nes ji vėl nusikalto, padarydama tris tyčinius nusikaltimus, už kuriuos dabar ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Civilinis ieÅ¡kinys byloje neatlygintas, nėra duomenų, kad jis bÅ«tų bent iÅ¡ dalies atlygintas ar nuteistoji bÅ«tų įsipareigojusi per neatliktos bausmės laikÄ padarytÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Teismo nuomone, nuteistosios realiai atliktos bausmės trukmė, kuri yra nežymiai ilgesnė nei vieneri metai, nėra pakankama konstatuoti bausmių tikslų pasiekimÄ .

Nuteistosios skunde nurodomos aplinkybės, jog ji nusikalto iÅ¡ beviltiÅ¡kumo ir tai nėra jos pragyvenimo Å¡altinis, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, supratusi savo klaidas ir pasikeitusi – teismo padarytos iÅ¡vados nepaneigia.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nepaisant nuteistosios deklaravimo apie teigiamus elgesio pokyčius ir pozityviai jÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«tų taip pasikeitusi, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji J.

K. dar negali bÅ«ti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.Todėl tenkinti nuteistosios J. K. skundÄ bei taikyti jai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos Å¡iuo metu nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,N U T A R I A:Nuteistosios J. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2011-11-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.              Kolegijos pirmininkas             Ričardas Gilys Teisėjai             Algirdas Gaputis              Nijolė SuÅ¡inskienė