c360ae69-2393-4aac-9a4c-eaa1f0ea018c · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASNuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-485-443/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00344-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (S) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 14 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M. ir vilkiko MAN, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui, išnagrinėjo V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naÅ¡lio, dirbančio UAB „KYVIS“ vairuotoju, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio Kauno r. sav., Raudondvaryje, Pakalnės g. 20, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: V. M. 2012 m. liepos 22 d. 15.30 val. iÅ¡ Rusijos Federacijos, Kaliningrado sr., į Lietuvos RespublikÄ per Kauno teritorinės muitinės RamoniÅ¡kių kelio postÄ , žodžiu deklaravęs, kad veža 2 pakelius cigarečių, siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės, uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko MAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone, po vairuotojo sėdyne esančioje ertmėje gabeno cigarečių su filtru, be banderolių: 80 pakelių (1600 NAR) „NZ GOLD SUPERSLIMS“, 26 pakelius (520 NAR) „MONTE CARLO“ ir 8 pakelius (160 NAR) “LM TRIPLE MINT“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolėmis. IÅ¡ viso rasta ir sulaikyta 114 pakelių (2280 NAR) cigarečių, kurių bendra muitinė vertė su mokesčiais yra 843,92 Lt, ir taip įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

V. M. suraÅ¡ant jam administracinių teisės pažeidimų protokolÄ visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė jį pirmÄ kartÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), raÅ¡ytiniu V.

M. pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 6), nuotraukomis (b. l. 11-12), ir kita administracinės bylos medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad V. M., nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ 80 pakelių (1600 NAR) cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“, 26 pakelius (520 NAR) cigarečių „MONTE CARLO“ su filtru, be banderolių ir 8 pakelius (160 NAR) cigarečių “ LM TRIPLE MINT“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė su mokesčiais – 843,92 Lt.V.

M. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL, tačiau virÅ¡ija 5 MGL – bendra prekių vertė yra 843,92 Lt, t.y. 6,49 MGL. Teismas V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si dėl padaryto teisės pažeidimo. V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į kontrabandiniu bÅ«du gabentų prekių kiekį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 5000 Lt (penki tÅ«kstančiai litų).Ä®statymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas, kaip teisingumÄ vykdanti institucija, sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos gabenimui specialiai perdirbtas nebuvo, kad jame nebuvo sumontuota jokių negamyklinių ertmių (slėptuvių), kontrabandinės cigaretės buvo paslėptos nesudėtingai – po vairuotojo sėdyne esančioje ertmėje, pripažintina, kad automobilis nebuvo pažeidimo tiesioginis objektas. Nors V. M. automobilį panaudojo kaip įrankį – cigarečių suradimas buvo apsunkintas, tačiau juo buvo gabentas palyginti nedidelis kiekis – 114 pakelių cigarečių, tai yra toks kiekis, koks galimas pergabenti per valstybinę sienÄ ir nepanaudojus minėtos transporto priemonės. Be to, V.

M. anksčiau nėra baustas už tokio paties pobÅ«džio teisės pažeidimų padarymÄ , kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – V. M. neskirtina (administracinės bylos Nr. N438-112/2011; ATP-238-120/2011). Transporto priemonė – vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkei ar kitam teisėtam jo valdytojui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 210 str. 2 d., 286, 287 str., teismas nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) bauda.Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 80 pakelių (1600 NAR) cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“, 26 pakelius (520 NAR) cigarečių „MONTE CARLO“ su filtru, be banderolių ir 8 pakelius (160 NAR) cigarečių “LM TRIPLE MINT“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Transporto priemonę – vilkikÄ MAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimÄ , automobilio raktÄ , nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys