c35fc737-a347-4cca-b915-208dfd932b68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30357-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24209-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.11.8; 3.1.7.6; 3.2.6.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Albert Berner“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Baltijos varikliai“ dėl skolos už parduotas prekes priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 136,73 Eur skolos, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018-11-19 ieÅ¡kovas per kurjerių tarnybÄ pristatė užsakytas prekes atsakovui. Taip pat nurodė, kad 2018-11-16 ieÅ¡kovas atsakui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija MLV Nr. 210626 – 136,73 Eur sumai bei nurodė apmokėjimo terminÄ â€“ iki 2018-12-16.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas už gautas prekes tinkamai ir laiku su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 136,73 Eur. Pasak ieÅ¡kovo, atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti už ieÅ¡kovo pateiktas prekes, tačiau atsakovas iki Å¡iol pradelstos skolos neapmokėjo. IeÅ¡kovas nurodė patyręs 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsniu.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018-11-19 ieÅ¡kovas per kurjerių tarnybÄ pristatė užsakytas prekes atsakovui. Taip pat nurodė, kad 2018-11-16 ieÅ¡kovas atsakui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija MLV Nr. 210626 – 136,73 Eur sumai bei nurodė apmokėjimo terminÄ â€“ iki 2018-12-16.

IeÅ¡kovo teigimu atsakovas pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 136,73 Eur. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

 CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės atsiskaityti už jam patiektas prekes, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 136,73 Eur skola. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai.

Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Kadangi ieÅ¡kovas patyrė 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 dalies 1 punktu, praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo. Å ios iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis ir priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo.

Tenkinus ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (136,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-08-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Baltijos varikliai“, juridinio asmens kodas 303231990, 136,73 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 73 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (136,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-08-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB ,,Albert Berner“, juridinio asmens kodas186756124, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Lijana Visokavičienė