c35ecaa6-27d2-437e-8ef0-dd3a9aa1eddd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

1-655-721/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-655-721/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31865-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.2.19.3.2.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 12 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolando Sakalausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeK.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: K. B. 2018-07-02, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 1, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 12 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,322 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įpakuotos folijos lankstinuke, kuriÄ neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo automobilyje „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018-07-04, 20.56 val., t. y. iki tol, kol Mažeikių r., Užventės k., PuÅ¡yno g., ties pastatu Nr. 8, šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.Be to, K. B. 2018-07-04, apie 20.56 val., Mažeikių r., Užventės k., PuÅ¡yno g., ties pastatu Nr. 8, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliams V.

P. ir Å . A. patikrinus jo automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame radus folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – 0,322 g kanapių (antžeminių dalių) bei aiÅ¡kinantis aplinkybes, siekdamas paminėtų valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo ir atsakomybės už neteisėtÄ narkotinės medžiagos laikymÄ , iÅ¡ savo piniginės išėmęs 150 eurų, juos kaip kyšį, tiesiogiai pasiÅ«lė minėtiems valstybės tarnautojams.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 227 straipsnio 2 dalyje.K.

B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-07-02, apie 22.30 val., jis, bÅ«damas blaivus, vienas pats ėjo Mažeikių r., ViekÅ¡niuose, J. Basanavičiaus g., 1, netoli gimnazijos, kai susitikęs nepažįstamÄ vaikinÄ , kurio neįsidėmėjo, nes buvo tamsu, Å¡io paprašė cigaretės. Tas vaikinas pasakė, kad turi geresnio dalyko, o jis paklausė, ko bÅ«tent, į kÄ Å¡is jam atsakė: „žolės“, kaip jis suprato – narkotinės medžiagos.

Kadangi prieÅ¡ tai nebuvo niekad bandęs rÅ«kyti „žolės“, tai sugalvojo nusipirkti nuo to vaikino ir pabandyti jos parÅ«kyti. Vaikinas pasakė, kad reikia sumokėti 12 eurų, todėl jis iÅ¡kart Å¡iam padavė 12 eurų, o vaikinas jam davė folijos rutuliukÄ , kurio jis nepatikrino, nes pasitikėjo, tik vėliau iÅ¡vyniojęs, pamatė, kad folijoje yra kažkokia žalia medžiaga, kaip „žolė“, kuriÄ pauostė ir užuodė tokį specifinį, aÅ¡trų kvapÄ . Pakeliui į namus, jis sustojo, iÅ¡ vaikino duotos cigaretės ir nusipirktos „žolės“ pasidarė suktinę bei parÅ«kė.

IÅ¡ nusipirktos „žolės“ kiekio jis rÅ«kė tik vienÄ kartÄ , o likusiÄ â€žÅ¾olę“ su folija pasidėjo automobilyje „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiksliau jÄ užkiÅ¡o už vairuotojo sėdynės ir plastmasės per salono vidurį, t. y. ten, kur yra bėgių perjungimo svirtis. 2018-07-04, vakare, jis kartu su draugais A. O., I. S., A. L. ir K. B., minėtu automobiliu nuvažiavo prie tvenkinio, esančio Užventės k. Netrukus atvažiavo policijos automobilis ir iÅ¡lipę policijos pareigÅ«nai priėjo prie jų bei paklausė, kÄ jie veikia, o jie atsakė, kad tiesiog sėdi prie tvenkinio.

Tada paklausė, ar jie nerÅ«ko „žolės“? Kai atsakė, jog nerÅ«ko, policininkai pradėjo tikrinti jo automobilį ir rado jo paslėptÄ po sėdyne folijÄ su „žole“. Jis prisipažino, kad „žolė“ yra jo ir iÅ¡sigandęs, jog gali bÅ«ti sulaikytas už tai, kad automobilyje turėjo „žolės“ ir, kad sužinos apie tai mama, iÅ¡sitraukė iÅ¡ piniginės 3 kupiÅ«ras po 50 eurų ir bandė Å¡iuos pinigus įduoti vienam pareigÅ«nui, kurio pavardės nežino, bet policininkas pinigų neėmė ir sakė, kad tai kyÅ¡is.

Tada jis pinigus įsidėjo atgal į piniginę. Visa tai vyko lauke, prie jo automobilio. Policininkai jį perspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ taip pat yra atsakomybė. Jis žinojo, kad policininkams negalima duoti kyÅ¡ių, bet nežinojo, kad už tai jam gali bÅ«ti iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Gailisi, kad pasielgė neteisėtai, kad pareigÅ«nams bandė duoti kyšį, kad Å¡ie jo nesulaikytų dėl „žolės“ laikymo automobilyje (b. l. 109-110, 117-118, 122).Kaltinamojo K. B. kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:2018-07-04 įvykio registravimo duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog patikrinus stovintį automobilį „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, po vairuotojo sėdyne rastas folijos rutuliukas, kuriame įpakuota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Bandydamas išvengti atsakomybės dėl narkotinių medžiagų disponavimo, K. B. vyr. patruliams V. P. ir Š. A. pasiūlė 150 eurų kyšį, ištraukdamas šiuos pinigus iš piniginės (b. l. 15-17, 27-32);2018-07-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros atlikimo vieta yra Mažeikių r., Užventės k., Pušyno g., ties pastatu Nr. 8 stovintis automobilis „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rint minėtÄ automobilį, tarp vairuotojo sėdynės ir porankio buvo rasta metalinė dėžutė su užraÅ¡u „Ežys bÅ«k dabar“, kurioje buvo folijos rutuliukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga su aitriu kvapu. Dėžutė su folija ir augalinės kilmės medžiaga paimti (b. l. 33-39);liudytojo V. P. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-04, jis dirbo ekipaže „Lūšė 2044“. Kartu su vyriausiuoju patruliu Å .

A., pagal planÄ patruliavo ViekÅ¡nių sen., Mažeikių r. ir kartais turėjo nuvykti į Užventės k. vykusį Å¡okių maratonÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo. Apie 21.00 val., jie nuvažiavo prie pastato, adresu: Mažeikių r., Užventės k., PuÅ¡yno g. 8, kur pamatė stovintį automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo trys vaikinai, kaip vėliau nustatė, automobilio vairuotojas buvo K. B., dar buvo I. S. ir A. O., o lauke, prie automobilio stovėjo nepilnamečiai K.

B. ir A. L.. Prie automobilio „Volvo XC90“ jautėsi kvapas, panaÅ¡us į kanapių, tačiau jis nematė, kad kuris iÅ¡ aukščiau paminėtų asmenų bÅ«tų rÅ«kęs. Tada jis apžiÅ«rėjo automobilį ir tarp vairuotojo sėdynės bei porankio rado metalinę dėžutę su užraÅ¡u „Ežys BÅ«k dabar“, kurioje į folijos rutuliukÄ buvo įvyniota augalinės kilmės medžiaga, kurios kvapas buvo panaÅ¡us į kanapių. Paklausus, kam priklauso dėžutė su kanapėmis, niekas neprisipažino, kieno yra dėžutė, o paskui visi pradėjo aiÅ¡kinti, kad jÄ rado netoli Å¡io pastato, bet tikslios vietos nurodyti negalėjo.

K. B. jis paaiškino, kad jei jo automobilyje yra rastos narkotinės medžiagos, tai jis ir bus atsakingas už tai. Tada K. B. jam pasiūlė 100 eurų, tačiau pinigų neištraukė, pinigus pasiūlė už tai, kad jie kaip policininkai nematytų „žolės“ automobilyje. Tuomet jis K. B. perspėjo, kad pinigų davimas yra kyšis ir už tai yra atsakomybė, tačiau K. B. į tai nereagavo ir išsitraukęs iš piniginės 3 kupiūras po 50 eurų, atkišo su ranka jam ir pasakė, kad jis paimtų.

Tada jis pastarajam pasakė, jog Å¡is bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už bandymÄ papirkti pareigÅ«nÄ . Apie tai buvo informuotas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas, o vėliau buvo suraÅ¡yti reikiami dokumentai (b. l. 41, 90);liudytojo Å . A. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-04, apie 21.00 val., jam dirbant ekipaže „Lūšė 2044“ kartu su vyriausiuoju patruliu V. P., jie nuvyko adresu: Mažeikių r., Užventės k., PuÅ¡yno g. 8, nes gavo praneÅ¡imÄ , kad triukÅ¡mauja jaunimas.

Toje vietoje pamatė stovintį automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame už vairo sėdėjo vaikinas, kaip vėliau buvo nustatyta – K. B.. Dar automobilyje sėdėjo I. S. ir A. O., o prie automobilio stovėjo du nepilnamečiai K. B. ir A. L.. Prie automobilio jautėsi kvapas, panašus į kanapių, todėl buvo apžiūrėtas automobilis ir prie vairuotojo sėdynės buvo rasta metalinė dėžutė su užrašu „ežys“, kurioje buvo augalinės kilmės medžiaga, o jos kvapas buvo panašus į kanapių.

Paklausus, kam priklauso dėžutė su kanapėmis, Å¡ie paaiÅ¡kino, kad rado netoli Å¡io pastato ir Å¡iaip įsidėjo į automobilį. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes ir pasakius, kad visi bus vežami į Mažeikius aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių, K. B. pradėjo praÅ¡yti, kad niekur nevežtų ir pasiÅ«lė pinigų, kad jie bÅ«tų paleisti ir niekur nebÅ«tų iÅ¡vežti. Už rastÄ â€žÅ¾olę“ iÅ¡ pradžių pasiÅ«lė 100 eurų, o paskui jau siÅ«lė 150 eurų.

Ar jis buvo ištraukęs pinigus ir, ar laikė juos rankoje, pasakyti negali, nes tuo metu jis stovėjo kitoje automobilio pusėje ir to nematė. Tik vėliau V. P. sakė, kad pinigus K. B. buvo ištraukęs iš piniginės. (b. l. 43, 92);liudytojo A. O. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį, datos tiksliai nepamena, jis susitiko su draugais K. B., I. S., A. L. bei nepažįstama mergina. Su K. B. automobiliu visi nuvažiavo prie tvenkinio Užventės k. kartu pabūti, pabendrauti.

Praėjus 5-10 minučių atvažiavo policijos automobilis. Tuo metu automobilyje sėdėjo K. B., I. S. ir A. L., o jis stovėjo su mergina prie automobilio. Policininkai paklausė, kÄ darot, ar „žolę“ rÅ«kot, o jie atsakė, kad ne. Po to policininkas pasakė, kad jis užuodžia „žolės“ kvapÄ ir liepė visiems iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei pradėjo tikrinti automobilį. Jis matė kaip policininkas iÅ¡ automobilio paėmė „Ežio“ dėžutę ir paklausė, kieno, tačiau niekas neprisipažino, kam ji priklauso.

Po to policininkai apieÅ¡kojo juos, iÅ¡rašė jam bei I. S. Å¡aukimus ir iÅ¡leido į namus. Kas vyko toliau, nematė. PrieÅ¡ tai K. B. policininkui pasiÅ«lė pinigų, o kokiÄ sumÄ , nepamena. Už kÄ siÅ«lė, nežino. Policininkas perspėjo, kad K. B. neduotų pinigų, nes tai kyÅ¡io davimas, bet K. B. dar kartÄ pasiÅ«lė pinigų. Jis nematė, ar K. B. buvo iÅ¡sitraukęs pinigus. TÄ dienÄ niekas iÅ¡ jų „žolės“ nerÅ«kė. K. B. nesakė, kad turi „žolės“ ir jam jos nerodė (b. l. 47, 96);Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-07-19 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3591)-IS1-4105, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ folijos lankstinuko, paimto 2018-07-04 automobilyje „Volvo XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,322 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 procentai (b. l. 77-78);2018-07-05 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. B. pateikė 3 kupiÅ«ras po 50 eurų, kurias kaip kyšį siÅ«lė policijos pareigÅ«nams (b. l. 97-98).Teismas iÅ¡analizavęs, iÅ¡tyręs bei įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad minėti įrodymai patvirtina inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje buvimÄ K.

B. veikoje, kadangi K. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 12 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,322 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo automobilyje, o policijos pareigÅ«nams patikrinus jo automobilį ir jame radus narkotinę medžiagÄ â€“ 0,322 g kanapių (antžeminių dalių), siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo ir atsakomybės už neteisėtÄ narkotinės medžiagos laikymÄ , iÅ¡ savo piniginės išėmęs 150 eurų, t. y., juos kaip kyšį, tiesiogiai pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams už neteisėtÄ policijos pareigÅ«nų veikimÄ vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo K. B. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę – neteistas (b. l. 101), nebaustas administracine tvarka (b. l. 102). Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas konstatuoja, kad bausmės paskirtis nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekta ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų, paskyrus kaltinamajam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje – 15 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio baudÄ . Už nusikaltimÄ numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje – 120 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du ir paskiriant subendrintÄ bausmę – 120 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už Å¡ias veikas paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme (1 para), t. y. nuo 2018-07-04 iki 2018-07-05, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y.

įskaitytina 2 MGL dydžio bauda (b. l. 125,126).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamajam paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis – 0,219 g bei metalinę dėžutę – sunaikinti (b. l. 79, 80, 81). Grynuosius pinigus – 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. P32683211128, 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. WB0853041591 ir 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. PB3541742305, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. (b. l. 97-98, 99)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1, 3 punktais, 3, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 227 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 750 eurų (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 120 MGL, t. y. 6000 eurų (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .K. B. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 120 MGL, t. y. 6000 eurų (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

BaudÄ paskirti sumokėti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 80 MGL, t. y. 4000 eurų (keturių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . BaudÄ paskirti sumokėtiper 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme – 2 (dviejų) MGL, t. y. 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .K.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis – 0,822 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,822 g, saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ir vokÄ su dviem folijos lankstinukais, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

Grynuosius pinigus – 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. P32683211128, 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. WB0853041591 ir 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. PB3541742305, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam K. B., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ K. B. įteikti pasiraÅ¡ytinaiÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                 Nadežda Kiubienė