Legislator Case Law & Legislation
c35eb73f-17c2-47ea-95ef-b6e655c855e6 AI generated

c35eb73f-17c2-47ea-95ef-b6e655c855e6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number c35eb73f-17c2-47ea-95ef-b6e655c855e6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 176,72 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso valstybei. Atsakovas yra buto nuomininkas. Minėtu adresu ieÅ¡kovė teikė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovas ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už paslaugas nemokėjo ir už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. susidarė praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas.

Legislator headnote

AI generated

c35eb73f-17c2-47ea-95ef-b6e655c855e6 · Kauno apylinkės teismas: Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-20276-775/2018 Proceso Nr. 2-69-3-11539-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 176,72 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso valstybei. Atsakovas yra buto nuomininkas. Minėtu adresu ieÅ¡kovė teikė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovas ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už paslaugas nemokėjo ir už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. susidarė praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Trečiasis asmuo VÄ® „Turto bankas“ teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ (b. l. 25–26), nurodė, kad neprieÅ¡taraus ieÅ¡kinio patenkinimui, jei teismas įsitikins jo pagrįstumu.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymais (b. l. 4, 8, 11, 16), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 12), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (b. l. 13), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 14–15). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 176,72 Eur skolÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 24,07 Eur už advokatės teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 176,72 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 72 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (176,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 39,07 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 7 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Šliumpienė