c35e96f2-baea-4ebd-b44c-d3da9fff8661 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1021-213/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15093-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.7.2; 2.3.4.8; 2.3.5.1; 2.3.5.2;2.3.6.4.5.1; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjaVita Lučkauskaitė sekretoriaujant Sandrai Baširovai, Elenai Plyševskajai, dalyvaujant prokurorui Linui Pukinskui, nukentėjusiajai O.

S., kaltinamajam V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusibaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: V. J. sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2019-04-13 apie 17 val. 30 min., bÅ«damas savo gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės O.

S. metu, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė O. S. į nosį, O. S. nuo smÅ«gio suklupus ir susirietus ant žemės, V. J. atsiklaupė Å¡alia O. S., paėmęs jÄ už drabužių atvertė jÄ ant nugaros ir kaire ranka laikydamas O. S. už drabužių krÅ«tinės srityje deÅ¡ine ranka tyčia trenkė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius O. S. į nosį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai O. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.

Teisiamojo posėdžio metu V. J. savo kaltės pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ nepripažino, tačiau neginčijo tos aplinkybės, kad tÄ dienÄ tarp jo ir jo sugyventinės įvyko konfliktas. Laiko, kad viskas yra iÅ¡galvota. Parodė, kad viskas prasidėjo nuo penktadienio, pas jį atvažiavo vaikai su anÅ«kais, o S. iÅ¡važiavo į Butkutės koncertÄ . Nurodė, kad sugyventinė grįžo iÅ¡ koncerto su draugais, pasiprašė į pirtį, jis leido. Po kiek laiko jis iÅ¡leido vaikus, o pats nuėjo miegoti.

Ryte atsikėlęs, nuėjo į pirtį, o ten buvo palikta betvarkė, todėl jis liepė S. susitvarkyti, o pats nuėjo dirbti Å«kio darbų. Nors kelis kartus liepė S. viskÄ sutvarkyti, ji to nepadarė, vis miegojo. Kai grįžo į namus, pasidarė arbatos. Girdi, jo viÅ¡tos rėkia, nuėjo į balkonÄ pažiÅ«rėti kas vyksta, o balkone stovėjo lėkÅ¡tė barščių, tupėjo kačiukas, gal kačiukas iÅ¡vertė sriubÄ . Grįžo atgal į virtuvę, o jo puoduko su arbata jau nebuvo, pažiÅ«rėjo pro langÄ , o jis iÅ¡mestas lauke guli.

Tuomet jis nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ ir paklausė, kas čia vyksta, o pastaroji jam papriekaiÅ¡tavo dėl iÅ¡piltų barščių. Nurodė, kad tuomet, jis paėmė S. už chalato, nutempė jÄ prie puodelio ir paklausė, o kas čia. Nurodė, kad nukentėjusioji pradėjo jį filmuoti, buvo visa susigūžusi ir laikė telefonÄ , jis gal traukdamas telefonÄ iÅ¡ jos ir užkabino nosį, bet netyčia. TelefonÄ traukė, nes norėjo pažiÅ«rėti, kÄ filmavo. Atėmė telefonÄ ir sakė, kad atiduos telefonÄ kai ji apsiramins.

Nurodė, kad po Å¡io incidento nukentėjusioji ėjo paskui jį, o kai jis atsisuko, pamatė, kad jai kraujas bėga iÅ¡ nosies. Nurodė, kad nukentėjusioji jam tuomet pareiÅ¡kė, kad jį pasodins į kalėjimÄ ir nuėjo pas kaimynus. Buvo iÅ¡kviesta policija. Nurodė, kad jeigu S. bÅ«tų keturis kartus sudavęs per nosį, tai neaiÅ¡ku, kas iÅ¡ tos nosies bÅ«tų. Nurodė, kad nepripažįsta tos aplinkybės, jog sudavė nukentėjusiajai, gal tik užgavo, bet nemušė. Nurodė, kad nukentėjusioji gulėjo ant pilvo ant žemės susigūžusi ir laikė telefonÄ , o jis nuo galvos pusės paėmė telefonÄ ir patraukė jį.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji O. S. paaiÅ¡kino, kad V. J. yra jos sugyventinis, kartu gyveno apie 9 metus iki to incidento.Nurodė, kad konfliktai tarp jų bÅ«davo, kai atvažiuodavo jo vaikai. IÅ¡kart kitÄ dienÄ bÅ«davo kivirčai, viskas bÅ«davo negerai. Mano, kad Å¡is skandalas kilo iÅ¡ niekur. Nurodė, kad su draugais nebaliavojo, bet pasėdėjo pirtyje apie porÄ valandų, o iÅ¡gėrė visi tik po porÄ stikliukų. Viskas prasidėjo dėl to, kad ji iÅ¡važiavo į koncertÄ .

Laiko, kad jeigu ji nedirba, tai negi negali pailsėti. Nurodė, kad ji jau nuo ketvirtadienio žinojo, kad bus konfliktas. Kaltinamasis buvo labai piktas, nes ji pakvietė savo draugus į pirtį. Beveik taip buvo viskas, kaip jis papasakojo. Kaltinamasis nepripažįsta, kad jai trenkė, bet jis trenkė ir jai bėgo kraujas iÅ¡ nosies. Jis paprasčiausiai atėmė telefonÄ , prieÅ¡ tai liepė jį atiduoti, norėjo jos telefonÄ sudaužyti, bet ji neleido, nes ne kaltinamasis pirko jai telefonÄ . Nurodė, kad nuo kaltinamojo smÅ«gio parkrito ant kelių, tada jis mėgino atimti telefonÄ ir tuomet nukentėjusioji susirietė ir telefonÄ po pilvu laikė.

Tuomet kaltinamasis griebė jai už chalato, kad ji apsiverstų, taip ji ir padarė. Tada kaltinamasis atėmė telefonÄ ir pasakė, kad jai, kad bėga kraujas iÅ¡ nosies. Viskas įvyko per kelias sekundes, kraujas bėgo, ji verkė ir klausė kaltinamojo, kodėl jis jÄ muÅ¡a. Nurodė, kad kaltinamasis jai sudavė daugiau nei vienÄ smÅ«gį į nosį, o kadangi praėjo nemažai laiko nuo incidento momento, tai ji negali tiksliai visko pasakyti. Nurodė, kad tuomet, kai kaltinamasis atėmė telefonÄ , jis užrakino namÄ ir liepė jai iÅ¡eiti.

TelefonÄ atėmė, kai nukentėjusioji atsistojo ant kojų. Tuomet ji nuėjo pas kaimynę, paprašė pas jÄ telefono, kad galėtų viskÄ nufotografuoti, bet kaimynė tokio telefono neturėjo. Kaimynė liepė iÅ¡kviesti policijÄ , nes tai buvo ne pirmas kartas. Nurodė, kad anksčiau nukentėjusioji yra gavusi už niekÄ , iÅ¡mušė jai dantį. Nukentėjusioji visada atleidžia jam ir viskas, todėl nesikreipė į policijÄ . Nurodė, kad kaltinamasis daugiau tyčiojasi iÅ¡ jos, o kai atvažiuoja jo vaikai, tada prasideda, kaltinamasis su ja nekalba dvi dienas, paskui vėl gerai viskas.

Suprato, jog jis yra labai piktas. Nurodė, kad konfliktas prasidėjo lauke, kieme. Pasakė ji, kad eina paÅ¡erti viÅ¡tas, o po to jie abu eis valgyti, netrukus ji iÅ¡girdo stiprų durų trenksmÄ , suprato, kad kažkas jau bus, dėl to įsijungė telefono kamerÄ ir pradėjo filmuoti, tada jis nutempė jÄ už chalato prie puoduko ir pradėjo klausinėti: kas čia, kas čia. Ir tada viskas prasidėjo. VienÄ kartÄ jis tikrai sudavė per nosį, o kitus kartus gal kai tÄ chalatÄ tampė į įvairias puses ir užgavo.

Jis paėmė telefonÄ iÅ¡ jos, kai atsistojo ant kojų. Jis po to pasakė jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nuo tos dienos negyvena kartu. PaaiÅ¡kino, kad po Å¡io incidento jai buvo nustatyti sužalojimai, viskas pas policijos pareigÅ«nus yra. Policija atvažiavus, atvyko ir greitoji, mane iÅ¡ karto iÅ¡vežė su greitÄ ja mane į ligoninę, apžiÅ«rėjo, nuotraukÄ padarė ir viskas. Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja J. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) komisariate nuo 2004m. Å iuo metu dirbu vyr. tyrėjos pareigose.

Nurodė, kad kaltinamÄ jį ir nukentėjusiÄ jÄ Å¾ino iÅ¡ matymo, nes teko atvykti į įvykio vietÄ , į (duomenys neskelbtini), Å¡ių metų balandžio mėnesį, tačiau tikslios dienos neprisimena. Parodė, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje. IÅ¡kvietime buvo nurodyta, kad sugyventinis smurtauja prieÅ¡ sugyventinę, Nuvyko į vietÄ su kolega V. M., pasitiko kaltinamasis. Liudytoja kaltinamojo paklausė, ar čia gyvena O. S., jis atsakė, kad negyvena. Tačiau kieme pamatė, jog stovi moteris, kaip paaiÅ¡kėjo tai ir buvo pranešėja.

Su kaltinamuoju bendravo V. M., o ji nuėjo pabendrauti su moterimi. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė kaltinamasis. Kieme mėtėsi puodukai ir lėkÅ¡tės. Moters buvo kraujuota nosis. Nukentėjusioji pasakė, kad sugyventinis jai sudavė į nosį apie 4 kartus, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Konfliktas tarp sugyventinių įvyko dėl sriubos. Moteris valgė sriubÄ , o kaltinamasis ne. Tai dėl to jis ir supyko. Moteris pasakojo, kad nuo vieno smÅ«gio ji nugriuvo, tada kaltinamasis jai gulinčiai dar sudavė kelis kartus į nosį.

Nukentėjusiajai buvo iÅ¡kviesta medikų pagalba. MuÅ¡imas vyko lauke. Nukentėjusioji buvo iÅ¡vežta į Elektrėnų ligoninę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 276 str. 2 d. nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu liudytojos P. K. duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad V. J. yra jos kaimynas. Žino, kad jis turi sugyventinę O. S.. Su kaimynais nebendrauja, tik susitikę pasikalba. Dėl 2019-04-13 įvykių paaiÅ¡kina, kad vakare, tikslaus laiko neatsimena, tačiau buvo vakaras, pas jÄ Ä¯ namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) atėjo O.

S. ir paprašė telefono. Ji O. S. davė telefonÄ . Ji paėmusi P. K. telefonÄ pradėjo spaudinėti, tada ji paklausė, kÄ Äia daro, O. S. atsakė, kad nori nuotraukÄ padaryti. P. K. jai pasakė, kad su jos telefonu nuotraukos nepadarys. Tada P. K. girdėjo, kad ji paskambinusi kažkam, kalbėjosi telefonu. Apie kÄ kalbėjosi, neklausė, tik girdėjo, kad sakė, jog sugyventinis jÄ sumušė. Dėl Å¡io įvykio P. K. su ja nieko nekalbėjo ir nieko paaiÅ¡kinti negali. Dar nori paminėti, kad kaip O.

S. atėjo, matė, kad jos ranka buvo kruvina ir jai iÅ¡ nosies kraujas bėgo. Daugiau papildymų neturi (b. l. 53-55). IÅ¡ akistatos protokolo tarp įtariamojo V. J. ir nukentėjusiosios O. S. matyti: V. J. parodė: jis pradėjo ieÅ¡koti, kur jo arbata. PažiÅ«rėjęs pro langÄ pamatė, kad puodukas numestas ant žolės. Tada išėjo iÅ¡ namų ir pradėjo ieÅ¡koti Olgos. Kitoje namo pusėje pamatė sėdinčiÄ su katinais OlgÄ . Priėjęs prie jos paklausė, kodėl ji meluoja, sugriebė jai už chalato kaire ranka, krÅ«tinės srityje ir laikydamas už krÅ«tinės privedė jÄ prie puoduko.

Kol jis jÄ vedė prie puoduko ji iÅ¡sitraukė telefonÄ ir pradėjo jį filmuoti, kokiu tikslu filmavo, ji jam neaiÅ¡kino. Privedęs prie puoduko jis dar kartÄ paklausė, kodėl ji meluoja. Ji pasakė, kad jis iÅ¡pylė jos sriubÄ ir iÅ¡metė lėkÅ¡tę per balkonÄ . Tada jis pasakė, kad ji duotų telefonÄ , nes norėjo pažiÅ«rėti kÄ ji prifilmavo. Olga jam telefono nedavė, tada jis bandė jį atimti. Olga telefonÄ prispaudė prie krÅ«tinės, jis OlgÄ patempė už rankos ir ji nugriuvo ant žolės. Jai nugriuvus ant žolės jis atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir nuėjo prie namo durų.

Bandė pažiÅ«rėti, kas yra nufilmuota. Olga pradėjo rėkti jam eidama iÅ¡ paskos, kad jis jai atiduotų telefonÄ , nes ne jis jai nupirko. Jis atsisuko į jÄ ir pamatė, kad jai iÅ¡ nosies deÅ¡inės pusės bėga kraujas. Jis jai pasakė, kad žiÅ«rėk tau kraujas bėga. Ji perbraukė rankos pirÅ¡tu ir pamatė, kad bėga kraujas. Tada ji jam pasakė kad iÅ¡kvies jam policijÄ ir nuėjo pas kaimynus. Klausimas O. S.: ar girdėjote V. J. parodymus, ar sutinkate su jais? O. S. atsakymas: Vladimiro parodymus girdėjo, su jais dalinai sutinka.

Tai yra sutinka, su Vladimiro parodymais dėl ko įvyko konfliktas, tačiau nesutinka, kad jis jos nemušė, kadangi jis jai lauke rankos kumščiu sudavė daugiau kaip tris smÅ«gius. Klausimas V. J.: ar girdėjote O. S. parodymus, ar sutinkate su jais? V. J. atsakymas: O. S. parodymus girdėjo, dar kartÄ paaiÅ¡kina, kad jis jai smÅ«gių nesudavinėjo, nosį jai galėjo užgauti atimdamas telefonÄ . Klausimas O. S.: ar girdėjote V. J. parodymus, ar sutinkate su jais? O. S. atsakymas: V. J. parodymus girdėjo, nesutinka, kad jis jai smÅ«gių nesudavė, kadangi jis jai sudavė ne mažiau trijų kartų į nosies sritį.

Klausimas V. J.: ar turite papildomų klausimų O. S.? V. J. atsakymas: jis O. S. nori atsipraÅ¡yti, kad jai sukėlė fizinį skausmÄ . Jis jos atsipraÅ¡o. PraÅ¡o jos atleidimo, dėl to kad sukėlė jai skausmÄ jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtauti. Klausimas O. S.: ar turite papildomų klausimų V. J.? O. S. atsakymas: V. J. atsakymÄ girdėjo, ji Å¡iuo metu negali pasakyti ar jam atleidžia ar ne. Klausimų ji jam neturi. Klausimas V. J.: ar turite papildomų klausimų O.

S.? V. J. atsakymas: O. S. papildomų klausimų neturi (b. l. 76-80). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate 2019-04-13 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15093-19 pagal BK 140 str. 2 d. dėl to, kad 2019-04-13 apie 17.30 val. už namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) V. J. panaudojo prieÅ¡ savo sugyventinę O. S. smurtÄ , suduodamas jai deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau 5 kartų į nosį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 7-10).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra už namo, esančio (duomenys neskelbtini). Prie namo matyti, iÅ¡mesta lėkÅ¡tė su Å¡aukÅ¡tu. Už namo iÅ¡mestas puodelis su Å¡aukÅ¡teliu. Nukentėjusioji O. S. parodė vietÄ , kur sugyventinis jai sudavė smÅ«gį ir ji nugriuvo bei toliau jÄ mušė. Ant nukentėjusios veido matyti kraujas iÅ¡ nosies. Daugiau smurto žymių nesimato (b. l. 69). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra BPC Vilniaus skyriaus pateiktas skaitmeninis garso įraÅ¡as Nr. download_10.102.186.21_2019-04-13_17-54-58_25.08.mp3, garso įraÅ¡o trukmė 1 min 2 s. BPC skambinta iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Paleidus garso įraÅ¡Ä jame girdėti BPC operatorės ir moters balsai. Pokalbio turinys:112: 112, 112 alio, klausom+(duomenys neskelbtini) Laba diena.112: Laba diena.+ (duomenys neskelbtini) Noriu policijÄ iÅ¡kviesti.112: Koks adresas?+ (duomenys neskelbtini): Bus, tuoj pasakysiu, palaukit (duomenys neskelbtini): Čia (duomenys neskelbtini) savivaldybė? +(duomenys neskelbtini): Taip112: (duomenys neskelbtini), o gatvė, namo numeris?+ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).112: (duomenys neskelbtini): 22C.112:

Kas nutiko(duomenys neskelbtini)?: Sugyventinis sumušė.112: greitoji reikalinga jums?+ (duomenys neskelbtini): Taip, jo.112: Mažamečių vaikų yra namuose?+ (duomenys neskelbtini): Ne.112: O kur dabar yra sugyventinis?+(duomenys neskelbtini): Namuose.112: Blaivus?+ (duomenys neskelbtini) Blaivus, atėmė telefonÄ iÅ¡ manęs.112: Kas sužalota jums?+ (duomenys neskelbtini): Nu sumušė veidÄ .112: Kiek metų jums?+ (duomenys neskelbtini) : 54.112: 54, jÅ«sų vardas, pavardė(duomenys neskelbtini): O. S..112:

Gerai laukite atvažiuos policija.+ (duomenys neskelbtini): Aha gerai.112: Viso gero (b. l. 44-46). Iš medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusiosios O. S. pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių neužfiksuota. Sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 32). 2019-04-13 18.46 val. V. J. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 nustatytas 0,00 promilės neblaivumas (b. l. 24, 25). 2019-04-13 18.48 val. O. S. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 nustatytas 0,32 promilės neblaivumas ( 1 t., b.l. 11-12).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ pagal BK 140 str. 1 d. kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, o pagal BK 140 str. 2d., atsako tas asmuo, kuris Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui..

BK 140 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, kurio pasėkoje žmogui sukeliamas fizinis skausmas arba žmogus nežymiai sužalojamas ar trumpam susargdinamas. Taigi, tam, kad asmuo bÅ«tų nuteistas pagal BK 140 str. 1 d., pakanka nustatyti, jog jis padarė bent vienÄ iÅ¡ BK 140 str. 1 d. nurodytų alternatyvių veikų – mušė arba kitaip smurtavo, sukeldamas/padarydamas žmogui bent vienÄ iÅ¡ minėtame straipsnyje nurodytų padarinių – fizinį skausmÄ arba nežymų sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Tiesiogine tyčia BK 140 str. 1 d. numatytas nusikaltimas padaromas tuomet, kai muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, asmuo suvokia pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti BK 140 str. 1 d. nurodyti padariniai ir jų nori. Netiesiogine tyčia numatytas nusikaltimas padaromas tuomet, kai muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, asmuo suvokia pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti BK 140 str. 1 d. nurodyti padariniai ir nors jų ir nenori, tačiau sÄ moningai leidžia jiems atsirasti.

BPK 305 str. 1 d. 2 p. įpareigoja teismÄ savo iÅ¡vadas grįsti tais įrodymais, kurie įvertinti vadovaujantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka. Å i įstatymo norma nustato, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Kaltinamasis V. J. nesutiko su jam pareikÅ¡tu kaltinimu, laikėsi pozicijos, kad jis nesmurtavo nukentėjusiosios O. S. atžvilgiu. Neginčijo tos aplinkybės, jog tÄ dienÄ tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, nurodydamas, kad tuomet, kai jis norėjo iÅ¡ O.

S. atimti telefonÄ , gal jis ir netyčia užkabino jos nosį. Nepaisant to, kad kaltinamasis V. J. savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nepripažino, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismo įvertintais įrodymais: nukentėjusiosios parodymais, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada, ir kitais įrodymais. Byloje nustatyta, kad tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo 2019-04-13 įvyko konfliktas, tačiau kaip nurodė kaltinamasis V.

J. nukentėjusiajai smÅ«gių į nosį nesudavė, gal tik netyčia užkabino nosį, kai norėjo atimti iÅ¡ O. S. telefonÄ . Kaip jau buvo konstatuota, nukentėjusiajai O. S. buvo sukeltas fizinis skausmas suduodant ne vienÄ smÅ«gį į nukentėjusiosios nosį, ko pasėkoje jai iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas. Tai, kad norėdamas atimti iÅ¡ nukentėjusiosios telefonÄ , galėjo užkabinti O. S. nosį, neneigė ir kaltinamasis. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ nosies nukentėjusiajai bėgo kraujas.

Netikėti nukentėjusiosios O. S. parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo metu, teismas neturi pagrindo, o Å¡ių parodymų metu nukentėjusioji patvirtino tai, kad kaltinamasis V. J. ne vienÄ kartÄ jai smÅ«giavo į nosį, norėdamas iÅ¡ jos atimti telefonÄ (pirmÄ kartÄ sudavė jai stovint, ko pasėkoje ji suklupo, po to sekė dar keli smÅ«giai į nukentėjusiosios nosį). Pasitvirtino ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis tampė nukentėjusiÄ jÄ už drabužių, siekdamas atimti iÅ¡ jos telefonÄ .

Apie smurto buvimÄ nukentėjusioji patvirtino ir atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Pažymėtina, kad nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra tyčinis ir laikomas padarytu tyčia, jeigu darydamas veikÄ asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia), arba nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018-02-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-65-489/2018).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmų pobÅ«dį bei jų intensyvumÄ â€“ jis nukentėjusiajai sudavė kelis kartus į nosį, daro iÅ¡vadÄ , kad V. J. neabejotinai suvokė, kad tokiais savo veiksmais gali sutrikdyti O. S. sveikatÄ ir to norėjo. Taigi jis nusikalto veikdama tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veikoje nustatyti visi bÅ«tini objektyvieji ir subjektyvieji Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nurodyti nusikaltimo požymiai, o kadangi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis V.

J. padarė sugyventinės atžvilgiu, jo nusikalstami veiksmai ir yra kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2d. Teismas, iÅ¡tyręs visus raÅ¡ytinius įrodymus, kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, tiek liudytojų parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas V. J. yra pareikÅ¡tas pagrįstai, jo nusikalstama veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2d. ir jis yra baustinas už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ . Bausmės skyrimas BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, ankščiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Kaltinamasis padarė nesunkų, tačiau tyčini nusikaltimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 22 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose (savo gyvenamosios vietos adresu).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-04-13 18 val. 15 min. iki 2019-04-14 13 val. 27 min. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis – palikti nepakeistÄ . Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį 20,08 Eur sumai patenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ V. J. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297, 301, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas n u s p r e n d ė:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 22 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose (savo gyvenamosios vietos adresu). Ä® bausmės laikÄ V. J. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-04-13 18 val. 15 min. iki 2019-04-14 13 val. 27 min. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V.

J. iki įsiteisės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį 20,08 Eur sumai patenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ V. J. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Vita Lučkauskaitė