c35e4edc-bf76-4d6a-aebb-ccd4aecdb7f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1205-930/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30848-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, sekretoriaujant Ilonai Zajančkauskaitei, Dovilei Toleikienei, NataÅ¡ai Dobrijan, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. T., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Svetlanai Proninai, atsakovui R. S., trečiajam asmeniui A. M. G., jos atstovui advokatui Dariui SauliÅ«nui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistėms Danai Sederevičienei, Jolantai Čuchonskai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

T. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. M. G. ir G. T., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama, nustatyti nepilnamečių vaikų R.

S. ir A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo kiekvienam iÅ¡ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ po 550 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, priteistas lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieÅ¡kovei, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) gimė Å¡alių dukra R.

S., (duomenys neskelbtini) – A. S.. Nepilnametės Å¡alių dukros nuo gimimo gyveno su ieÅ¡kove, kuri jas iÅ¡laikė ir jomis rÅ«pinosi, dukros yra prisiriÅ¡usios prie ieÅ¡kovės. Atsakovas yra jaunas, darbingas ir dirbantis asmuo, turintis gerai apmokamÄ darbÄ , nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, tačiau vengiantis, nededantis jokių pastangų, kad tinkamai vykdytų savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UADBB „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamos pajamos sudaro 452,91 eurų.

IeÅ¡kovė nurodo, kad kiekvienos dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį yra skiriama virÅ¡ 1 200 Eur. Maitinimui skiriama 350 eurų, drabužiams ir avalynei - 150 eurų, vaistams, vitaminams, maisto papildams – 80 Eur, komunalinių paslaugų dydis svyruoja nuo 100 Eur vasaros laikotarpiu iki 250 Eur Å¡ildymo sezono metu, vaiko dalis vidutiniÅ¡kai sudaro apie 50 eurų, higienos prekėms (muilas, dantų priežiÅ«ros reikmenys, Å¡ampÅ«nai, kremai, kvepalai, balzamai, kirpyklos, paslaugos ir t. t.) – 60 eurų; buitinėms prekėms (patalynė, rankÅ¡luosčiai, skalbimo milteliai, valikliai, plovikliai, dezinfekcinės priemonės, indai ir t. t.) – 50 eurų; kurui, dviračiams, jų taisymui – 80 eurų; interneto, televizijos, telefono paslaugoms – 30 eurų, lavinimosi priemonėms (vadovėliams, pratyboms, sÄ siuviniams) – 200 eurų, priemonėms dailės, fizinio lavinimo užsiėmimams, gamtos mokslų olimpiadoms, kÅ«rybos, dailės darbų, dailyraščio, diktantų konkursų pasirengimui ir dalyvavimui, parodoms ir t. t.

– 100 eurų, baseinui – 55 eurai, ugdymų įstaigų šventėms, draugų gimtadieniams ir pan. – 60 eurų, laisvalaikiui (papildomiems užsiėmimams, sporto, kultūros renginiams, teatrams, koncertams ir t. t.), atostogoms – 200 eurų. Vaikai turi specialių poreikių. R. diagnozuota katarakta, astigmatizmas, ji nešioja akinukus, jai reikalingas visapusiškas sveikatos patikrinimas dėl cukrinio diabeto. Ji taip pat turi sveikatos problemų po 2016 m. įvykio, kurio metų buvo nustatytas dešinio dilbio abiejų kaulų išnirimas ir žastikaulio vidinio antkrumplio atitrūkimas su poslinkiu.

Dukra A.iki Å¡iol turi sveikatos problemų dėl 2013 m. sužalotos čiurnos, pasireiÅ¡kia nuolatiniai skausmai, todėl jai buvo skirtos reabilitacijos, ilgas gydymas, iki Å¡iol vartojami skausmÄ mažinantys medikamentai, tepaliukai, ji turi problemų su nuolatiniu dantų netinkamu augimu, Å¡io metu paskirtas ortodonto gydymas. R. yra stebima dėl nuolatinio karščiavimo po mantoux mėginio. Abiem vaikams diagnozuota plokščiapėdystė, reikalinga speciali avalynė. Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Pagal galimybes skiria lėšas vaikų iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė riboja ir neskatina vaikų ryÅ¡io su atsakovu, vaikų ir atsakovo bendravimÄ mato kaip grėsmę esamai santuokai, draudžia dukroms bendrauti su atsakovu telefonu, pakeitė vaikų telefono numerius, draudžia skambinti, slepia vaikų pomėgius, užklasinę veiklÄ , sveikatos problemas. Todėl vaikų gyvenimas su motina pažeistų Vaikų teisių konvencijos ginamus vaikų interesus. Pastaruosius trejus metus vaikai gyvena su ieÅ¡kove ir jos Å¡eima, su atsakovu ir jo tėvais matosi ir bendrauja retai.

Vaikų interesus labiausiai atitiktų abiejų tėvų išsaugojimas. Pereinamuoju laikotarpiu vaikai galėtų gyventi pakaitomis – su ieškove ir su atsakovu. Atsakovo būsimos rotacijos metu vaikai galėtų gyventi kartu su juo. Diplomatinės tarnybos įstatymas nustato socialines garantijas diplomatų šeimos nariams, įskaitant kompensacijas, susijusias su mokslu, gyvenimu užsienyje, sveikatos priežiūra. Ieškovė nepagrindžia ir neįrodo turimų išlaidų vaikų poreikiams tenkinti.

Teigia, kad R. ir A. iÅ¡laikymui kas mėnesį skiria 2 200 eurų, tačiau jos pajamos tesudaro 452,91 eurų per mėnesį. Teismas turėtų atsižvelgti į atsakovo mažamečių vaikų A. S. ir F. S. interesus. Jų motina A. G. Å¡iuo metu nedirba, pajamų neturi. Atsakovo gaunamas darbo užmokestis, atskaičiavus mėnesines įmokas už paimtus kreditus, sudaro 405,73 eurus. Papildomų pajamų neturi. Už paskolas įsigytų butų vertė neženkliai virÅ¡ija paimtų paskolų dydį, keletas kitų varžytinėse įsigytų objektų vertintini kaip ribotų santaupų investicija į bÅ«simÄ 4 vaikų mokslÄ .

IÅ¡vykęs gyventi į užsienį atsakovas neturėjo galimybės užsiimti turimo nekilnojamojo turto nuoma, tačiau gavęs pajamų iÅ¡ nuomos, jų dalį galėtų skirti vaikų iÅ¡laikymui. Atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo kiekvieno nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 100 Eur, mokamų kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų G. T. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad yra sudaręs santuokÄ su ieÅ¡kove, jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra.

Å alių dukros yra prisiriÅ¡usios prie ieÅ¡kovės. Mergaitėms sudarytos puikios gyvenimo sÄ lygos, jos gyvena apsuptos meilės, yra įpratusios prie savo gyvenamosios aplinkos, mokyklos, kaimynų, todėl jų gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. Kadangi atsakovas neteikia pakankamo dydžio iÅ¡laikymo savo nepilnametėms dukterims, ieÅ¡kovės gaunamas darbo užmokestis yra tik 400 Eur per mėnesį, visa ieÅ¡kovės vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka jam (trečiajam asmeniui G.

T.). Jo pajamos – 2000 Eur per mėnesį. IÅ¡ gaunamų pajamų turi pragyventi 5 asmenų Å¡eima, dengti kreditorinius įsipareigojimus. IeÅ¡kovės ir trečiojo asmens G. T. bendra dukra lanko darželį, už kurį kiekvienÄ mėnesį reikia mokėti po 40 Eur, jos maitinimui reikia 350 Eur per mėnesį, drabužiams ir avalynei – 80 Eur per mėnesį, vaistams, vitaminams – 50 Eur per mėnesį, higienos prekėms ir buitinėms reikmėms – 30 Eur per mėnesį, komunaliniams mokesčiams – 70 Eur per mėnesį, transporto iÅ¡laidoms – 50 Eur per mėnesį, kirpyklai – 15 Eur per mėnesį, santaupoms vasaros atostogoms – 50 Eur per mėnesį.

Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, sveikas, nevedęs, išsilavinęs, todėl turi visas galimybes gauti pajamas, atitinkančias jo amžių bei profesines galimybes. Jis turi vertingų nekilnojamojo turto objektų, daugelį jų įgijo be kreditorinių įsipareigojimų. Atsakovo turtinė padėtis yra itin gera, todėl jis gali visa apimti tenkinti savo vaikų kasdienius poreikius, prie dukrų išlaikymo prisidėdamas didesne nei ieškovė dalimi. Trečiasis asmuo A. M. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti elektroninių ryšių priemonėmis (t.

V, b.l. 96; t. VII). Institucija iÅ¡vadai duoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, jos sutuoktiniu ir jų dukra. Nepilnametėms sudarytos tinkamos gyvenimo, mokymosi ir ugdymosi sÄ lygos. Specialistės pokalbio su vaikais metu, mergaitės teigė nenorinčios bendrauti ir matytis su atsakovu (biologinį tėvÄ jos vadina vardu), jis joms yra svetimas, verčia jas daryti tai, ko jos nenori, negražiai kalba apie ieÅ¡kovę, sako, kad ji jų neprižiÅ«ri, tačiau tai netiesa.

Mama praÅ¡ydavo bendrauti su juo. Mergaitės sakė, kad gerai sutaria su ieÅ¡kovės sutuoktiniu, visa Å¡eima dažnai leidžia laikÄ kartu, vyksta poilsiauti. Å alių dukros iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su ieÅ¡kove. Atsakovas gyvena su dviem vaikais ir jų motina, namuose erdvu, yra visi reikalingi baldai ir daiktai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, o iÅ¡ atsakovo, įvertinus vaikų poreikius, proporcingai tėvų turtinei padėčiai, bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas.

Jei Å¡alių turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai vaikų poreikius patenkinantis iÅ¡laikymo dydis. Institucija iÅ¡vadai duoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog ieÅ¡kovė su Å¡eima gyvena dviejų aukÅ¡tų jai ir sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame Å¡alių dukros turi atskirÄ kambarį, joms sudarytos tinkamos ir saugios sÄ lygos augti, vystytis ir ilsėtis. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi informacijos apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas nepilnamečių dukterų atžvilgiu, todėl neprieÅ¡tarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, kuriame atsakovas yra įtariamasis. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad vaikai gerai mokosi, visi gebėjimai ir rezultatai - išleistų pinigų dėka. Mergaitės yra gabios, lanko daug būrelių, jų norai dideli, tačiau jie ribojami finansinių galimybių. Rusnės pramoginių šokių būrelis, kurį lanko pirmadieniais ir ketvirtadieniais, kainuoja 40 Eur per mėnesį, dalyvavimas konkursuose – 80 Eur, nes tam reikia batelių, suknelių.

RobotikÄ lanko nemokamai. 55 Eur per mėnesį kainuoja baseinas (antradieniais ir ketvirtadieniais Impuls klube). A. trečiadieniais mokosi su matematikos korepetitore. Tai kainuoja 40 Eur per mėnesį. Ketvirtadieniais lanko dailės pamokas – 25 Eur per mėnesį, gimnastika – taip pat 25 Eur per mėn., papildomai kainuoja apranga. Po 350 Eur per mėnesį ieÅ¡kovė skiria kiekvienos dukters maistui. PietÅ«s mokykloje kainuoja 35 Eur per mėnesį. Reikalingi kiÅ¡enpinigiai. Apie 20-30 Eur per mėnesį kainuoja kanceliarinės prekės, reikia skirti lėšų klasės fondui.

Uniformos, kurios greitai dėvisi, kainuoja po 60-80 Eur vienai dukrai, palaidinės – po 29 Eur, papildomai reikalingos pėdkelnės, sportinė apranga, kuprinės. Po 2-3 kartus per savaitę važiuojama į ekskursijas. Po 30 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui reikia skirti vaistams, vitaminams. Vaikai turi specialių poreikių. PrieÅ¡ du metus R. iÅ¡sinarino rankÄ , jaučia skausmÄ , todėl reikalingi tepalai, rekomenduojami masažai. Kineziterapijos kaina - 7 Eur už vienÄ kartÄ , reikalingi 2-5 kartai per mėnesį.

R. neÅ¡ioja akinius, bÅ«tini planiniai apsilankymai pas gydytojÄ . Apie 200 Eur kainuoja akiniai, skysčiai ir įdėklai. Jos silpni dantys, numatyti vizitai pas odontologÄ . Poliklinikoje įdėtos plombos iÅ¡krito, todėl gydosi privačiai. Dantys auga kreivi, ateityje bus patiriamos didelės dantų gydymo iÅ¡laidos, reikės plokÅ¡telių, kainuojančių nuo 500 Eur iki 900 Eur. Mergaitės turi ortopedinių plokščiapėdystės problemų, ieÅ¡kovė už 19-36 Eur perka vidpadžius. Mėnesiui batai kainuoja po 150 Eur.

Po 20-60 Eur - striukės. AprangÄ perka su nuolaida, vaikui mėnesiui iÅ¡leidžia po 150 Eur. Be to, tenkinami ne tik kasmėnesiniai vaikų poreikiai. Å ventėms reikia skirti po 20 Eur per mėnesį, gimtadieniams – po 25 Eur, Kalėdoms – po 10 Eur (per Kalėdas dovanoja po kelias dovanas). VasarÄ važiuoja prie jÅ«ros, 80 Eur kainuoja nakvynė, maistas. Teatro ar kino bilietas kainuoja 6 Eur vienam asmeniui, per mėnesį – apie 40-50 Eur. Vaikų laisvalaikis yra aktyvus, tam skiriamos didelės iÅ¡laidos, tačiau jų ieÅ¡kovė neįtraukė.

Reikalingos lėšos namo Å¡ildymui, kiekvienÄ mėnesį mokama po 430 Eur kredito įmokų, telefonai kainuoja po 20 Eur per mėnesį, papildomai - internetas R.. Apie 60 Eur mėnesiui vienam vaikui kainuoja higienos priemonės, 50 Eur - buities prekės vienam vaikui. IeÅ¡kovė planuoja pirkti dukroms batutÄ , kuris kainuoja 600 Eur. Reikalingi dviračiai, kuriuos reikia keisti, riedučiai, paspirtukai (turi du), video žaidimų konsolė Xbox, 36-40 Eur per mėnesį žaislams. Be to, 40 Eur per mėnesį kainuoja K. darželis ir 2 bÅ«reliai.

Å alių vaikai vyresni nei atsakovo ir trečiojo asmens A. M. G., todėl jų poreikiai didesni. IeÅ¡kovė gauna 450 Eur atlyginimÄ , papildomai – už virÅ¡valandžius, iÅ¡ viso apie 500 Eur per mėnesį pajamų. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės ir jos sutuoktinio bendros pajamos yra mažesnės nei atsakovo. Be to, ieÅ¡kovės sutuoktinis neturi pareigos iÅ¡laikyti atsakovo vaikus. Tik pusė jo lėšų gali bÅ«ti panaudota A. ir R. iÅ¡laikymui.

Atsakovo ir trečiojo asmens A. M. G. vaikai yra mažesni nei Å¡alių, todėl jiems reikalingas mažesnis iÅ¡laikymas. Trečiasis asmuo A. M. G. nurodė, kad Lietuvoje kainos didesnės nei (duomenys neskelbtini). Atsakovas nepateikė visų duomenų apie savo turtinę padėtį, gaunamus komandiruotpinigius. Jis gauna iÅ¡mokas už turimÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę. Atsakovui priklauso prabangÅ«s butai (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su pastatais, žemė sklypas prie ežero. IÅ¡ interneto skelbimų matyti, kad butai (duomenys neskelbtini) nuomojami už daugiau nei 600 Eur per mėnesį, butas (duomenys neskelbtini) nuomojamas už 570 Eur per mėnesį.

Viena iÅ¡ atsakovo turimų kreditų po mėnesio bus iÅ¡mokėtas, kitų likučiai yra dvigubai mažesni nei ieÅ¡kovės ir jos sutuoktinio (143 000 Eur), o kreditų grÄ Å¾inimo terminai - žymiai trumpesni. Labai gera it trečiojo asmens A. M. G. turtinė padėtis. Ji nepateikė duomenų apie turimas turtines lėšas, gaunamÄ bedarbio paÅ¡alpÄ , kas savaitę po 33,70 Eur paÅ¡alpos vaikams. 2017 m. pabaigoje turėjo apie 40 000 £. Ji gali uždirbti po 110 £ už kelias valandas per dienÄ , tačiau jai tai mažas atlyginimas.

Tai, kad trečiasis asmuo A. M. G. nedirba, rodo jos gerÄ turtinę padėtį. Atsakovas panaudos pagrindu suteikė kitam asmeniui naudotis savo bÅ«stu, todėl jokių iÅ¡laidų, susijusių su nekilnojamuoju turtu, atsakovas neturi. Atsakovas gali mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams. Savo ir trečiojo asmens A. M. G. vaikams padovanojo 3500 Eur. Atsakovo hobis – jodinėjimas - rodo, kad jo turtinė padėtis yra gera. Jis 2 kartus per mėnesį skrenda į Å kotijÄ . Nuvykęs iÅ¡leidžia po 200 Eur. Su Å¡eima atostogauja Fidži, Filipinuose. 2008 m., 2009 m. sudarė kredito sutartis, po to gimė vaikai.

Atsakovas turėjo įvertinti savo galimybes užauginti vaikus. Po 2009 m. atsakovas įsigijo daug didelės vertės nekilnojamojo turto be kreditorinių įsipareigojimų. Jo turtinė padėtis leidžia prisidėti prie vaikų išlaikymo daugiau nei ieškovei ir jos sutuoktiniui. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės reikalavimu dėl vaikų gyvenamosios vietos su ja nustatymo, tačiau nesutiko su ieškinio reikalavimais dėl išlaikymo dydžio ir bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas nurodė, kad vaikų poreikiai nepagrįsti ir neatitinka įprastų tokio amžiaus vaikų poreikių.

Pateikti įrodymai kelia abejonių, nėra aiÅ¡ku kokios iÅ¡laidos kuriam vaikui skirtos, nėra įrodymų apie bÅ«simų iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ . IeÅ¡kovės nurodyta 1100 Eur suma, skirtina vienam vaikui per mėnesį yra neprotingo dydžio ir neatitinka ieÅ¡kovės gaunamų pajamų. Vaikai atsakovui skundėsi, kad nelanko jokių bÅ«relių. NeaiÅ¡ku, ar yra reikalingas korepetitorius. Mokyklos pažymoje nurodyta, kad vaikai yra sveiki, dantų patologijos nenurodytos, nėra problemų dėl akių.

Nurodoma tik plokščiapėdystė. Avalynei paprastai tiek neiÅ¡leidžiama. Kirpyklai pakanka 4 Eur ir joje nereikia lankytis kas mėnesį. Nepagrįstai didelės nurodytos iÅ¡laidos telefonams (galima įsigyti Bitės planÄ už 4,85 Eur per mėnesį). Prie iÅ¡laidavimų atsakovas prisidėti neprivalo. Vieno vaiko iÅ¡laikymui pakanka 185 Eur per mėnesį. Dienai maistui iÅ¡leidžiama suma gali siekti 7,5 eur. 35 Eur suma, iÅ¡leidžiama mėnesio maitinimui mokykloje yra tinkamo dydžio. 150 Eur per mėnesį pakanka maistui, higienai ir kitiems poreikiams, 20 Eur per mėnesį - drabužiams ir 15 Eur per mėnesį – avalynei, 15 Eur per mėnesį - vitaminams.

Šeimai namo išlaikymui reikia iš viso 150 Eur per mėnesį. Telefono ryšys vaikui gali kainuoti 5 Eur mėnesiui, 4 Eur – internetas, 10 Eur - kanceliarinės prekės, 5 eur mėnesiui - kišenpinigiai. Sporto inventorius nėra būtinas, o gimtadieniai – ne vaikų išlaidos. Atsakovas džiaugiasi A. dailės pamokomis ir nemano, kad už jas mokama per didelė suma. Ieškovė turi nekilnojamojo turto, kurio vertė tris kartus viršija atsakovo turimo nekilnojamojo turto vertę. 200 000 Eur yra visa atsakovo turimo nekilnojamojo turto vertė.

Tačiau atsakovas turi dvi kredito sutartis. Ä®sipareigojimai pagal jas - 80 000 Eur. Turimo turto nepavyko iÅ¡nuomoti, nes reikia kapitalinio remonto. 1-2 kartus per mėnesį atsakovas skrenda pas vaikus į (duomenys neskelbtini), duoda pinigų vaikų iÅ¡laikymui. Vaikams lygybės principu turėtų tekti kiekvienam po 185 Eur per mėnesį, tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad kiti jo vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), jų motina - trečiasis asmuo A. M. G. nedirba, jos turtinė padėtis sunki. Atsakovas galėtų teikti po 185 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui.

Atsakovo darbinės pajamos yra 900 Eur atskaičius mokesčius. Papildoma veikla nesuderinama su jo darbu. Vaikams jis reguliariai moka po 200 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė dirba su nekilnojamuoju turtu, gauna atlyginimÄ už sandorius. Tikėtina, kad slepia pajamas, nes gavo net 140 000 Eur kreditÄ . NeaiÅ¡ku, kokios ieÅ¡kovės vyro pajamos, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikia K.. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo A. M. G. patvirtino, kad Lietuvoje neturi jokio turto, (duomenys neskelbtini) turi 2007 m. pirktÄ butÄ (kaina 214 000 £).

Moka 594 £ per mėnesį paskolÄ ir apmoka sÄ skaitas už komunalines paslaugas – apie 520 £. IÅ¡ viso mėnesinės iÅ¡laidos už namÄ â€“ 1 150 £. KreditÄ dengia iÅ¡ santaupų, kurios siekia apie 5 000 £. Pagal bÅ«sto paskolos sÄ lygas ji negali nei parduoti, nei nuomoti bÅ«sto, nes tai yra vienintelė vaikų gyvenamoji vieta. Nuo 2017 m. liepos 31 d. nedirba. Nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. gyvena (duomenys neskelbtini), prižiÅ«ri tėvus, ieÅ¡ko darbo. Spalio mėnesį dirbo kelias valandas – padėjo naujam darbuotojui buvusioje darbovietėje, gavo apie 150 £.

Nuo lapkričio 1 d. nedirba, bedarbio paÅ¡alpos negauna. Vaikai (duomenys neskelbtini) turi tokius pačius poreikius, kokius ieÅ¡kovė nurodo savo ieÅ¡kinyje. Mėnesio iÅ¡laidos vaikams yra labai didelės, nes (duomenys neskelbtini) yra aukÅ¡tesnis pragyvenimo lygis. Per mėnesį vaikų poreikių patenkinimui iÅ¡leidžia apie 2 000 £. SÅ«nus A. turi plokščiapėdystę, reikalinga speciali avalynė, kuri kainuoja po 50 £ už kiekvienÄ batų porÄ . Vaikas yra mažo Å«gio, reikia vitaminų.

Dukra F. gimė su Å¡irdies yda. Abiems vaikams reikia gero maitinimo, kas atsieina apie 500 Eur per mėnesį. Drabužių kainos Lietuvoje tokio paties dydžio kaip (duomenys neskelbtini). F. darželis yra valstybinis, kainuoja 189 £ per mėnesį, tačiau jį lanko ne kasdien. Antradieniais lanko vaikų priežiÅ«ros grupę. Nuo rugpjūčio iki gruodžio mėnesio už jÄ sumokėjo 161,50 £. SÅ«naus mokykla valstybinė, tačiau yra iÅ¡laidų ekskursijoms, kelionėms. Pagrindinės iÅ¡laidos tenka jai, atsakovui tenka atvykimo ir drabužių iÅ¡laidos.

Transporto iÅ¡laidos važiuojant pas atsakovÄ vaikams sudaro apie 230 Eur per mėnesį. Atsakovas rÅ«pinasi vaikais, buvo atvažiavęs 4 kartus, vaikų iÅ¡laikymui lėšas skiria pagal galimybes, apie 200 £ per mėnesį. Konkreti iÅ¡laikymo suma nėra sutarta. Atsakovo nuosavybė – investicija vaikams. Jo turimas turtas yra nebrangus, įsigytas iÅ¡ lėšų, kurias gavo dirbdamas Kinijoje. Trečiojo asmens A. M. G. atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugpjūčio 21 d. trečiasis asmuo A.

M. G. išskrido į (duomenys neskelbtini), nuo tada ji ir atsakovas gyvena skyrium, bendro ūkio neveda. Atsakovas atvyksta aplankyti, bendrauja su vaikais ir nuotoliniu būdu. Trečiasis asmuo A. M. G. turi finansinių sunkumų, ieškosi darbo, todėl vaikams yra reikalingas atsakovo išlaikymas. Vienam vaikui išlaikyti reikia apie 1434 Eur per mėnesį. Iš atsakovo kiekvienam vaikui reikia 700 Eur. Vaikai nori lankyti būrelius. 110 £ išlaidos patiriamos kelionėms pasimatyti su atsakovu. Trečiasis asmuo A.

M. G. turi bÅ«sto (duomenys neskelbtini) paskolÄ . Atsakovas turi nekilnojamojo turto, tačiau jis nėra ypatingai vertingas. VTAS nenustatė specialių Å¡alių vaikų poreikių, todėl jiems nėra reikalingas ypatingas iÅ¡laikymas. Gaudamas papildomas pajamas, atsakovas galėtų mokėti keturiems vaikams po 250 Eur. Vieno vaiko iÅ¡laikymui tokio dydžio iÅ¡laikymo pakanka. Institucijos iÅ¡vadai duoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad vaikų gyvenimo sÄ lygos labai geros.

Kadangi ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra, VTAS palaiko ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove. Tačiau 550 Eur per mėnesį iÅ¡laikymas yra per didelis. IeÅ¡kovės nurodyti kai kurie vaikų poreikiai yra padidinti. Priteistinas 300 Eur per mėnesį iÅ¡laikymas, nes atsakovas turi dar du vaikus, bet Å¡alių vaikai turi specialių poreikių, todėl minimalių poreikių tenkinti nepakanka. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi dvi nepilnametes dukras – R.

S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) ir A. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 6, 8). Å alys kartu negyvena, vaikas gyvena su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė yra sudariusi santuokÄ su trečiuoju asmeniu G. T. (t. I, b.l. 9), santuokoje susilaukė dukters K. T., gimusios (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 7). Atsakovas yra susilaukęs dar dviejų vaikų su trečiuoju asmeniu A. M. G.. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. I. I. S., (duomenys neskelbtini) – E. F. E. S. (t. I, b.l. 74). Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, jog kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Å alių nepilnametės dukros gyvena su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje joms sudarytos puikios sÄ lygos augti, vystytis ir ilsėtis (t. IV, b.l. 124-126).

Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų apie netinkamÄ motinos pareigų vykdymÄ vaikų atžvilgiu, neprieÅ¡tarauja vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kove. Atsakovas teismo posėdžio metu su reikalavimu nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove sutiko, ginčo tarp Å¡alių Å¡ioje dalyje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nustatyti Å¡alių nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove tenkinamas. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 ir joje nurodytÄ praktikÄ ), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui (iÅ¡laidos vaistams, drabužiams, avalynei, bÅ«sto užtikrinimui) negali bÅ«ti vienodos kiekvienÄ mėnesį.

Vertindamas praÅ¡omas priteisti sumas vaikų iÅ¡laikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (2017-11-28 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėj byloje Nr. e2A-1587-619/2017). IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ vaikų poreikių lentelę (t. I, 23-24), kurioje paskaičiuota 1541 Eur suma reikalinga vieno mėnesio R. poreikiams ir 1426 Eur per mėnesį suma, reikalinga vieno mėnesio A. poreikiams patenkinti. Todėl teismas vertina ieÅ¡kovės nurodytus vaiko poreikius, remdamasis į bylÄ pateiktais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgdamas į tai ar nurodyti poreikiai yra realÅ«s ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

Lentelėje nurodoma, kad kiekvieno vaiko maistui per mėnesį reikalinga skirti po 350 Eur ir papildomai – po 35 Eur pietums mokykloje, drabužiams, avalynei – po 150 Eur kiekvienam iš šių poreikių, higienai nurodyta kaip reikalinga 45 Eur per mėnesį suma, kirpyklai – 15 Eur, vaistams – 50 Eur R. ir 40 Eur A., vitaminams – po 30 Eur, telefonui, internetui – po 20 Eur, kurui – po 80 Eur, būsto išlaikymui – po 50 Eur, kanceliarinėms prekėms, pratyboms – po 50 Eur, bilietams į spektaklius – po 15 Eur, ekskursijoms – po 20 Eur, mokyklos fondui – R. po 20 Eur, A.

– po 25 Eur, laisvalaikio knygoms – po 11 Eur, sporto inventoriui – R. po 60 Eur, A. – po 50 Eur, kišenpinigiams – po 20 Eur, Kalėdoms – po 20 Eur, vaikų gimtadieniams – po 25 Eur, draugų gimtadieniams – po 25 Eur, laisvalaikiui, pramogoms – po 10 Eur, buitinėms prekėms – po 10 Eur, žaislams – R. po 25 Eur, A. – po 35 Eur, atostogoms – po 100 Eur, R. okulistui, akiniams, ortodontui – po 30 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai nurodė, kad vaikai turi plokščiapėdystę, dėl to jiems perkami įdėklai į batus, kurie kainuoja iki 36 Eur.

Taip pat nurodė iÅ¡laidas vaikų užklasinei veiklai: R. Å¡okių bÅ«reliui – 40 Eur per mėnesį (papildomai 80 Eur dalyvavimas konkursuose); 55 Eur - abiejų vaikų baseinui; 40 Eur A. matematikos korepetitorei; 25 Eur – dailei ir tiek pat – gimnastikai. Maisto, drabužių, avalynės, higienos priemonių, buities prekių, bÅ«sto iÅ¡laikymo poreikiai yra kiekvieno žmogaus bÅ«tinieji poreikiai. Vaikams dėl silpnesnio imuniteto papildomai turi bÅ«ti skiriama lėšų vaistams ir vitaminams, į bylÄ pateikti įrodymai apie iÅ¡laidas Å¡iems poreikiams tenkinti (t.

I, b.l. 175, 181; t. IV, b.l. 43; t. V, b.l. 104-107). Kadangi Å¡alių dukros jau lanko mokyklÄ , bÅ«tinaisiais jų poreikiais taip pat pripažintinos kanceliarinės prekės, pratybos, lėšos klasės fondui, edukacinėms ekskursijoms, kiÅ¡enpinigiams. Vaikų mokslams yra reikalingas ir internetas, o susisiekimui su jais – telefonas, jų vežiojimui į mokyklÄ , bÅ«relius, kadangi ieÅ¡kovė gyvena užmiestyje - kuras. Taigi visi iÅ¡vardinti poreikiai pripažintini bÅ«tinaisiais Å¡alių vaikų poreikiais ir Å¡alys privalo skirti lėšas jiems patenkinti.

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus apie iÅ¡laidas maistui, drabužiams, buities, kanceliarinėms prekėms, telefonui, žaislams, laisvalaikiui, kurui ir kt. (t. I, b.l. 180-191, t. III, b.l. 167-181, t. V, b.l. 69, 104, 108, t. VII, b.l. 82). Bylos duomenimis už bÅ«stÄ mokamas 430 Eur per mėnesį kreditas (t. IV, b.l. 25-28), kainuoja namo Å¡ildymas. Minėta, jog teismas neturi nustatyti kiek lėšų turi bÅ«ti skiriama kiekvienam poreikiui patenkinti, tačiau turi įvertinti ar nurodytos reikalingos lėšos yra realaus, protingo dydžio.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodytas lėšų, reikalingų didžiajai daliai dukrų poreikių patenkinti, dydis nėra protingas. Maistui su pietumis mokykloje ir kiÅ¡enpinigiais užkandžiams ieÅ¡kovė nurodo skirtinÄ virÅ¡ 400 Eur sumÄ . Mažai tikėtina, kad mažametei mergaitei vien maistui per mėnesį galėtų bÅ«ti reikalinga 385 Eur suma. Ä® bylÄ nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad Å¡alių dukros turėtų poreikių, dėl kurių joms bÅ«tų reikalingas specialus brangiai kainuojantis maistas.

Drabužiams, avalynei kas mėnesį kiekvienam vaikui skiriama 3600 Eur suma taip pat laikytina labai didele. Mokykloje mergaitės nešioja uniformas, kurios perkamos ne kas mėnesį, sportinės aprangos metams taip pat pakanka vienos, o ji nekainuoja ypatingai daug. Avalynė ir viršutiniai drabužiai perkami ne kas mėnesį, todėl išdalinus per metus, jų kaštai taip pat nėra tokie dideli. Kirpyklos paslaugos galimai kainuoja 15 Eur, tačiau jos nėra reikalingos kas mėnesį. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad vaikai itin dažnai sirgtų peršalimo ar panašiomis ligomis, todėl abejotina būtinybė kas mėnesį išleisti po 40 – 50 Eur vaistams.

Ieškovė nurodė, kad vaikams nuolat perkami kelių rūšių vitaminai, tačiau tokio jų kiekio poreikio nepaaiškino. Ieškovės paaiškinimais, kanceliarinėms prekėms, pratyboms, ekskursijoms, mokyklos fondui kiekvienam vaikui išleidžiama beveik 100 Eur per mėnesį suma. Tokio dydžio kasmėnesinės išlaidos valstybinėje mokymo įstaigoje yra mažai tikėtinos, o jų poreikis – neįrodytas. Sunkiai įsivaizduojama ir tai kiek bei kokių higienos priemonių reikia kas mėnesį pirkti vaikui net už 45 Eur, juolab kai dar 50 Eur ieškovė teismo posėdžio metu nurodė išleidžianti vaikų buities prekėms.

Teismo vertinimu tokios sumos yra nerealios, nebÅ«tinos ir neprotingos, o nurodytiems bÅ«tiniesiems kiekvieno Å¡alių vaiko poreikiams patenkinti visiÅ¡kai pakankama apie 400 Eur per mėnesį suma. Vadovaujantis teismų praktika, orientacinis priteistino iÅ¡laikymo kriterijus yra minimali mėnesinė alga, kuri Å¡iuo metu sudaro 400 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ tokios sumos visÄ mėnesį pragyvena ir savo vaikus iÅ¡laiko nemaža dalis Lietuvos gyventojų. Teismo vertinimu Å¡i suma, yra tikrai pakankama bÅ«tiniesiems vieno vaiko poreikiams patenkinti.

Tačiau visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik vaiko bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Prie laisvalaikio poreikių priskaičiuotini ieÅ¡kovės poreikių lentelėje ir teismo posėdžio metu nurodyti bilietai į spektaklius, kinÄ ir kt. pramogos (iki 50 Eur per mėnesį), knygos (apie 10 Eur), sporto inventorius (iki 60 Eur vaikui), Å¡ventės (20 Eur per mėnesį), gimtadieniams (po 25 Eur), žaislai (iki 40 Eur vaikui), atostogos (100 Eur).

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodyta iki 60 Eur per mėnesį suma kultÅ«ros renginiams, knygoms, pramogoms yra reali ir protingo dydžio. Vaikų Å¡ventėms, gimtadieniams, žaislams, sporto inventoriui skiriama beveik 150 Eur per mėnesį suma. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikams perkami dviračiai, riedučiai, po kelis paspirtukus, video žaidimų konsolė Xbox, rengiamasi pirkti batutÄ , kuris kainuoja 600 Eur. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė perkanti vaikams visus jų norimus daiktus, kad mergaitės nejaustų atskirties nuo kitų Å¡iuos daiktus turinčių vaikų, su kuriais bendrauja.

IeÅ¡kovė turi teisę rinktis kuriuos nebÅ«tinus vaikų poreikius ir kokia apimtimi tenkinti, tačiau pažymėtina, kad besaikis iÅ¡laidavimas nėra vaikams skiepytina vertybė. Vien tai, kad ieÅ¡kovė leidžia sau pirkti visus vaikų pageidaujamus daiktus, perka visoms dukroms brangias dovanas kiekvienos dukters gimtadienio proga ir pan., nereiÅ¡kia, kad atsakovas privalo tokį ieÅ¡kovės pasirinkimÄ finansuoti ir prie tokio gyvenimo bÅ«do prisidėti. Teismas, atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, daro iÅ¡vadÄ , kad kiekvieno iÅ¡ Å¡alių vaikų laisvalaikio poreikiams tenkinti pakankama apie 150 Eur per mėnesį suma, o ieÅ¡kovei renkantis Å¡iuos poreikius tenkinti didesne apimtimi, ji turėtų tai daryti savo lėšomis.

Užklasinė veikla nėra laikoma bÅ«tinu poreikiu, tačiau remiantis aukščiau nurodyta teismų praktika, turintys galimybes tėvai, turi prisidėti ir prie papildomo vaiko ugdymo, gabumų lavinimo. Taigi užklasinė veikla turėtų bÅ«ti užtikrinama atsižvelgiant į tėvų finansines galimybes. IeÅ¡kovė nuodo, kad Å¡alių dukra R. lanko Å¡okių bÅ«relį, kuris kainuoja 40 Eur per mėnesį (dalyvavimas konkursuose papildomai – 80 Eur, nes tam reikia batelių, suknelių), nemokamai lanko robotikÄ .

A. trečiadieniais mokosi su matematikos korepetitore, kas kainuoja 40 Eur per mėnesį, lanko dailės pamokas, kurios kainuoja 25 Eur per mėnesį, ir gimnastikÄ , taip pat kainuojančiÄ 25 Eur per mėn. Ä® bylÄ pateikti įrodymai apie tai, kad vaikai lanko baseinÄ , kuris R. kainuoja 49,50 Eur per mėnesį, o A. – 55 Eur per mėnesį (t. I, b.l. 34 -35). A. samdomas matematikos korepetitorius, kurio paslaugos kainuoja 12 Eur už valandÄ (t. I, b.l. 178; t. V, b.l. 68). Atsakovas ginčijo šį poreikį pateikdamas į bylÄ Ä¯rodymÄ apie tai, kad įmonė, su kuria sudaryta korepetitoriaus paslaugų teikimo sutartis, registruota ne (duomenys neskelbtini) (t.

VII, b.l. 113). Tačiau įmonės registracijos adresas nereiÅ¡kia, kad ji nevykdo veiklos Vilniuje ar kad korepetitorė dirba ne Vilniuje. IeÅ¡kovė pateikė pavedimÄ , patvirtinantį 40 Eur mokėjimÄ Å¡okių mokytojai (t. V, b.l. 70). Atsakovas pateikė įrodymÄ apie 22 Eur kainuojančias Å¡okių pamokas, kurios vyksta kartÄ per savaitę, tačiau Å¡alių dukra Å¡okius lanko du kartus per savaitę, o tokiu atveju ir ieÅ¡kovo pateiktame įrodyme nurodyta kaina panaÅ¡i – 35 Eur (t. VII, b.l. 119).

Be to, pažymėtina, kad tiek Å¡okius, tiek gimnastikÄ mergaitės lanko (duomenys neskelbtini), kurioje mokosi. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus apie 25 Eur per mėnesį iÅ¡laidas gimnastikai (t. V, b.l.

71) ir galimybę vykti į 330 Eur savaitei kainuojančiÄ gimnastikos stovyklÄ (t. VII, b.l. 84). IÅ¡ nurodytų aplinkybių nustatyta, kad Å¡alių dukra Rusnė lanko tris papildomo ugdymo veiklas, kurioms reikia skirti apie 100 Eur per mėnesį. A. lanko keturis užklasinius užsiėmimus, kurie kainuoja 145 Eur per mėnesį. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė neįrodė korepetitoriaus poreikio (nepateikė duomenų apie tai, kad mergaitei reikalinga pagalba mokantis matematikos). Tėvai, turintys galimybes, privalo skirti lėšų papildomam vaikų ugdymui.

Papildomų užsiėmimų turėtų bÅ«ti tiek, kad vaikas spėtų ruoÅ¡tis pamokoms, jiems turėtų bÅ«ti skiriama protinga suma, atitinkanti tėvų galimybes. Teismo vertinimu, protinga suma Å¡iems poreikiams tenkinti yra apie 100 Eur per mėnesį, todėl teismas pripažįsta tokio dydžio papildomo ugdymo poreikį Å¡alių dukroms. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaikai turi specialiųjų poreikių, dėl kurių yra patiriamos papildomos iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė į bylÄ Ä¯rodymus apie vaikų sveikatos poreikius.

IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad 2013 metais A. patyrė blauzdikaulio lūžį (t. I, b.l. 26), 2013 metais R. kardiologo konsultacijos metu nustatyta atvira ovalioji anga (t. I, b.l. 172-173), 2015 metais R. diagnozuota esoforija (t. I, b.l. 171), 2016 metais R. patyrė deÅ¡inio dilbio abiejų kaulų iÅ¡nirimÄ (t. I, b.l. 27). Tačiau buvusios traumos ar ankstesni sveikatos sutrikimai savaime nereiÅ¡kia, kad ir Å¡iuo metu dėl jų patiriamos papildomos iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų nei apie skausmus, iÅ¡likusius po traumų, kuriems malinti reikia vaistų, nei apie tai, kad 2013, 2015 metais nustatytos diagnozės yra aktualios ir Å¡iuo metu.

Ieškovė pateikė duomenis apie tai, kad 2017-07-25 R. diagnozuota dantų padėties anomalija (T I, b.l. 169-170), 2017-10-27 sudarytas gydymo planas, pagal kurį numatomos 96 Eur gydymo išlaidos (t. V, b.l. 62-63), galimai bus reikalinga breketų sistema, kainuojanti 1000 Eur, apsilankymai kas 6 savaites po 100 Eur, retencija – 400 Eur, A. galimai reikės plokštelių (180 Eur už vnt., apsilankymai kas 2-3 mėn. po 25 Eur) (t. V, b.l. 102), pateiktas preliminarus finansinis gydymo planas (t. V, b.l. 103). Pažymėtina, kad ortodonto pažymose nurodoma, jog breketai ir plokštelės bus reikalingi ateityje, jei išliks esamos problemos.

Esant tokioms aplinkybėms, nėra galimybės spręsti, jog papildomos iÅ¡laidos neiÅ¡vengiamai atsiras. Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas tokio dydžio, koks jis reikalingas priteisimo metu. Ateityje atsirasiančios hipotetinės iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos jei priimant teismo sprendimÄ nėra aiÅ¡kus jų poreikis ir dydis. Vis dėl to konstatuotina, kad pateiktos pažymos patvirtina vaikų lankymosi pas ortodontÄ poreikį. IeÅ¡kovė pateikė įrodymÄ apie patirtas 110 Eur tokių apsilankymų iÅ¡laidas (t.VII, b.l. 82).

NeaiÅ¡ku kiek dažnai tokios iÅ¡laidos patiriamos, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad yra nustatytos problemos, manytina, kad vaikai pas odontologÄ turi lankytis ne mažiau nei kartÄ Ä¯ pusmetį, kas sudarytų iki 20 Eur per mėnesį. Be to, iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Å¡alių dukra R. neÅ¡ioja akinius (t. I, b.l. 33). Ä® bylÄ pateikti įrodymai apie Å¡iam poreikiui patirtas 129,30 Eur iÅ¡laidas (t. I, b.l. 174), kas, atsižvelgiant į bÅ«tinybę juos kas kelis metus keisti, galėtų sudaryti apie 5 Eur per mėnesį.

Pateikti įrodymai apie fizioterapijos, kineziterapijos, ergoterapijos poreikį (t. I, b.l. 177), tačiau iÅ¡ jų nėra aiÅ¡ku apie tai, kada Å¡ie poreikiai egzistavo, nepateikta duomenų apie jiems tenkinti reikalingas sumas. CPK 178 straipsnis numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, tačiau ieÅ¡kovė kitų nurodytų vaikų specialiųjų poreikių, iÅ¡skyrus poreikį lankytis pas odontologÄ , pirkti ortopedines priemones dėl plokščiapėdystės (nors duomenų apie iÅ¡laidų dydį ieÅ¡kovė nepateikė) ir R. poreikį neÅ¡ioti akinius neįrodė.

Atsakovas ginčijo ieÅ¡kovės nurodytÄ aplinkybę dėl specialiųjų vaikų poreikių, pateikė į bylÄ vaikų sveikatos pažymas, kuriose nenurodyti jokie sveikatos sutrikimai, iÅ¡skyrus plokščiapėdystę (t. VII, b.l. 116, 117). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažymos yra iÅ¡duotos 2016 m. birželio 22 d., tuo tarpu dantų augimo problemos vaikams diagnozuotos 2017 metais, akinių receptas R. iÅ¡raÅ¡ytas 2017 metais. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių dukros turi Å¡iuos specialiuosius poreikius, jiems tenkinti kas mėnesį skirtina apie 25 Eur suma.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad kiekvieno Å¡alių vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga apie 675 Eur suma. Tėvų pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra lygios, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia kokias galimybes teikti iÅ¡laikymÄ turi kiekviena Å¡alis ir proporcingai paskirsto teiktino iÅ¡laikymo pareigÄ (3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

CPK 179 straipsnio 3 dalis numato teismui galimybę naudotis registrų duomenimis. Remiantis viešųjų registrų duomenimis, ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (t. IV, b. l. 12-23): ¼ žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), 2788,50 Eur vertės; bendrosios jungtinės nuosavybės teise su trečiuoju asmeniu G. T. turi ½ žemės sklypo ir butÄ , esančius (duomenys neskelbtini), 93550 Eur vertės. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo G.

T. įsigijo 2/415 žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 40806,31 Eur vertės. IÅ¡ viso ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui G. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertė – 134356,31 Eur. Ä® bylÄ pateikta standartinė informacija apie ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui G. T. suteikiamÄ 110 000 Eur kreditÄ (t. IV, b.l. 25-28. Hipotekos registro duomenys patvirtina, kad kreditas suteiktas. Hipotekos duomenimis ieÅ¡kovė su trečiuoju asmeniu G.

T. taip pat turi 15 000 Eur prievolę Å eimos kredito unijai. Transporto priemonių ieÅ¡kovė neturi (t. IV, b.l. 24). Juridinių asmenų registro duomenimis, ieÅ¡kovė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė ir vadovė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieÅ¡kovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UADBB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos gautos pajamos per penkis pirmus Å¡ių metų mėnesius sudarė vidutiniÅ¡kai 304,96 Eur per mėnesį neatskaičius mokesčių, tačiau ji gavo 4833,57 Eur iÅ¡mokÄ iÅ¡ buvusios darbovietės UADBB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovo vidutinis darbo užmokestis 2018 metais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, sudarė 1430,46 Eur neatskaičius mokesčių. VÄ® Regitra duomenimis, atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovas yra Visuomeninės organizacijos „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas turi: 1075/2154 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 25201,61 Eur vertės; ½ žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Eur 680,50 Eur vertės; 51/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Eur 45481,80 vertės; 141/4949 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 15755,30 Eur vertės; butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 50394 Eur vertės; butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 50104 Eur vertės;

½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), 9789 Eur vertės; žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 4331 Eur vertės; 1/8 Å«kio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), 186,25 Eur vertės; žemės sklypÄ su pastatais (duomenys neskelbtini), 5678 Eur vertės; butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 1784 Eur vertės; du žemės sklypus (duomenys neskelbtini), 120 Eur ir 123 Eur vertės; žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), 1431 Eur vertės. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas įsigijo naujų nekilnojamojo turto objektų: 4885,72 Eur vertės 2633/9271 dalį neįrengtos pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), 6053 Eur vertės žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); ir 3536,30 Eur vertės 1907/6716 dalį neįrengtos pastogės dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ viso atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto vertė – 225534,48 Eur. Atsakovas pateikė įrodymus apie tai, kad turi 39 151,92 Eur kreditÄ , gautÄ AB SEB banke, kurio 37170,19 Eur iki teismo sprendimo priėmimo dienos jau turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta (t. I, b.l. 62-63). IeÅ¡kovas taip pat turi kreditÄ AB Luminor Banke, kurio sprendimo priėmimo dienÄ turėjo bÅ«ti likę mokėti 49099,78 Eur (t. I, b.l. 61). Bylos duomenimis atsakovas gyvena adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teigė, kad kitas jam priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) gatvėje, yra prabangiai įrengtas ir nuomojamas už 507 Eur per mėnesį, pateikė į bylÄ skelbimus apie turto nuomÄ , taip pat skelbimÄ apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ už 261 Eur per mėnesį (t.

I., b.l. 143-168). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nurodė, kad jam priklausančių butų nenuomoja, nes jiems reikalingas kapitalinis remontas. Å ių aplinkybių įrodymų atsakovas nepateikė. Be to, nuomojamų butų paklausa Vilniuje yra labai didelė, atsakovo butai yra prestižiniuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose, todėl nemažas pajamas galima gauti ir nuomojant neremontuotus butus. Kita vertus, atsakovas, siekdamas teikti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ savo vaikams gali turtimÄ turtÄ parduoti ir gautas lėšas skirti vaikų iÅ¡laikymui.

Minėta, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , turi bÅ«ti nustatytos ne tik esamos Å¡alių galimybės teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, bet taip pat tai, ar Å¡alys ėmėsi visų priemonių ir dėjo maksimalias pastangas, kad galėtų teikti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Akivaizdu, kad atsakovas pakankamai pastangų teikti vaikams reikalingÄ iÅ¡laikymÄ nededa, nors nurodo, kad tam neturi lėšų, bylos nagrinėjimo metu perka nekilnojamÄ jį turtÄ .

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, susijusias su Å¡alių turtine padėtimi, daroma iÅ¡vada, kad atsakovas turi didesnės vertės nekilnojamÄ jį turtÄ nei ieÅ¡kovė ir jos sutuoktinis. Nors atsakovas turi prievolių kreditoriams, kreditai gauti 2008-07-16 ir 2017-08-21, t.y. po Å¡alių vaikų gimimo, todėl sudarydamas kredito sutartis ir prisiimdamas finansinius įsipareigojimus, atsakovas turėjo įvertinti, jog jis turi nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo tinkamai iÅ¡laikyti. Remiantis kasacinio teismo praktika, asmuo, turintis iÅ¡laikytinių, prieÅ¡ prisiimdamas įsipareigojimus, turi įvertinti ar jis bus pajėgus mokėti iÅ¡laikymÄ ir vykdyti prievoles, ar toks savo turtinės padėties apsunkinimas nepažeis iÅ¡laikytinių teisių ir interesų.

Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir ieškovė bylos nagrinėjimo metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo brangaus nekilnojamojo turto. Be to, Juridinių asmenų registro duomenimis ir internete skelbiamais duomenimis, ieškovė yra penkis metus veikiančios, nekilnojamojo turto paslaugas teikiančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė ir vienintelė akcininkė. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu šios aplinkybės neatskleidė, nenurodė kokia yra įmonės vertė ar, kaip įmonės akcininkė, ji gauna dividendus.

Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė, bÅ«dama įmonės vadove, turi galimybę pati nustatyti sau atlyginimÄ . Abi Å¡alys savo ribotas galimybes teikti iÅ¡laikymÄ vaikams, be kita ko, grindė turimais kitais iÅ¡laikytiniais. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė su trečiuoju asmeniu G. T. turi dukrÄ K.. Ä® bylÄ pateikė įrodymÄ , kad vaikas lanko darželį, už kurį mokama apie 50 Eur per mėnesį (t. VII, b.l. 85). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad mergaitė lanko kelis bÅ«relius, tačiau įrodymų apie tai nepateikė.

Kadangi pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ K. turi ir ieÅ¡kovės sutuoktinis, buvo aiÅ¡kinamasi ir jo turtinė padėtis. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, jis bendrosios jungtinės nuosavybė teise su ieÅ¡kove turi aukščiau nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (t. VI, b.l. 56-94). VÄ® Regitra duomenimis trečiasis asmuo G. T. transporto priemonių neturi. Juridinių asmenų registro duomenimis trečiasis asmuo G. T. įmonių akcijų, dalių neturi, yra dviejų įmonių vadovas (t. VI, b.l. 95-97). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis jis dirba trijose įmonėse, verčiasi individualia veikla, jo darbo užmokestis neatskaičius mokesčių 2018 m. siekia vidutiniÅ¡kai 2738,34 Eur per mėnesį.

Atsakovas, prašydamas atmesti ieškinį, nurodė, kad jis turi dar du išlaikytinius, o ieškovės prašomo išlaikymo priteisimas pažeistų šių jo vaikų teises, nes jis nebeturėtų galimybės juos išlaikyti. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susilaukė dar dviejų vaikų su trečiuoju asmeniu A. M. G.. Trečiasis asmuo A. M. G. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pateikė įrodymus, iš kurių matyti, kad išvyko iš Lietuvos, su atsakovu bendro ūkio neveda (t.

VII, b.l. 120-139). Ä® bylÄ pateikta su ja (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu gyvenančių vaikų poreikių lentelė (t. VII, b.l. 152-154), kurioje nurodoma, kad sÅ«naus A. poreikiai sudaro 1434 Eur per mėnesį, o dukters F. – 1533,27 Eur per mėnesį. Teismas iÅ¡samiai Å¡ių vaikų poreikių nevertina, kadangi jie nėra nagrinėjamos bylos dalykas, juolab kad į bylÄ nepateikti nurodytus poreikius pagrindžiantys įrodymai, o teismas visuotinai žinomomis aplinkybėmis apie prekių ir paslaugų kainas remtis negali, kadangi vaikai gyvena užsienio Å¡alyje.

Ä® bylÄ pateikti įrodymai, apie tai, kad atsakovo vaikai lanko ugdymo įstaigÄ , už kuriÄ reikia mokėti (163,12 svarų sterlingų per mėnesį už sÅ«nų ir 119,86 svarų sterlingų – už dukrÄ (t. VII, b.l. 64-68)). Byloje taip pat yra įrodymai apie tai, kad trečiasis asmuo A. M. G. Lietuvoje turto ir pajamų neturi (t. IV, b.l. 103, 104). Gyvendama (duomenys neskelbtini) ji jau nuo 2017-11-01 nedirba, per 8 mėnesius gavo 879,76 svarų sterlingų pajamų (t. VII, b.l. 140-151). Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo A.

M. G. patvirtino, kad Lietuvoje neturi jokio turto, tačiau turi butÄ (duomenys neskelbtini), už kurį iÅ¡ santaupų moka 594 £ per mėnesį paskolÄ ir apmoka sÄ skaitas už komunalines paslaugas – apie 520 £. Ä® bylÄ nepateikta jokių įrodymų apie tai, dėl kokių priežasčių trečiasis asmuo A. M. G. nedirba, kad galėtų lygiomis dalimis su atsakovu prisidėti prie savo vaikų iÅ¡laikymo. Teismas, priteisdamas Å¡alių vaikams iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad jis turi vienu iÅ¡laikytiniu daugiau nei ieÅ¡kovė, tačiau pažymi, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi pozicijos, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Ä®vertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra labai gera ir jis turi galimybę teikti Å¡alių dukroms reikalingÄ iÅ¡laikymÄ . Vis dėl to teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė taip pat yra sveika ir darbinga, dirba keliose darbovietėse, yra vienos iÅ¡ įmonių, kuriose dirba, vadovė ir akcininkė, turi visas galimybes gauti pakankamas pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Be to, ieÅ¡kovės sutuoktinis - trečiasis asmuo G. T. gauna didelį darbo užmokestį, kuris, remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu yra jo ir ieÅ¡kovės bendroji jungtinė nuosavybė.

Nors trečiasis asmuo G. T. neprivalo iÅ¡laikyti Å¡alių vaikų, į pastarÄ jÄ aplinkybę turi bÅ«ti atsižvelgta vertinant ieÅ¡kovės turtinę padėtį. Teismas sprendžia, kad dukroms reikalingÄ iÅ¡laikymÄ Å¡alys turi teikti lygiomis dalimis. Nustatyta, kad kiekvienai Å¡alių dukrai iÅ¡laikyti per mėnesį reikalinga 675 Eur suma. Remiantis iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsniu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų ir vyresniam, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ , yra skiriama ir mokama 0,79 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį.

Papildomai iÅ¡moka skiriama ir mokama kiekvienam bendrai gyvenančių asmenų, kurie augina ir (ar) globoja tris ar daugiau vaikų, auginamam ir (ar) globojamam vaikui, kuriam globa (rÅ«pyba) nustatyta Å¡eimoje. Vaikui nuo 2 metų iki 18 metų ir vyresniam, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ bet ne ilgiau, iki jam sukaks 21 metai, – 0,4 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį. Atsakovė, auginanti tris vaikus, turi teisę gauti 45,22 Eur dydžio iÅ¡mokÄ kiekvienam vaikui.

Esant tokioms aplinkybėms, kiekvienai dukrai Å¡alių skirtina suma mažintina iki 630 Eur per mėnesį. Å iÄ sumÄ teismas dalina priteisdamas iÅ¡ atsakovo kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui po 315 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos. Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, priteisiant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymÄ , todėl skiriama vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Sprendimui įsiteisėjus panaikinamos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškovės ieškinį iš dalies, ieškovės naudai priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, atsakovui priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas žyminis mokestis proporcingai patenkinto ieškinio reikalavimo daliai. Priteisiamas žyminis mokestis sudaro (315 x 2 x 12 x 0,03 x 0,75) 170 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.; 85 str. 1 d. 3 p.). Už patenkintus reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ieškovė turėjo sumokėti 150 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d.), tačiau sumokėjo tik 50 Eur žyminį mokestį.

Å is žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, likusiÄ 100 Eur dalį priteisiant iÅ¡ atsakovo valstybei, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiant 270 Eur žyminį mokestį. Atsakovas yra sumokėjęs 87,50 Eur žyminio moksčio, todėl iÅ¡ jo priteisiama suma mažinama iki 182,50 Eur. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams po 550 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas tenkino reikalavimÄ iÅ¡ dalies, priteisdamas po 315 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui.

Tokiu bÅ«du patenkinta 57 proc. turtinių reikalavimų. 100 proc. tenkinti reikalavimai dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad patenkinta iÅ¡ viso apie 80 procentų ieÅ¡kinio reikalavimų. Atitinkamai ieÅ¡kovei atlyginama 80 proc., atsakovui – 20 proc. patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad patyrė 257 Eur vertimo iÅ¡laidų ir 2000 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2257 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 80 procentų Å¡ios sumos – 1805,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 50 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 1855,60 Eur.

Atsakovas pateikė įrodymus apie 132,25 Eur vertimo iÅ¡laidas. Å ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės proporcingai atmestų reikalavimų daliai. IÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 26,45 Eur Å¡ių iÅ¡laidų. Atlikus įskaitymÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1829,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-267, 268-270, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečių vaikų R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove K. T., a.k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 315 EUR (tris Å¡imtus penkiolika eurų) per mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2017-08-08 iki kiekvieno vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nustatyti, kad vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra ieÅ¡kovė K. T., a.k. (duomenys neskelbtini). SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1829,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 15 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 182,50 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 50 euro centų) žyminio mokesčio.

Å i sumÄ turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ramunė Makelienė