c35d50fc-7d2a-4d84-97c8-b2b25b4f6f77 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-9785-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05168-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 12 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotiems asmenims A.

E., V. E., antstoliui Sauliui Ramanauskui. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. E. bendroje nuosavybėje su V. E. priklauso ½ 287/473 žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo V. E. atsiliepime nurodo, kad 2006 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukta jos ir skolininko santuoka, padalintas turtas. Padalijus turtÄ , jai atiteko sprendime nurodytas turtas, tame tarpe visas gyvenamasis namas, žemės sklypo dalis.

Namų valda (žemės sklypas ir gyvenamasis namas su pastatais) yra bendroji dalinė jos ir R. S. su Ž. S. nuosavybė. Pagal susitarimÄ su A. E., nutraukiant santuokÄ , jai turėjo atitekti visas jų turimas žemės sklypas, pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Šį turtÄ ji realiai valdė po santuokos nutraukimo. Tik per raÅ¡ybos klaidÄ Ä¯ dalintinÄ turtÄ nebuvo įtrauktas aptariamas žemės sklypas. A. E. neturi pastatų (duomenys neskelbtini), todėl pasirinktas kreditoriaus skolininko turto dalies nustatymo bÅ«das pažeidžia jos, kaip žemės ir statinių savininko teises.

Nutraukiant santuokÄ , turtas buvęs bendrosios jungtinės nuosavybės teise, tampa bendrÄ ja daline nuosavybe. Taigi Å¡iuo metu nėra jokios bendrosios jungtinės nuosavybės jau nuo 2006 m. sausio 9 d. teismo sprendimo įsiteisėjimo.Suinteresuoti asmenys A. E., antstolis Saulius Ramanauskas atsiliepimų nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0102/09/02662 bei Nr. 0102/13/00680 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus:

Nr. 08-19-5328 dėl 485,66 Eur skolos (vykdomosios bylos Nr. 0102/09/02662) ir Nr. (23.17-08)-320-6629 dėl 2 320,58 Eur (vykdomÄ sias bylas Nr. 0102/13/00680) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Vykdydamas priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, antstolis nustatė, kad skolininkui A. E. bendroje nuosavybėje su V. E. priklauso 287/473 dalys žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). MinėtÄ turtÄ areÅ¡tavęs, antstolis vykdomosiose bylose 2017 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. S-17-102-34090 pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Kadangi skolininkas reikalaujamų dokumentų nepateikė, antstolis 2018 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu Nr. S-18-102-22760 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-440-488/2006, nutraukta skolininko A. E. ir suinteresuoto asmens V. E. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, minėtu sprendimu taip pat patvirtinta pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria iÅ¡spręstas sutuoktinių turto padalinimo klausimas.

Minėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Pasidalindamos santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , Å¡alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo V. E. atitenka: 3316/10000 dalys gyvenamojo namo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 40/100 dalys Å«kinio pastato, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 40/100 kiemo statinių, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendras žemės sklypo plotas 0,1668 ha, žemės sklypas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendras žemės sklypo plotas 0,0160 ha.

Iš valstybės įmonės registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. rugsėjo 10 d. išrašo duomenų matyti, kad pagal 2005 m. rugsėjo 27 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16385 skolininkui A. E. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su V. E. priklauso 287/473 dalys žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Šie byloje nustatyti duomenys patvirtina, kad, nutraukiant skolininko ir suinteresuoto asmens V.

E. santuokÄ bei dalijant sutuoktiniams priklausantį turtÄ , 287/473 dalys žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nebuvo padalintos. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, po santuokos nutraukimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe valdytas turtas, jei jis nepadalintas, toliau valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise. Preziumuojama, kad bendrosios dalinės nuosavybės teise buvusių sutuoktinių valdomo turto dalys yra lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2006 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2006).CK 4.89 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, iÅ¡skyrus daiktus, turimus bendrÄ ja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai.

Pagal kasacinio teismo praktika, minėtos nuostatos taikomos ir tuo atveju, kai nustatoma skolininko turto, esančio bendrojoje dalinėje nuosavybėje su kitais asmenimis, dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2003 m. sausio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2003).Byloje nėra ginčo, jog skolininko prievolė išieškotojai yra jo asmeninė, todėl skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo turint nepakankamai, ir iš jam tenkančios bendrosios dalinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

IÅ¡ byloje bei vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkas Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ , sÄ skaitose lėšų neturi, todėl neįmanoma nustatyti, ar iÅ¡ Å¡ios veiklos skolininkas gauna pajamas, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat pajamų dydį. Skolininko vadu registruota transporto priemonė VW Golf, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) 1989 metų gamybos, yra iÅ¡registruota, jos buvimo vieta nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog skolininkas turėtų turto ar gautų pajamas, į kurias galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl yra pagrindas, vadovaujantis įstatymo nuostatomis (CPK 667 straipsnis), nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte.Ä®vertinus kasacinio teismo praktikÄ , kad dalių bendrosios dalinės nuosavybės teisėje nustatymas svarbus, kai į turtÄ , esantį bendrÄ ja daline nuosavybe, turi bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, o skolininko dalis dėl tam tikrų priežasčių nėra nustatyta (CPK 667 straipsnis), kartu su dalimis bendrosios nuosavybės teisėje gali bÅ«ti nustatomos ir dalys daikte, vadovaujantis CK 4.73 straipsnio 3 dalies nuostata, preziumuojama, kad 287/473 žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), skolininko A.

E. ir suinteresuoto asmens V. E. dalys yra lygios. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje nuosavybėje su V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ 287/473 žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                   Rita Dambrauskaitė