c35bedea-e145-42ff-814d-20f8cd2dee16 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. e1-1606-288/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05253-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.3.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus JuodvirÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teista: 1.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteista – 18 MGL (677,88 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda.

Vadovaudamasis BK 65, 66 straipsniais į bausmę nurodyta įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. spalio 6 d. iki 2017 m. spalio 7 d. ir paskirta galutinė bausmė 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis 2017 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjęs. Bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės M. A. 2021 m. vasario 19 d., apie 13.20 val., bÅ«dama pirmojo aukÅ¡to laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai A.

S. priklausantį turtÄ : rankinę – 15 eurų vertės, kurioje buvo piniginė – 20 eurų vertės, o joje grynieji pinigai – 180 eurų, asmens tapatybės kortelė iÅ¡duota A. S. vardu, neturinti materialinės vertės, įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai A. S. priklausantį – 215 eurų vertės turtÄ , taip padarydamas A. S. – 215 eurų turtinę žalÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamoji M.

A. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra Romų tautybės, tačiau supranta lietuviÅ¡kai, moka raÅ¡yti ir skaityti. Neprisimena kokia tiksliai buvo diena ir valanda, tačiau gali bÅ«ti ta, kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , ji buvo atvykus į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kartu su savo drauge Z. A.. Ä® (duomenys neskelbtini) atvyko, kad papraÅ¡yti ,,kapeikų“. PraÅ¡ymas vyksta taip, kad prieina prie žmogaus ir papraÅ¡o pagelbėti, padėti, kad duotų jai centų, kadangi jos materialinė padėtis yra sunki, ji Å¡iuo metu niekur nedirba ir pragyventi yra sunku.

Z. atvyko kartu su ja, kad palaikyti jai kompanijÄ . Ä® (duomenys neskelbtini) ji praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ atvyko pirmÄ kartÄ . Atvyko su Z. autobusu. IÅ¡ autobuso iÅ¡lipo (duomenys neskelbtini). Atvyko, kiek pamena iÅ¡ ryto. Pradėjo praÅ¡yti sutiktų žmonių pinigų, tačiau nesėkmingai. Pinigų prašė (duomenys neskelbtini), kur yra turgus. Bevaikščiojant, pamatė einančiÄ senyvo amžiau moterį, kuri su savimi nešėsi pirkinių maiÅ¡Ä . Ji ėjo lėtai ir sunkiai, todėl nusprendė, kad reikia jÄ pasekti ir jos papraÅ¡yti pinigų, kadangi senyvo amžiaus žmonės yra supratingesni ir dosnesni.

Ji priėjusi vienÄ iÅ¡ namų, įėjo į laiptinę. Namo numerio pasakyti negali, tačiau gali bÅ«ti, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Įėjo ir jos su Z.. Įėjus į namo laiptinę, jai netyčia iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito keltas smulkių monetų, kurias pradėjo rinkti Z.. Ji tikriausiai pagalvojo, kad monetos iÅ¡krito iÅ¡ senyvo amžiau moters. Kol Z. rinko močiutei monetas ir kažkÄ su ja kalbėjo, ji pasinaudojo esame situacija, kadangi pamatė pirkinių krepÅ¡yje senyvo amžiau moters piniginę ir staiga jÄ pagriebė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės nieko niekam nesakiusi.

Apie tai kÄ ketino padaryti Z. nežinojo. Jos prieÅ¡ tai nesitarė kažko panaÅ¡aus padaryti. Jai Å¡i mintis kilo staiga. IÅ¡bėgusi iÅ¡ laiptinės ji apžiÅ«rėjo piniginę. ApžiÅ«rėjus piniginę, joje matė ,,Maxima“ nuolaidų kortelę, kuriÄ paliko piniginėje. Asmens tapatybės kortelės ji nematė piniginėje, nors gal ji ir buvo, tik ji jos nematė. Piniginėje buvo ir grynųjų pinigų, tačiau jų jai atrodo, kad buvo apie 50-60 eurų, bet ne 160 eurų, nors nėra tikra.

IÅ¡ piniginės ji pasiėmė tik pinigus. Daugiau iÅ¡ jos nieko ji neėmė. Ji piniginę iÅ¡metė kažkur rajone, tačiau kur tiksliai neprisimena. Išėmus pinigus juos įsidėjo pas save. Po to, kai jau buvo iÅ¡metusi piniginę išėjo Z., kuri klausė dėl ko taip iÅ¡bėgo, tačiau ji jai kažkÄ atsakė, bet kÄ neprisimena. Apie tai, kad paėmė piniginę ji jai nesakė. Pinigus ji iÅ¡leido savo reikmėms, kadangi jos materialinė padėtis yra sudėtinga. Po to, kai atėjo Z. jos iÅ¡vyko atgal, kadangi visa diena buvo nesėkminga.

Ji tÄ dienÄ buvo apsirengusi juodos spalvos striukę, juodais batais, juodomis pėdkelnėmis ir pilka suknele, kurios iÅ¡ po striukės nelabai matosi. Ant veido buvo užsidėjusi apsauginę veido kaukę. Su savimi turėjo rankinę. Kaip Z. buvo apsirengusi ji pasakyti negali, kadangi neprisimena. Ji taip pat buvo su apsaugine veido kauke. Dėl savo poelgio ji nuoÅ¡irdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė negerai. Ji nuo 2020 m. kovo 15 d. pradės dirbti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, todėl galės atlyginti dalimis patirtÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai.

Papildomai parodė, kad lieka prie savo parodymų duotų ankstesnės apklausos metu, t. y., kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ ir valandÄ , ji įėjo su savo drauge į praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ namÄ ir iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io, kurį laikė senyvo amžiaus moteris, pagriebė rankinę ir iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės. Neprisimena kur tiksliai, tačiau iÅ¡metė rankinę, prieÅ¡ tai iÅ¡ jos paėmus piniginę. Su pinigine nubėgo toliau. ApžiÅ«rėjus piniginę, joje matė keletÄ nuolaidų kortelių.

Nuo ko jos buvo neprisimena. Viena pamena, kad buvo ,,Maxima“. Nuolaidų korteles paliko piniginėje. Kas dar buvo piniginėje neprisimena, tačiau gali bÅ«ti, kad galėjo bÅ«ti ir asmens tapatybės kortelė. Ji iÅ¡ piniginės paėmė tik pinigus. Kiek tiksliai jų buvo pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau suma gali bÅ«ti ta, kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Išėmus pinigus, piniginę ji iÅ¡metė. Kur tiksliai iÅ¡metė neprisimena. Paimtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Po įvykio ji savanoriÅ¡kai atlygino nukentėjusiajai padarytus nuostolius ir jos atsiprašė.

Laiptinėje rastos monetos priklauso jai, kadangi jos iškrito jai iš kišenės, kai įėjo į laiptinę. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 73-76, 88-91). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Nukentėjusiosios A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 9, 45-48, 55-57, 58).

Liudytojos Z. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 64-64). Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 65-66). 2021 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 16-23). Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.). Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamosios M. A. parodymai, nukentėjusiosios A. S., liudytojos Z. A. parodymai bei kiti raÅ¡ytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad M.

A. 2021 m. vasario 19 d., apie 13.20 val., bÅ«dama pirmojo aukÅ¡to laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai A. S. priklausantį turtÄ : rankinę – 15 eurų vertės, kurioje buvo piniginė – 20 eurų vertės, o joje grynieji pinigai – 180 eurų, asmens tapatybės kortelė iÅ¡duota A. S. vardu, neturinti materialinės vertės, įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai A.

S. priklausantį turtÄ , taip padarydamas A. S. – 215 eurų turtinę žalÄ . Esant aptartiems duomenims, teismas konstatuoja, jog kaltinamosios veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atviros vagystės požymiai, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atviras svetimo turto pagrobimas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji M. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 131-133, 134-135). III. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamoji padarė vienÄ tyčinį turtinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Nusikaltimas baigtas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji yra teista, bauda nesumokėta (b. l. 102-103, 105-107, 114). Administracine tvarka bausta (b. l. 100-101). Sodros duomenimis, nedirbanti (b. l. 123-124). Užimtumo tarnyboje, neregistruota (b. l. 125). Respublikiniame priklausomybės ligų centre, neregistruota (b. l. 117).

Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, neregistruota (b. l. 120). VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruota (b. l. 122). Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , įpareigojant kaltinamÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei neatlygintinai iÅ¡dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2017 m. gruodžio 1 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bausme bauda.

IV. Dėl A. S. civilinio ieškinio Civilinis ieškinys nukentėjusiosios A. S. baudžiamojoje byloje pareikštas – 210 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l. 41-42, 50, 51-52), tačiau žala ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajai atlyginta (b. l. 58), todėl nepriteistina. V. Kiti klausimai Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėtinas neišvykti (b. l. 77-79), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Kaltinamoji vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikyta nebuvo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , vietoje intensyvios priežiÅ«ros, -įpareigojant kaltinamÄ jÄ visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. A. skirti – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , vietoje intensyvios priežiÅ«ros, - įpareigojant kaltinamÄ jÄ visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2017 m. gruodžio 1 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bausme bauda 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 60 centų), ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiÅ«ros, -įpareigojant kaltinamÄ jÄ visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; -įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir – 10 MGL, t. y. 376,60 eurų (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 60 centų), dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad paskirtoji bauda per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamajai M. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad ji privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo. M. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 punktais, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. M. A. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Liuba Kymantienė