c35bd975-3d01-4d1b-85a3-952e71dd36ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-4729-606/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00885-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 52.1; 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. lapkričio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam Č. S., atstovui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Neringoje, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarimu Č. S. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trims mėnesiams. 2013 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarimas pakeistas ir Č.

S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas padidintas iki 1 (vienerių) metų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinus, Č. S. paskirta galutinė subendrinta nuobauda 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui. 2013 m. spalio 21 d. teisme gautas Č.

S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kuriame nurodyta, jog teisė vairuoti jam yra bÅ«tina dėl to, jog jam yra nustatytas 60 proc. netekto darbingumo laipsnis bei nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis ir dėl to jam yra sunku daug vaikščioti. Taip pat nurodyta, jog bÅ«damas iÅ¡rinktas į Neringos savivaldybės tarybÄ , turi dažnai vykti į komitetų posėdžius bei įvairius susitikimus Nidoje, o jis gyvena Juodkrantėje. Teismo posėdžio metu Č.

S. patvirtino praÅ¡yme nurodytas aplinkybes bei paaiÅ¡kino, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir padarė reikiamas iÅ¡vadas.Atstovas advokatas V. JanuÅ¡auskas teisme nurodė, jog įstatymas suteikia teisę praėjus pusei termino, po to kai paskirta nuobauda, kreiptis į teismÄ dėl teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Taip pat papildė, jog pateiktas praÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad Č. S. yra neįgalus, dirbantis, gyvena Juodkrantėje, o iki darbovietės jam tenka toli eiti, todėl jis kas dienÄ patiria didelę apkrovÄ Å¡irdžiai.

Atstovas taip pat paaiÅ¡kino, jog priežastis praÅ¡yti termino sutrumpinimo yra ir bendravimas su rinkėjais, dalyvavimas savivaldos veikloje, o Č. S. sutuoktinė neturinti galimybės kas kartÄ jį vežti automobiliu, nes pati dirba. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.2013 m. gegužės 17 d. Mokėjimo kvitu nustatyta, jog Č. S. sumokėjo paskirtÄ 1 000 Lt dydžio baudÄ (b.l. 3).Neringos PSPC Sveikatos žinių pažymėjimu nustatyta, jog Č. S. mokytas ir testuotas pagal pirminės medicinos pagalbos suteikimo programÄ (b.l. 4).2013 m. spalio 7 d. VieÅ¡osios įstaigos Neringos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažyma Nr. 83 nustatyta, kad Č.

S. pagal savo sveikatos bÅ«klę vairuoti gali (b. l. 5).VÅ Ä® Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu Nr. SV 0162 nustatyta, jog Č. S. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l. 6).VÅ Ä® Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro pažyma nustatyta, jog Č. S. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ (b.l. 7).2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato pažyma Nr. 30-90-5-S-1750 nustatyta, jog Č.

S. nuo 2013 m. vasario 24 d. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo (b. l. 11).Neringos savivaldybės mero praÅ¡ymu nustatyta, jog Č. S., bÅ«damas Neringos savivaldybės miesto tarybos nariu, yra charakterizuojamas teigiamai, apibÅ«dinamas kaip iniciatyvus, aktyvus ir Neringos gyventojų gerbiamas bendruomenės veikėjas. Aktyvus kultÅ«ros bei sporto veikėjas. PraÅ¡yme taip pat nurodoma, jog netekęs teisės vairuoti Č. S. tapo mažiau veiklus, jam tapo sunkiau atstovauti pensinio amžiaus žmonėms, todėl meras praÅ¡o teismo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ (b.l. 8).Bylos medžiaga nustatyta, jog teisė vairuoti transporto priemones Č.

S. buvo atimta vieneriems metams. Å io teismo nutarimo priėmimo dienÄ nuo administracinės nuobaudos Č. S. paskyrimo jau yra praėję septyni mėnesiai. Č. S. nuo 2013 m. vasario 24 d. nebuvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Taip pat nustatyta, jog Č. S. jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Bylos medžiaga nustatyta, jog Č. S. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padarė iÅ¡vadas. Vertindamas visas bylos aplinkybes teismas taip pat atsižvelgia į Č.

S. amžių, sveikatos bÅ«klę, labai teigiamÄ jo apibÅ«dinimÄ darbo vietoje, į tai, jog neturint teisės vairuoti jam apribotas savivaldybės tarybos nario pareigų atstovaujant gyventojus vykdymas, taip pat į tai, jog praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti atėmimo termino. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, kad ateityje Č. S. nepadarys naujų teisės pažeidimų. Vertinant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , manytina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus Č.

S. atimtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ , praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko, todėl Č. S. praÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a : Č. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti. Sutrumpinti 2013 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeitus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-1117-512/2013, Č.

S. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad Č. S. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Edita Lapinskienė