c3578dcc-e454-44da-a6b6-942d7f71c74a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5111-674/2023

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00453-2023-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1.; 3.4.1.6.;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U

2023 m. gegužės 10 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei R. Bardauskienei,

atsakovei N. M.,

iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei N. M., trečiasis asmuo BÄ® Raseinių socialinių paslaugų centras, dėl laikino motinos valdžios apribojimo, materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė praÅ¡o laikinai apriboti motinos valdžiÄ N. M. nepilnametės dikters R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iÅ¡ N. M. materialinį iÅ¡laikymÄ R. V. po 180 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos; patenkinus ieÅ¡kinį R. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo nustatyti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. A1-305 ,,Dėl laikinosios globos nustatymo“ paskirtos vaiko globėjos Å¡eimoje.

2. IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kiniu ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad N. M. turi nepilnametę dukrÄ R. V., vaiko tėvas yra R. V.. Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimu tėvui R. V. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukters atžvilgiu (civilinė byla Nr. 2-403-1009/2018). N. M. turi Å¡eÅ¡is vaikus, iÅ¡ jų penki jau pilnamečiai. Atsakovė vaiko teisių apsaugos srityje dirbantiems specialistams žinoma jau nuo jos paauglystės, nes ne kartÄ buvo susidÅ«rusi su teisėsaugos institucijomis, bėgdavo iÅ¡ namų, valkataudavo, vartodavo alkoholį.

Savo žalingų įpročių N. M. neatsisakė ir susilaukusi vaikų. Atsakovės Å¡eima buvo įtraukta į tuo metu galiojusiÄ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , Å¡eimoje lankėsi socialiniai darbuotojai, vaiko teisių apsaugos specialistai. N. M. vaikai ne kartÄ buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos, jiems nustatyta laikinoji globa. R. V. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2012 m. spalio 23 d. iki 2012 m. gruodžio 7 d., nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. balandžio 20 d., ir nuo 2022 m. kovo 14 d.

Ä®vykus teigiamiems pokyčiams vaikai buvo grÄ Å¾inami į Å¡eimÄ . Dar 2017 metais buvo pateiktas ieÅ¡kinys dėl N. M. motinos valdžios apribojimo tuo metu buvusių nepilnamečių jos vaikų atžvilgiu. Tuo metu, atsakovė įvertinusi, kad gali prarasti vaikus, sugebėjo „atsitiesti", suvaldė alkoholio priklausomybę, todėl teismas ja patikėjo, atmetė vaiko teisių apsaugos skyriaus reikalavimÄ dėl motinos valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, vaikai buvo grÄ Å¾inti motinai.

Nuo 2018 m. liepos 2 d. N. M. Å¡eimai buvo tęsiamas socialinių paslaugų teikimas, taikomas atvejo vadybos procesas. Atsakovei gebant valdyti priklausomybę, nustačius, kad A. M. Å¡eima geba savarankiÅ¡kai funkcionuoti ir užtikrinti nepilnamečių vaikų interesus, 2018 m. lapkričio mėnesį Å¡eimai atvejo vadybos procesas buvo užbaigtas. Kurį laikÄ N. M. pavyko suvaldyti priklausomybę alkoholiui, tačiau 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo gautas praneÅ¡imas apie galimus nepilnametės R. V. pažeidimus, nurodant, kad atsakovė girtauja, netinkamai prižiÅ«ri dukterį, valkatauja.

Gauta informacija pasitvirtino, Kreiptasi į Raseinių socialinį paslaugų centrÄ dėl atvejo vadybininko paskyrimo Å¡eimai. 2021 m. spalio 11 d. buvo gauta informacija iÅ¡ Raseinių socialinių paslaugų centro, kad nustačius, jog N. M. geba savarankiÅ¡kai spręsti Å¡eimoje iÅ¡kilusias problemas savarankiÅ¡kai, geba užtikrinti dukters poreikius, tinkamÄ vaikui augti namuose aplinkÄ , Å¡eimai atvejo procesas neinicijuojamas ir socialinės paslaugos neteikiamos. 2021 m. gruodžio 6 d. gavus praneÅ¡imas apie tai, kad N. M. girtauja kelias paras, jos nepilnametė dukra R. apsigyvendinta jos draugės namuose.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Raseinių rajone atlikus vaiko situacijos vertinimÄ , buvo nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) Å¡eimai poreikį, inicijuotas atvejo vadybininko paskyrimas Å¡eimai. Atsakovė nesureikÅ¡mino atsinaujinusios žalingo alkoholio vartojimo problemos ir nesiėmė jokių aktyvių veiksmų. 2022 m. sausio 3 d. vėl gautas praneÅ¡imas apie neblaiviÄ N. M. (2,22 prom. girtumas), kuri girtauja kelias dienas, jos nepilnametė dukra R.

V. yra apsistojusi pas draugę. Įvertinus, kad vaiko įstatyminė atstovė negali tinkamai pasirūpinti vaiku, nes yra neblaivi, nepilnametė R. V. laikino apgyvendinimo aktu nuo 2022 m. sausio 4 d. buvo laikinai apgyvendinta pas emociniais ryšiais susijusį asmenį. R. V. nustytas apsaugos vaikui poreikis, kreiptasi dėl Tarnybos mobilios komandos sudarymo, intensyvios pagalbos motinai ir vaikui teikimo, atvejo vadybininko paskyrimo. Priimtas sprendimas taikyti vaiko laikinosios priežiūros priemonę, kuri buvo tęsiama iki 2022 m. vasario 15 d.

Vėliau N. M. nekeičiant savo elgesio, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nutartimi išduotas leidimas paimti R. V. iš motinos N. M.. Teismo leidimo pagrindu, Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 15 d. įsakymu R. V. nustatyta laikinoji globa, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

3. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad visi specialistai dirbantys ar dirbę su N. M. Å¡eima akcentavo, kad pagrindinė Å¡eimos problema yra N. M. nesaikingas alkoholio vartojimas, problema įsisenėjusi, su nuolatiniais atkryčiais, trumpalaikės pastangos rezultatų neduoda, reikalinga problemos sprendimas iÅ¡ esmės bei nuolatinė, ilgalaikė specialistų pagalba. N. M. rekomenduotas ilgalaikis ir kompleksinis galimos priklausomybės nuo alkoholio gydymas, kurio N. M. kategoriÅ¡kai atsisakė. R. V. grįžti į Å¡eimÄ negali. R. V. laikinoji globa trunka jau virÅ¡ metų, o mergaitės motina nesiėmė aktyvių veiksmų, kad auginti dukrÄ Å¡eimoje. N. M. nevykdo konstitucinės pareigos auklėti ir iÅ¡laikyti savo dukrÄ , neužtikrina jos teisės gyventi su mama, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do. Atsakovei teiktos visos įmanomos socialinės paslaugos, sudaryta galimybė spręsti alkoholizmo problemÄ , tačiau visos pastangos apsiriboja tik specialistų noru padėti. Atsakovė nenusiteikusi priklausomybės problemas spręsti iÅ¡ esmės, neatliko ir toliau neatlieka motinos pareigų.

4. Dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo nurodė, kad priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ tur bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių gynimÄ , jo poreikiai turi bÅ«ti tenkinami tiek, kad jis ne tik gautų maistÄ , drabužius, avalynę, sveikatos priežiÅ«ros ir ugdymo paslaugas, tačiau ir suteikta galimybė dalyvauti renginiuose, papildomuose užsiėmimuose, galimybei įgyti ir lavinti savo gabumus. PraÅ¡oma priteisti po 180 Eur per mėnesį materialinio iÅ¡laikymo R. V. iÅ¡ jos motinos N. M.. Mano, kad tokia suma bÅ«tų protinga ir nepadidinta, nes priteisiant iÅ¡laikymÄ turi bÅ«ti vertinama ne tik Å¡iandiena, bet ir orientuotasi į vaiko ateitį.

5. Atsakovei N. M. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, ji apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota tinkamai. Atsiliepimo atsakovė nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių nenurodė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

6. BÄ® Raseinių socialinių paslaugų centras su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad 2023 m. vasario 2 d. vykusio posėdžio metu N. M. įsipareigojo vykdyti specialistų rekomendacijas: papildomai pasikonsultuoti su priklausomybės ligų konsultantu dėl priklausomybės alkoholiui gydymo bÅ«do, reguliariai lankytis pas psichologÄ , lankyti anoniminių alkoholikų savipagalbos grupę, ieÅ¡kotis darbo. 2023 m. vasario 8 d. N. M. namuose lankantis socialiniai darbuotojai, ji nenorėjo bendrauti. Suteikus specialistų kontaktus, N. M. pati užsiregistravo pas specialistus. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 10 d. iki 2023 m. kovo 27 d. N. M. Å¡eimoje lankytasi aÅ¡tuonis kartus, dažniausiai moteris buvo blaivi, tačiau pastebėta, kad ji įsipareigojimų priimti specialistų pagalbÄ nevykdė. N. M. nurodydavo įrairias priežastis kodėl nenuvyko pas specialistus. Raseinių visuomenės sveikatos biuro duomenimis, kalendoriniais metais, t.y. 2023 m., iki Å¡io raÅ¡to pateikimo, t.y. iki 2023 m. kovo 31 d., N. M. psichologo ir priklausomybių konsultavimo paslaugos neteiktos. N. M. pripažino, kad 2023 m. kovo 12-14 dienomis ji girtavo kartu su sugyventiniu R. K. ir kitais sugėrovais. Taip pat ji pripažino, kad savaitgalį skambinėjo socialiniai darbuotojai, buvo iÅ¡sikvietusi policijos pareigÅ«nus dėl ko suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Bendraujant su N. M. jai siÅ«lyta pagalba, tačiau specialistų pagalbos atsisakė. N. M. laiku neatiko jai skirtų visuomenei naudingo darbo valandų, nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti socialinės paÅ¡alpos mokėjimÄ , todėl jai nuo 2023 m. kovo mėnesio nebeteikiama socialinė paÅ¡alpa. Ä® AA susitikimus nuvykusi nebuvo. N. M. neįgyvendina motinos valdžios dėl savo pačios kaltės, pasirinkto gyvenimo bÅ«do, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms. Ji negeba sukurti ir užtikrinti dukrai R. V. saugių ir palankių gyvenimo sÄ lygų. Esama situacija centro specialistams kelia abejonių ar N. M. dukra R. V. artimiausiu metu gali grįžti į mamos Å¡eimÄ .

Ieškinys tenkintinas.

7. IÅ¡ gimimo įraÅ¡o kopijos matyti, kad R. V., gimusios (duomenys neskelbtini) mama yra N. M., tėvas R. V.. 2022 m. kovo 7 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi leista iÅ¡ mamos N. M. paimti nepilnametę dukrÄ R. V.. Raseinių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 15 d. direktoriaus įsakymu Nr. A1-305, R. V. nustatyta laikinoji globa nuo 2022 m. kovo 14 d. ir R. V. gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. N. M. vaikams laikinoji globa dar buvo nustatyta du kartus: 2012 m. spalio 25 d.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-906 (grÄ Å¾inta 2012 m. gruodžio 7 d. - įsakymu Nr. A1-1038) ir 2016 m. lapkričio 14 d. - įsakymu Nr. A1-1125 (grÄ Å¾inta 2018 m. balandžio 20 d. - įsakymu Nr. A1-352). 2018 m. kovo 5 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia R. V. jo nepilnametės dukros R. V. atžvilgiu. 2021 m. rugsėjo 2 d. vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 4VSV-1359 matyti, kad vaiko R. V. situacijÄ nustatyta, jog situacija vertinta pagal anoniminį praneÅ¡imÄ dėl N. M. girtavimo, dažno valkatavimo, netinkamos dukros priežiÅ«ros; nenustatytas vaiko apsaugos poreikis, namuose buvo Å¡varu ir tvarkinga, nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos vaikui ir Å¡eimai poreikį; tuo metu buvo pripažinusi, kad užgėrė, gėrė savaitę, bet be jokios pagalbos liovėsi gėrusi ir daugiau nebegėrė.

Po to vaiko situacija vertinta 2021 m. gruodžio 10 d. (anketa Nr. 4VSV-1893), nes buvo praneÅ¡imas apie girtavimÄ , rasta neblaivi N. M., namuose nepilnamečių vaikų nebuvo, R. V. prižiÅ«rėjo Å¡eimos draugė; tuo metu R. V. klasės vadovei buvo iÅ¡sakiusi nusiskundimus apie mamos girtavimÄ ir valkatavimÄ ; nenustatytas vaiko apsaugos poreikis; nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos poreikį vaikui ir Å¡eimai; N. M. pripažino girtavusi. 2022 m. sausio 10 d. vėl vertinta vaiko situacija (anketa Nr. 4VSV-50), nes Raseinių socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja pranešė apie rastÄ akivaizdžiai neblaiviÄ N. M., policija jai nustatė 2,22 prom., N. M. dukra rasta pas Å¡eimos draugę;

R. V. paaiÅ¡kino, kad kol mama nevažiuos gydytis niekas nepasikeis nors kuriam laikui N. M. ir buvo nustojusi gerti; R. V. namuose gyvena tik epizodiÅ¡kai, nes jai ten nesaugu; N. M. siÅ«lytas gydymas dėl priklausomybės alkoholiui – gydymo atsisakė; nustatytas vaiko apsaugos poreikis, nuspręsta taikyti laikinosios priežiÅ«ros priemonę ir su tuo sutiko vaiko atstovai pagal įstatymÄ (mama); nurodyta, kad vaiko mama alkoholį vartoja viena, anksčiau gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, kai bÅ«na neblaivi N. M. negali tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamete dukra ir jÄ paliekÄ kitų asmenų priežiÅ«rai.

Raseinių socialinių paslaugų centro 2023 m. vasario mėnesio raÅ¡te nurodyta, kad laikotarpiu 2017-2021 m. N. M. vedė blaivų gyvenimo bÅ«dÄ , nors anksčiau dėl girtavimo Å¡eimoje vaikai buvo paimti ne kartÄ . Nuo 2021 m. gruodžio 10 d. Å¡eimai vėl paskirta atvejo vadyba, atnaujintas socialinių paslaugų teikimas. N. M. turi priklausomybę alkoholiui, problemÄ pripažįsta, jai siÅ«lyta ilgalaikis gydymas, tačiau jo atsisakė pati moteris. Trumpalaikiam gydymui ji taip pat nesutinka. Nors ir buvo sutikusi vykti į konsultacijas į Kauno priklausomybės ligų centrÄ , tačiau nenuvyko, kaip ir nenuvyko į psichologo konsultacijas nors jau buvo paskirtas laikas ir žadėjo nuvykti. 2022 m. vasario 8 d.

N. M. buvo paguldyta stacionariniam gydymui – detoksikacijai, tačiau jau vasario 9 d. savavaliÅ¡kai gydymÄ nutraukė. N. M. raginta bent jau lankyti AA savipagalbos grupės susitikimus, tačiau į juos nė karto nenuvyko. 2022 m. liepos mėnesį grįžus N. M. pilnamečiams vaikams į namus, ji iÅ¡siblaivė ir nuvyko į privačiÄ klinikÄ MB ,,R. k.“ kur taikyta laikinoji – prieÅ¡alkoholinė terapija, iÅ¡raÅ¡yti nerimÄ mažinantys medikamentai, rekomenduota lankyti AA grupę. Kurį laikÄ ji gyveno blaivi, bet vaikams iÅ¡vykus į užsienį ir pas jÄ apsigyvenus naujam sugyventiniui vėl fiksuoti neblaivumo atvejai, taip pai stebima suprastėjusi N. M. sveikatos bÅ«klė, moterį kamuoja įvairÅ«s skausmai kas trukdo susirasti darbÄ .

Moteriai iÅ¡gyventi finansiÅ¡kai padeda sugyventinis, sumoka mokesčius, kartais duoda pinigų R. V.. Å iuo metu N. M. nebegirtauja, namuose Å¡varu ir tvarkinga, yra maisto, noriai bendrauja su socialine darbuotoja, tačiau pagrindinės problemos – priklausomybės alkoholiui, iÅ¡ esmės nesprendė. 2023 m. vasario 2 d. buvo sudarytas pagalbos planas N. M., nuspręsta Å¡eimai teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo, palaikymo ir atkÅ«rimo paslaugas, stiprinti tėvystės įgÅ«džius, tinkamÄ dukros priežiÅ«rÄ ir aplinkÄ .

Stiprinti N. M. motyvacijÄ gydytis priklausomybę alkoholiui, emocinę bÅ«senÄ , taip pat motyvuoti domėtis jÄ dukros ugdymo procesu. Jokių konkrečių veiksmų nuo 2021 m. gruodžio 20 iki 2023 m. vasario 2 N. M. neatliko; nuspręsta tęsti R. V. laikinÄ globÄ . Raseinių pagalbos Å¡eimai namai 2023 m. vasario mėnesio raÅ¡te nurodė, kad N. M. nesikreipė į juos dėl pagalbos susitikimų globos namuose ar dėl kitos reikÅ¡mingos pagalbos susijusios su dukra. Taip pat nesidomėjo apie dukros sveikatÄ , ugdymÄ , laisvalaikį.

N. M. su dukra bendrauja telefonu, susitinka savaitgaliais, retkarčiais duoda pinigų. Taip pat N. M. palaiko ryšį su dukros globėja, nors ir nedėjo pastangų, kad R. V. grįžtų į biologinę Å¡eimÄ . R. V. konsultacijų metu nurodė, kad globėjos Å¡eimoje jaučiasi saugiai, ramiai, sukurtas artimas ir patikimas ryÅ¡ys. R. V. netiki ir nepasitiki mama. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniÅ«nija 2023 m. kovo mėnesio raÅ¡tu informavo, kad N. M. teikiamos socialinės paslaugos nuo 2007 m. rugsėjo 30 d., kurios paskirtos dėl nuolatinio moters girtavimo.

N. M. ne kartÄ gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau nesėkmingai.

Dėl motinos valdžios apribojimo

8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. (Civilinio kodekso 3.155 straipsnis).

9. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (LR CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.

10. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovė neatlieka pareigos auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ R. V., nepasirÅ«pina jos materialine, socialine ir dvasine gerove. Dėl dukros nepriežiÅ«ros ir sistemingo alkoholio vartojimo R. V. tris kartus (2012 m. spalio 25 d., 2016 m. lapkričio 14 d., 2022 m. kovo 15 d.) buvo nustatyta laikinoji globa. Situacijai pasikeitus ir iÅ¡nykums priežastims skirti laikinÄ jÄ globÄ , ji buvo panaikinta ir R. V. grÄ Å¾inta motinai N. M.. Laikinoji globa R.

V. taikyta visais atvejais N. M. pradėjus vartoti alkoholį, valkataujant, neprižiÅ«rint nepilnametės dukros. Kreiptasi į teismÄ ir 2022 m. kovo 7 d. Å iaulių apylinkės teismo leidimu nepilnametė R. V. paimta iÅ¡ mamos N. M., nuo 2022 m. kovo 14 d. jai nustatyta laikinoji globa 2022 m. kovo 15 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-305. R. V. globėjos Å¡eimoje gerai, ten sudaryta saugi ir rami aplinka. R. V. ten tinka ir patinka. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, savo problemÄ pripažįsta, tačiau atsisako gydymo dėl priklausomybės alkoholiui, mano, kad su tuo gali susitvarkyti pati.

Atsakovė N. M. nors ir nesikreipia dėl pagalbos susitikimų globos namuose, tačiau su globėja ir dukra ryšį palaiko, savaitgaliais su dukra susitinka, retkarčiais jai duoda pinigų. Atsakovė specialistų pagalbos nepriima, tačiau kai būna blaivi su socialinėmis darbuotojomis bendrauja. Stebima, kad pas N. M. namuose švaru ir tvarkinga, gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name. R. V. mama nepasitiki, mano, kad situacija pasikeis tik tuomet, kai mama kreipsis gydymui dėl priklausomybės alkoholiui.

N. M. jau buvo užsiregistravusi konsultacijoms pas specialistus, tačiau nenuvyko, tam rado įvairių priežasčių. Atsakovė ne vienÄ kartÄ siekė iÅ¡spręsti savo problemÄ , gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau po ilgo laiko nevartojus alkoholio ir vedant normalų gyvenimo bÅ«dÄ , esant nenumatytiems atvejams įvyksta ,,atkritis“ ir ji vėl pradeda sistemingai vartoti alkoholį. Å iuo metu atsakovė nedirba. Kaip nurodė Raseinių socialinių paslaugų atstovė ir socialinė paÅ¡alpa jai nebuvo pratęsta, nes nesikreipė.

Atsakovė neatvyko ir į teismo posėdį, kur spręstas klausimas dėl jos kaip motinos teisių ribojimo nepilnametės dukros atžvilgiu, ir tai rodo jos atsainų požiÅ«rį į vaikÄ ir jo interesus, į savo pareigas vaiko atžvilgiu.

11. Teismas pažymi, kad atsakovės elgesys turi keistis iÅ¡ esmės, rÅ«pestis vaiku turi bÅ«ti stabilus ir visaapimantis: rÅ«pinimasis vaiko sveikata, auklėjimu, bendravimas su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimas iÅ¡ esmės, specialistų pagalbos priėmimas ir dalyvavimas konsultacijose keičiant savo gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, saugios ir ramios vaikui aplinkos sukÅ«rimas ir t.t. IÅ¡ pateiktų raÅ¡tų matyti, kad atsakovės rÅ«pestis dukra yra momentinis: kai vartoja alkoholį ir negrįžta į namus, stebimas visiÅ¡ka dukros nepriežiÅ«ra, tačiau kai alkoholio nevartoja N. M. yra tvarkinga, gamina maistÄ , palaiko namuose Å¡varÄ . Pastaruoju metu R. V. tiek sveikata, tiek ugdymu rÅ«pinasi globėja. Nėra duomenų, kad N. M. bendrautų tiek su mokytojais, tiek su sveikatos priežiÅ«ros specialistais. Dukrai gyvenant globėjos Å¡eimoje nuolatinio iÅ¡laikymo R. V. neteikė, - kaip nurodyta: retkarčiais duoda dukrai pinigų, kad papildytų sÄ skaitÄ ir nusipirktų saldumynų. R. V. tėvui R. V. neterminuotai paribota tėvo valdžia, priteistas iÅ¡ jo materialinis iÅ¡laikymas dukrai.

12. Tėvų (motinos) valdžia apribota gali bÅ«ti tik esant tėvų (motinos) kaltei. Atsižvelgiant į tėvų (motinos) kaltės pobÅ«dį pasirenkamas tėvų (motinos) valdžios ribojimo bÅ«das, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų (motinos) valdžios ribojimas. Laikinas tėvų (motinos) valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovės N. M. ryÅ¡iai su nepilnamete dukra R. V. nėra nutrÅ«kę, palaikomas kontaktas, bendraujama. Atsakovė nori palaikyti ryšį su dukra, epizodiÅ¡kai sprendžia savo pagrindinę problemÄ â€“ priklausomybę alkoholiui, tačiau esminių iÅ¡vadų nedaro ir nepriima svarbių sprendimų, kad priimti specialistų pagalbÄ ir gydytis priklausomybę alkoholiui. Manytina, kad N. M. stinga motyvacijos priimti sprendimams, kurie keistų jos gyvenimo bÅ«dÄ , padėtų susidoroti su problema. Atsakovė neadekvačiai vertina savo galimybes savarankiÅ¡kai susitvarkyti su priklausomybe alkoholiui ir tiek rimtai nevertina problemos rimtumo, tai, kad jos elgesys daro neigiamÄ Ä¯takÄ nepilnametei dukrai ir kyla gretutinės problemos: negalėjimas grįžti vaikui į Å¡eimÄ , negebėjimas susitvarkyti su motinos pareigomis, nedarbas. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas mano, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį ir apriboti laikinai motinos valdžiÄ N. M..

13. Atsakovei laikinai apribojus motinos valdžiÄ nepilnametės dukros R. V. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukra, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų dukros interesams (Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 4 dalis). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog vadovaujantis Civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų (motinos) valdžios laikinas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Atsakovei pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ ir sÄ lygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, ji gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 str. 3 d.).

14. Remiantis CPK 4961 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimÄ apriboti motinos valdžiÄ , teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos/rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo/rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei laikinai apribojama motinos valdžia dukros atžvilgiu, o nepilnametės R. V. tėvui R. V. jau neterminuotai apribota tėvo valdžia, teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl globos/rÅ«pybos nepilnametei R. V. nustatymo ir globėjo/rÅ«pintojo jai paskyrimo.

15. Apribojus atsakovei N. M. motinos valdžiÄ , nepilnametės R. V. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos/rÅ«pybos nustatymo ir globėjo/rÅ«pintojo paskyrimo įsiteisėjimo nustatytina laikinos globėjos paskirtos 2022 m. kovo 15 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-305 ,,Dėl laikinosios globos nustatymo“ Å¡eimose.

Dėl materialinio išlaikymo

16. Apribojus motinos valdžiÄ atsakovei N. M. sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (LR CK 3.180 str. 4 d.), tačiau iÅ¡lieka turtinė pareiga savo vaikams. Tėvai (motina) privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ (LR CK 3.192 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.).

17. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnametės R. V. iÅ¡laikymui po 180 Eur periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2023 m. kovo 21 d., kas mėnesį iki jos pilnametystės.

18. Nustatyta, kad atsakovė N. M. niekur nedirba, transporto priemonių neturi, tačiau turi nekilnojamojo turto, kuris N. M. priklauso pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad N. M. dėl savo pačios aplaidumo negauna socialinės paÅ¡alpos, nes paÅ¡alpos skyrimas nepratęstas atsakovei nesikreipus į atitinkamÄ institucijÄ . Nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų neįgali ar apribotos jos darbinės galimybės. Atsakovei pragyventi padeda sugyventinis, kuris duoda retkarčiais pinigų ir N. M. dukrai R. V..

19. Teismo vertinimu, atsakovė turi dėti pagal savo darbines galimybes maksimalias pastangas, kad teiktų iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai. Atsakovė suvokia, kad dukrai reikalingas iÅ¡laikymas, nes retkarčiais pinigų duoda. Atsakovė daugiau iÅ¡laikytinių neturi.

20. Vaiko interesai yra pirmesni, todėl privalo bÅ«ti prioritetiniai ir tenkintini. IÅ¡laikymas priteistinas, nes atsakovė jokio nuolatinio iÅ¡laikymo dukrai neteikia ir ja materialiai beveik nesirÅ«pina, nežiÅ«rint, kad kartais (ne sistemingai) duoda pinigų. IÅ¡laikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2023 m. kovo 21 d., iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Priteistas iÅ¡laikymas uzufrukto teise pavestinas tvarkyti globėjai paskirtai 2022 m. kovo 15 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-305 ,,Dėl laikinosios globos nustatymo“. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

21. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

22. Ieškovė atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai).

23. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleistas, turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Å alys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleisti (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui priteisimÄ 48,60 Eur (180,00 Eur x 12 mėn. x 3 % - 25 % = 1 Eur). (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas)

24. Teismas patyrė 19,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 19,92 Eur Å¡ių iÅ¡laidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 400-409 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Laikinai apriboti motinos valdžiÄ N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos/rÅ«pybos nustatymo ir nuolatinio globėjo/rÅ«pintojo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ laikinos globėjos paskirtos 2022 m. kovo 15 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-305 ,,Dėl laikinosios globos nustatymo“ Å¡eimoje.

Priteisti iÅ¡ N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei R. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2023 m. kovo 21 d. iki jos pilnametystės.

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Nepilnametės R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėjÄ , paskirtÄ 2022 m. kovo 15 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-305 ,,Dėl laikinosios globos nustatymo“.

Priteisti iÅ¡ N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68,52 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 48,60 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 19,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė