c3573221-e40d-4b38-b90b-a607e5aa10be · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-244-856/2013Proceso Nr. 2-35-3-02013-2012-4Kategorija 45.12; 116.5.1.RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 25 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė - Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 879,82 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, pagal 2006-03-08 sudarytÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 414062.

Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 72,00 Lt žyminio mokesčio, 48,00 Lt iÅ¡laidų už advokato paslaugas bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – (CPK 123 str. 3 d.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2006-03-08 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir V.

G. buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 414062, kurioje Å¡alys nustatė paslaugų suteikimo sÄ lygas, mokėjimo už paslaugas terminus ir tvarkÄ bei teikiamų paslaugų apribojimo už netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ pasekmes (b.l. 3 – 6 ). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, paslaugas suteikė, tačiau atsakovas už jas neatsiskaitė, kaip buvo numatyta 16.3 punkte tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje, todėl ieÅ¡kovas buvo privertas jÄ nutraukti.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir ieÅ¡kinio turinio matyti, kad V. G. įsiskolinimas už suteiktas paslaugas yra 879,82 Lt, todėl Å¡i suma yra priteistina iÅ¡ atsakovo. Taip pat iÅ¡ atsakovo V. G. yra priteistina 5% dydžio metinių palÅ«kanų suma, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-28 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.), bei 120,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 72,00 Lt žyminio mokesčio, 48,00 Lt už advokato paslaugas, (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str., 285-287 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), 879,82 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus 82 ct) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                      Jurga Kramanauskaitė - Butkuvienė