c355e803-970f-45ae-a29a-e90bb7abc860 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4864-1029/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00455-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 7 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai BajarÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. R., pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,22 kv. m. Nurodo, kad Lietuvos gyvulininkystės ir veterinarijos mokslinio tyrimo instituto Darbo Raudonosios vėliavos ordino (duomenys neskelbtini) eksperimentinio Å«kio įsakymu iÅ¡skirtas 5 arų žemės sklypo plotas (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, 10 boksų lengvųjų automobilių garažų statybai kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“. 1991-08-23 iÅ¡duotas leidimas Nr. 58 statyti 10 vietų garažų kooperatyvÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje bei patvirtintas statybos projektas. 1991-11-25 tarp (duomenys neskelbtini) rajono garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinės (duomenys neskelbtini) statybinės įmonės 1991-11-25 sudaryta kapitalinės statybos rangos sutartis Nr. 15 dėl 10 blokų garažų statybos.

Pažymi, jog vienÄ iÅ¡ Å¡ių pastatytų garažų pareiÅ¡kėjai apie 2006 m. žodinės sutarties pagrindu įsigijo iÅ¡ V. L.. Akcentuoja, kad nuo 2006 m. garaÅ¾Ä nepertraukiamai valdo ir mano, kad yra įgijęs nuosavybės teisę į šį garaÅ¾Ä Ä¯gyjamosios senaties pagrindu.

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas bei jo atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. PareiÅ¡kėjas E. R. papildomai nurodė, kad sumokėjo V. L. pinigus už garaÅ¾Ä , kokiÄ sumÄ nepamena, tačiau jokios sutarties nepasirašė. Jam žinoma, kad V. L. taip pat žodinės sutarties pagrindu buvo nupirkęs tÄ garaÅ¾Ä iÅ¡ kito asmens. Nuo 2006 m. garažu naudojosi jis, niekas jokių pretenzijų nereiÅ¡kė.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, praÅ¡o sprendimÄ priimti atsižvelgiant į bylos aplinkybes. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos gyvulininkystės ir veterinarijos mokslinio tyrimo instituto Darbo Raudonosios vėliavos ordino (duomenys neskelbtini) eksperimentinio Å«kio įsakymu iÅ¡skirtas 5 arų žemės sklypas (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje (duomenys neskelbtini) gatvėje 10 boksų lengvųjų automobilių garažų statybai kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės virÅ¡aičio 1990 m. lapkričio 27 d. potvarkiu Nr. 20 patvirtintas minėtas (duomenys neskelbtini) eksperimentinio Å«kio įsakymas, tuo pačiu sudarant kooperatyvÄ pagal priedÄ .

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) rajono valdybos 1990 m. gruodžio 27 d. potvarkiu Nr. I23v (duomenys neskelbtini) rajono valdyba nusprendė įregistruoti garažų statybos kooperatyvÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. 1991 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡duotas leidimas Nr. 58 statyti 10 vietų garažų kooperatyvÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie Å¡io leidimo pridėtas statybos projektas 10 vietų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ garažų statybai, kuris patvirtintas 1991 m. rugpjūčio 23 d.

Tarp (duomenys neskelbtini) r. garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinės (duomenys neskelbtini) statybinės įmonės 1991 m. lapkričio 25 d. sudaryta kapitalinės statybos rangos sutartis Nr. 15 dėl 10 blokų garažų statybos. (duomenys neskelbtini) miestelyje pastatytam deÅ¡imties garažų blokui (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. kovo mėn. įsakymu Nr. AD-4-(19.21) suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), o kiekvienai šį blokÄ sudarančiai patalpai – atskiras numeris nuo 1 iki 10.

GaraÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), žodinės sutarties pagrindu iÅ¡ V. L. įsigijo pareiÅ¡kėjas E. R.. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu garažui yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Ä®gyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktÄ Ä¯gijimo bÅ«das. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

7. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra nustatytos visos bÅ«tinos sÄ lygos pareiÅ¡kėjui E. R. nuosavybės teisei į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgyti įgyjamÄ ja senatimi. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad minėtas nekilnojamasis daiktas neturi savininko. Nustatyti, kad turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog beveik dvideÅ¡imt metų iki Å¡io momento nei vienas asmuo nepareiÅ¡kė pareiÅ¡kėjui pagrįstų pretenzijų į valdomÄ pastatÄ ir nėra jokių duomenų apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas prieÅ¡ kurio nors asmens valiÄ .

Å i faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog pastatas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas sÄ Å¾iningai. Apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės. Tai, kad nekilnojamasis daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas nekilnojamojo daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytÄ terminÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis). 8. 2022 m. balandžio 20 d. vieÅ¡ai paskelbus apie bylos iÅ¡kėlimÄ dėl nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,22 kv. m., įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimų.

Byloje nėra duomenų, kad nekilnojamasis daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pateiktam pareiškimui.

9. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visÄ laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas faktas, kad pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,22 kv. m.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kėjo E. R. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,22 kv. m. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Kairienė