c355207c-b0ba-4d16-bb6d-e4d2fddd306d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9407-920/2013; Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02749-2009-3 Procesinių dokumento kategorija: 129.1; 129.11; 117.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. Å ., UAB „Rokteda“, UAB „DNB NORD lizingas“ dėl baudos vykdymo procese paskyrimo, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimas UAB „Rokteda“ direktoriui S. Å . skirti po 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ . Antstolis nurodo, kad vykdydamas vykdomuosius dokumentus iÅ¡duotus Kauno miesto apylinkės teismo Nr. 2-7341-528 dėl 51757,30 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, bei Nr. 2-9673-528 dėl 50789,30 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininko S. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „DNB NORD lizingas“ naudai, 2012 m. kovo 7 d. iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko darbovietę UAB „Rokteda“, pagal naujausius duomenis, adresu Veiverių g. 150-5 Kaunas, tikslu iÅ¡skaičiuoti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-2614, 2012 m. kovo 12 d. įteiktas įmonės vadybininkui M. P.. Tačiau jo nevykdant 2013 m. kovo 27 d. darbovietei išsiųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo S-3198, kuris įteiktas 2013 m. balandžio 2 d. UAB „Rokteda“ vadybininkui M. P.. Tačiau atsakymas iki šios dienos nėra pateiktas antstoliui, o UAB „Rokteda“ iš skolininko darbo užmokesčio šiai dienai nėra nieko pervedusi išieškomoms skoloms padengti, bei piktybiškai nevykdo antstolio reikalavimo.

PraÅ¡ymas atmestinas. Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) iÅ¡nagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. PareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d., 3 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , dėl 49310,30 Lt įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2009-03-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 1479 Lt žyminio mokesčio ir 968 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ skolininko S. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „DNB NORD lizingas“ naudai ir Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , dėl 49310,30 Lt įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2009-03-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 1479 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Å . a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „DNB NORD lizingas“ naudai.

Skolininko S. Å ., darbovietės UAB „Rokteda“ adresu, Veiverių g. 150-5 Kaunas, antstolis iÅ¡siuntė 2012 m. kovo 7 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris 2012 m. kovo 12 d. įteiktas įmonės vadybininkui M. P.. Suinteresuoto asmens UAB „Rokteda“ pateikti 2012-03-12 ir 2013-04-02 darbuotojų sÄ raÅ¡ai pagrindžia, kad Å¡ioje bendrovėje vadybininkas M. P. nedirbo. Nustačius, jog antstolio R. Budreikos 2012 m. kovo 7 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo įteiktas ne UAB „Rokteda“ darbuotojui, konstatuotina, kad 2012 m. kovo 7 d. patvarkymas UAB „Rokteda“ nebuvo įteiktas (CPK 123 str. 4 d.).

Sprendžiant baudos skyrimo klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet bÅ«tina įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes. Neįteikus suinteresuotam asmeniui UAB „Rokteda“ antstolio 2012 m. kovo 7 d. patvarkymo, UAB „Rokteda“ direktorius S. Å . nežinojo apie antstolio 2012 m. kovo 7 d patvarkymu nustatytus reikalavimus, todėl antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymas UAB „Rokteda“ direktoriui S. Å . skirti po 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , nepagrįstas ir atmestinas (CPK 177 str., 178 str., 185 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str. 5 d., 616 str., teismas n u t a r i a :

Atmesti antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ dėl baudos UAB „Rokteda“ direktoriui S. Å . skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ . Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Linas Baublys